Лёва писал(а) 02.02.2011 :: 22:04:17:


Что, втянуться в войну без помощи союзников и с другой войной на границе-лучше? Т.е. с войной на два фронта...

Лёва писал(а) 02.02.2011 :: 22:04:17:

Агрессором вообще-то называют того, кто первым начал. Польша была первой. СССР уже руководствовался правилом прецедента.
И как тут уже говорилось в другой теме, СССР является виновником ВМВ, но только в самую последнюю очередь после АиФ, Германии и Польши.
Как говорится, с волками жить, по волчьи выть.

Вот ещё немного про танки.
В чём разница между танками советскими и нормальными.
«После работы побывали у экипажа с «Генерала Гранта». Гостеприимные хозяева обстоятельно познакомили нас с ленд-лизовской техникой. Начали с наружного осмотра танка. Он двухпушечный. Странно выглядит этот иностранец, высокий и узкий,— неуклюжая помесь танка с самоходным орудием. Его высокий корпус с вертикальными бортами – удобнейшая мишень для вражеских артиллеристов. Должно быть, в виде компенсации за этот недостаток просторные люки расположены в бортах и распахиваются, как двери. Если подобьют машину, выскочить легко. Все катки с резиновыми ободами. Танкисты с «Гранта» своеобразно «расхваливают» свою машину. Двигатель у нее дизельный. Это хорошо, хотя он и маломощный. Броня на диво вязкая: попадет в нее бронебойный снаряд – она не крошится и не поражает экипаж своими осколками, зато сам снаряд внутри разрывается. И болванка экипажу нипочем: прожжет один борт и вылетит наружу с другой стороны. Только башку или еще что в этот момент под нее не подставь. Вооружение у танка, если можно так выразиться, трехэтажное. Самая мощная, 105-миллиметровая, пушка установлена справа (по ходу) в специальной полуцилиндрической выпуклости корпуса и имеет только вертикальную наводку, а та, что установлена во вращающейся башне и служит основным оружием танка, значительно меньше калибром – всего 75 миллиметров. На главной башне – еще одна вращающаяся башенка, пулеметная.
— Вижу с этой колокольни далеко,— усмехается командир машины,— иной раз даже дальше, чем из пушки достать могу. А вот полюбуйтесь еще на это чудо! – И он показал на тупое пулеметное рыльце, торчащее из башни. – Калибрище-то какой! Но фрица из этого пулемета даже за забором из крепких досок не убьешь. Пуля с брони лишь краску сколупывает. Мы пробовали на его шкуре. – Лейтенант кивнул на своего черного «Генерала Гранта». – А наша винтовочная заметную вмятину оставляет. Вот, полюбуйтесь сами.
Затем широким жестом танкист распахивает перед нами левый бортовой люк. Залезаем внутрь машины. Там все бело – просто лаборатория, да и только! Механик-водитель восседает высоко, видит далеко. Высота его сиденья регулируется специальным рычагом. Гидравлика. Перед водителем пульт управления в виде наклонного столика с разноцветными лампочками и кнопками. Слева и справа, по бокам пульта, маленькие рычажки поворота. Управление машиной полуавтоматическое. Оно, конечно, облегчает труд водителя. А если откажет в бою? Танк может описывать плавную дугу без участия тормозных лент благодаря специальному механизму поворота (планетарному). Это, пожалуй, единственное достоинство американского танка».
Э. Приклонский «Дневник самоходчика».
Смешно, правда7 Человек, захлёбываясь слюной, рассказывает о том как там здорово и делает вывод....
Кстати, автор многое напутал.
Большое орудие всего 75 мм и горизонтальная наводка 32о.
маленькая - 37 мм.
Калибр пулемёта обычный — 7,62 мм. Видимо,  сбил с толку кожух охлаждения, благодаря чему ствол кажется толще
Кстати, все подтверждают высокую надёжность Гранта.

Лёва писал(а) 03.02.2011 :: 10:02:39:

Лева, единственое с чем соглашусь -с комфортабельностью этого танка( кстате по этому показателю он до сих пор занимает одно из первых мест)

По Ленд-Лизу в СССР было поставлено около 1400 «М3». Вообще, в СССР танки М3 встретили без восторга. К середине 1942 году его броня уже не спасала от немецких танковых пушек. Необходимы были скорость, скрытность и маневренность. Высокий силуэт танка, на русских дорогах имел плохую проходимость, с маломощным двигателем, к тому же весьма чувствительному к топливу и маслу, М3 не вызывал восторга у советских танкистов.

Самый большой недостаток M3 - резинометаллические гусеницы. Во время боя резина выгорала и гусеница разваливалась. Танк становился неподвижной мишенью. М3 советские танкисты окрестили «Братской могилой на шестерых». Примером может послужить рапорт командира 134-го танкового полка Тихончука от 14 декабря 1942 г.: «Американские танки в песках работают исключительно плохо, беспрерывно спадают гусеницы, вязнут в песке, теряют мощность, благодаря чему, скорость исключительно мала.

значит так должен выглядеть лучшей танк - "комфортабельной могилой"

Николай Фоминых писал(а) 03.02.2011 :: 12:30:59:


дело в том что разные танки называли и братской могилой и зажигалками. И не только американские. Ругать импортную технику просто было признаком благонадёжности. Назови "летающим гробом" Ил-2 - неприятностей не оберёшься. А Харрикейн - вполне можно.
Николай Фоминых писал(а) 03.02.2011 :: 12:30:59:


"траки гусеницы «Шермана» были обрезиненные, что увеличивало срок их эксплуатации, а также снижало шум движителя. Лязг гусениц, столь характерный демаскирующий признак «тридцатьчетверки», был практически не слышен". Свои достоинства и недостатки.

"Надо сказать, что при штабе 5-го механизированного корпуса находился представитель фирмы — изготовителя танков. Он скрупулезно собирал и учитывал все выявленные в ходе эксплуатации недостатки «Эмча» и по своим каналам сообщал о них руководству фирмы. Память не сохранила его фамилию, помню только, что мы все звали его Миша. На встречах однополчан частенько вспоминаем, как Миша, увидев механика-водителя, пытавшегося ключом или отверткой что-то подкручивать, к примеру, в моторном отделении, строго выговаривал: «Здеси заводски пломбы — ковыряти нельзя!» Да и не нужно там «ковыряти» — в пределах нормативного ресурса машины работали как прекрасный хронометр.

Миша был сильно огорчен тем, что «Шермана» в движении так плохо себя вели. Он не мог спокойно смотреть на «операцию» по улучшению ходовых качеств «дитяти» его фирмы, и уже где-то в феврале сорок четвертого года к нам в бригаду прибыли новые танки, в запасном комплекте инструментов, электролампочек и предохранителей которых находилось 14 запасных траков, «ошпоренных» в заводских условиях".

Вот Шерманы против Тигров.
"В прицел Приходько увидел перед собой в семистах метрах две немецкие машины, орудия которых «сторожили» дорогу, готовые в любую секунду встретить убийственным огнем наши атакующие с фронта танки. Два «Шермана» его взвода стояли уступом и могли, не мешая друг другу, без промедления открыть огонь. Пушки уже давно заряжены бронебойными снарядами. «Твой «Тигр» — правый, мой — левый. Огонь!» — скомандовал Михаил.

Правый «Тигр» загорелся, а левый «Тигр» только вздрогнул от попадания болванки. Приходько крикнул командиру орудия: «Добивай!» Второй бронебойный снаряд сделал свое дело — танк окутался черным дымом. Немецкие танкисты стали выпрыгивать из машин под пулеметные очереди «Шерманов».
С 700 метров очень неплохо.

Лёва писал(а) 03.02.2011 :: 14:17:51:

Вы преувеличиваете. В советские времена достаточно было взвешенных анализов по технике. Это демократия вызвала к жизни крайности.

Лёва писал(а) 03.02.2011 :: 10:02:39:

лева, а как понимать вашу фразу. Вы ей  оскорбляете целый пласт конструкторской мысли, лишь тем, что на не профильных и эвакуированных заводах неквалифицированными работниками выпускалась "продукция военного времени". Вы не в курсе, какими и когда с стз вышли последние т-34
Второе я привел лишь пример, что проблемы, достоинства и недостатки есть  у любой техники и вооружения всех стран в любой исторический период.  Я спокойно отношусь к технике США, Британии,  Германии, СССР.

Лёва писал(а) 02.02.2011 :: 18:06:39:




Не понятна логика рассуждений.

Дров наломал Сталин ,но Лёва писал(а) 02.02.2011 :: 18:06:39:

Rambo писал(а) 03.02.2011 :: 14:46:56:


Откуда такой вывод?

Rambo писал(а) 03.02.2011 :: 14:46:56:


Я не сравниваю Шерман с Тигром. Скорее, с Т-34.

Дилетант писал(а) 03.02.2011 :: 19:18:47:


А то. Жду не дождусь.