art писал(а) 01.02.2011 :: 15:15:14:

Список (на июнь 1943) иностранных, переоборудованных танков, использовавшихся немцами:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/beutefahrzeuge.htm

T-34 не использовался массово, прежде всего потому что танк был плохой. Сложен в управлении, слишком ломкий, не способен к длинным маршам (грелся) быстрый  выход сцепления из строя, плохая обзорность, плохая оптика, поэтому не отвечал нем. требованиям.
Плюс были случаи обстрела нем. танками своих же T-34.
(Сообщение об опыте использования Т-34 и СУ-85 батальоном истребителей танков 128 2. Juni 1944)
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/beutefahrzeuge.htm

Лёва писал(а) 01.02.2011 :: 13:57:34:


Злорадненький Вы наш...

Что так много букафф? Факт-то где?

А факт в том, что Сталин предложил неприемлемые для Германии условия. Германия пойтить на это не могла. Хотя, если бы пошла-Сталин был бы ещё большим молодцом: одним росчерком пера укрепляет положение России. А на поводу у Германии Россия не пошла. И так бывало.

Цитата:

Гитлер предлагал не такие уж и "подхватные" условия. Было где разгулсятся. Но это было чревато войной с АиФ.
Цитата:

Т.е. ваши фантазии на тему присоединения к Тройственному пакту опускаем?

анатол писал(а) 01.02.2011 :: 20:38:48:


Да Сталин вовсе не настаивал на выполнении всех условий. Это так... аппетит разгулялся.

анатол писал(а) 01.02.2011 :: 20:38:48:


То есть Вас не смущает и официальный союз с Гитлером.
Тогда Ваши стенания по поводу союзников, не открывших второй фронт по нашему первому требованию, становятся совсем нелепыми. Тогда не надо ныть про коричневую чуму.

Ubivec писал(а) 01.02.2011 :: 17:12:26:


Конечно,Вы правы.

Лёва писал(а) 01.02.2011 :: 17:02:19:


Дело в том, что под термином "подкрепления" вы видите лишь людей, личный состав. И совершенно игнорируете ГСМ, снаряды, патроны, питание и т.д.

Ubivec писал(а) 02.02.2011 :: 12:33:48:


А сам факт, что мы за мзду готовы были поддержать Гитлера - так, ерунда?

Ubivec писал(а) 02.02.2011 :: 12:33:48:


Италия в 1943. И что? Гитлер охотно использовал другие страны, если мог.
В политике дружбы нет. Японцы у Гитлера в зависимости от поведения то "арийцы азии", то "жёлтые обезьяны".

Ubivec писал(а) 02.02.2011 :: 12:33:48:


ЧЕГО? Можно подробнее? 

art писал(а) 02.02.2011 :: 12:54:46:


Извините. Это Вы путаете подкрепления и снабжение.

art писал(а) 02.02.2011 :: 12:59:57:


По своим ТТХ неплохой.
Но сырой, топорно сделанный, ненадёжный. Немцу ведь трудно объяснить, что передачи надо переключать с помощью кувалды. Впрочем, танк долго и не жил.

Лёва писал(а) 02.02.2011 :: 14:56:31:



Так надо полагать ИВ тоже этим руководствовался?

И комплименты Гитлера Виссарионовичу ,которые Вы так любите приводить - лишь конъюнктура?

EvS писал(а) 02.02.2011 :: 16:46:44:


Так это байка?


Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надежность ходовой части и двигателя. «Тридцатьчетверка» после пробега всего в 343 км полностью вышла из строя и не подлежала ремонту. Причины американцы обозначили так: «Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи, и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят… По итогам испытаний советскими специалистами и был составлен знаменитый отчет, никогда открыто не публиковавшийся в СССР. В нем было отражено все, от формы корпуса до гусениц. ..

Танки, с американской точки зрения, оказались весьма тихоходными. И «маневренный» Т-34 и уж тем более КВ-1 преодолевали склоны хуже, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит была чрезвычайно грубая и небрежная. Механическая обработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа коробки передач у «тридцатьчетверки». Они еще не знали, что в боевых условиях рычаг КПП переключали сразу два человека – механик-водитель и радист! После долгих и бесплодных мучений они сделали свою, новую коробку передач, и заменили ею русскую. Все механизмы танков требовали чрезвычайно много регулировок.

На основании проведенных испытаний американцы внесли ряд ценных и полезных предложений по совершенствованию конструкции: изменить технологию закалки броневых плит, утяжелить гусеницы, заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской фирмы «Финал драйв» и отказаться от применения бортовых фрикционов, упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок… Общий же вывод был для наших танковых патриотов просто убийственным: «Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т.д., русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок»…
http://www.otvoyna.ru/statya67.htm

Дилетант писал(а) 02.02.2011 :: 16:37:04:


Разумеется.

Лева
Цитата:

Вообще-то не поддержать, а решить свои насущные проблемы. За счет других. Стандартная практика в реалполитике. И только Леве везде ангелы мерещаться...
Цитата:

Вы правильно сказали, что дружбы нет. Есть интересы. В чем вы СССР, почему-то отказываете.
Цитата:

Ну так ни для кого не секрет, что Англия вела переговоры с Германией весной 39 г. Делили сферы влияния в Европе. Очень не хотели войны. В вопросе Польши стакнулись. Это была своего рода Болгария, из-за которой начались "трения".
Тут в другом вопрос. Когда Анатол начинает вам говорить про это, вы отвечаете: "Ну так не договорились же. И войну объявили". Ну вот и Сталин тоже не договорился. Войну правда уже ему объявили, но это сути дела не меняет. Есть предел, за который отступать нельзя, не потеряв лицо. Для Англии - это Польша. Для Сталина - это Балканы.