Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 9 10 11 12 13 ... 81
Печать
Примеры лжи М. Солонина (Прочитано 409191 раз)
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #200 - 31.01.2011 :: 10:11:40
 
art писал(а) 30.01.2011 :: 23:18:24:
Немецкие ТД таяли как снег весной, до панических криком немецких генералов


Чему там таять-то? Они не должны были и границу переползти.
А вот наши мехкорпуса растаяли как снег в мартеновской печи.

art писал(а) 30.01.2011 :: 23:18:24:
Так Гитлер и слал подкрепления в котёл


Смеётесь?

art писал(а) 30.01.2011 :: 23:21:14:
Между прочим, немцы очень высоко оценили советскую технику. И с охотой применяли её. При чем с охотой до такой степени, что зачастую не "ставили её на баланс


Использовали иногда, но мало. Исключение - 76 мм орудия.

art писал(а) 31.01.2011 :: 00:09:30:
Странно, как же могут сталинисты сомневаться в качестве советской техники?


А как же. Иначе чем оправдать разгром 1941 года?
Недальновидностью кумира? Нежеланием народа воевать за Родину?
Лучше уж отсталостью непреодолённой.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #201 - 31.01.2011 :: 10:33:46
 
Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 05:23:54:
Я утверждал что у немецкой 50-мм ПТО не было проблем с Т-34. По статистике более 50% Т-34 были уничтожены ею. А при наличии подкалиберных - и КВ не проблема.

Опять 25. В 41 году главный противотанковый калибр немцев это 20 мм и 37 мм. 50 мм это туда дальше. Вам сколько раз можно это повторять.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 05:23:54:
У "колотушки" не было проблем с остальным парком РККА (Т-26, БТ и пр.)

И че? У наших тоже проблем не было с немецким автопарком.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 05:23:54:
В ход шли ПТР, ружейные гранаты, магнитные мины и пр.

Какие ПТР? кторые только БА пробивали?Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 05:23:54:
После поступления  в части надкалиберной куммулятивной гранаты, для нее стало возможным на близких дистанциях уничтожать любой танк.

Ну да, когда это было то? Вот глупые немецкие генералы, ныли о недостаточной эффективности ПТО.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #202 - 31.01.2011 :: 11:07:28
 
Todd писал(а) 31.01.2011 :: 10:33:46:
Опять 25. В 41 году главный противотанковый калибр немцев это 20 мм и 37 мм. 50 мм это туда дальше


Насколько я помню, 50 мм были, но мизер. Тут надо понимать, что для того чтобы обеспечить надёжную ПТО надо
1. Угадать место прорыва
2. Обеспечить численное превосходство орудий над танками.
И ещё надо понимать, что пушки большого калибра на поле боя неудобны. Они громоздки, заметны, их трудно повернуть в случае надобности.

Подкалиберные снаряды имеют свои недостатки. Броню-то они пробивают, но кумулятивного действия недостаточно. То есть танк с дыркой спокойно едет дальше. И дороги эти заряды, и мало их было.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #203 - 31.01.2011 :: 14:16:33
 
Цитата:
В 41 году главный противотанковый калибр немцев это 20 мм и 37 мм. 50 мм это туда дальше. Вам сколько раз можно это повторять.

Однако ж справлялись как-то Смайл
Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка «ПАК-38». Такое название орудие получило, так как разрабатывалось фирмой «Рейнметалл-Борзиг» с 1938 г. На вооружение оно было принято в 1940 г., а не 1938 г. Бронебойный снаряд «ПАК-38» пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки «KB» и «Т-34» в благоприятных условиях.
Штатно орудия «ПАК-38» получили роты противотанковых орудий пехотных полков пехотных дивизий 1-й, 2-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й и 11-й волн и горнострелковых дивизий. Новыми орудиями вооружался один из четырех взводов роты, роты состояли из 2-х 50-мм орудий «ПАК-38» в 4-м взводе и 9-ти 37-мм орудий «ПАК-36/37» в 1-3 взводах. Всего в пехотной дивизии такой организации было соответственно шесть 50-мм и шестьдесят шесть 37-мм противотанковых пушек. В вермахте в целом на 1 июня 1941 г. было 1047 орудий этого типа. По мере увеличения производства «ПАК-38» эти пушки стали получать и противотанковые дивизионы (моторизованная часть, находящаяся в подчинении командира дивизии). В этом случае 50-мм противотанковыми орудиями перевооружалась одна из рот дивизиона. В итоге вместо тридцати шести 37-мм пушек противотанковый дивизион насчитывал двадцать четыре 37-мм и девять 50-мм противотанковых орудий. Несмотря на то что «ПАК-38» было не так уж много, они играли важную роль в борьбе с «Т-34» и «KB», все возраставшую в первый год войны. По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% - 37 мм, 10,1% - 75 мм, 4,7% - 20 мм, 3,4% - 88 мм, 2,9% - 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% - 37 мм, 7% - 88 мм, 2% - 105 мм. Большая часть попаданий - 81 % - пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня - это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет. Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.
Цитата:
И че? У наших тоже проблем не было с немецким автопарком.

Проблем не было до уровня "дырчиков". Далее начинались существенные проблемы из-за перекаленого снаряда к сорокопятке. Вам уже приводили отчет ГАБТУ об обстреле ранней "тройки". Причем в бок, где броня тоньше.
Цитата:
Какие ПТР? кторые только БА пробивали?

У нас большинство танкового парка эти самые БА, с 8-10 мм брони Подмигивание Так что ПТР сойдет.
Цитата:
Ну да, когда это было то? Вот глупые немецкие генералы, ныли о недостаточной эффективности ПТО.

...
Вот, пожалуйста. Поступила на вооружение в конце 41 г., когда у РККА кончились Т-26 и БТ, и стало ясно, что основной противник - это Т-34 и КВ.
Генералы всегда ноют, когда нет успехов. Как Гудериан под Москвой. В июне че-то не ныл. Хотя Т-34 и КВ ему на порядок больше противостояло. Более того, он их хаял и называл типичным оружием недочеловеков Очень довольный
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #204 - 31.01.2011 :: 14:31:21
 
Todd писал(а) 31.01.2011 :: 04:50:10:
аааа....тогда немецкая 43 калибра и наша 76 мм.Самые основные так скажем. Немецкая выигрывает.

Да, 43 калиберная выигрывает. 48-и калиберная ещё больше.
Тут нет ни чего удивительного. На 34-ке применялись 30,5 и 41,3 калиберные пушки. Кроме того, надо учесть способ измерения длины ствола. Немцы меряют только нарезную часть. У нас измерение ведётся от донышка снаряда. Наши пушки короче.
Однако. Танки не преднозначаются исключительно для борьбы с танками противника.
Четвера с сорокакалиберной пушкой появилась в 42 году.
При этом, ни 43-х ни 48-и калиберная пушка не обеспечивала поражение 34-ки на 100 % (т.е. с любой дистанции и в любую проекцию).
При этом. Что говорит перевооружение и усиление бронирования немецких машин? А говорит оно о том, что первоначальный образец не мог бороться с советскими танками. И о том, что немецкие танки из наступательного оружия превратились в оборонительное оружие. По сути главное их задачей стало не ведение  быстрых наступательных действие, а попытка отстрела наступающих танков противника.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #205 - 31.01.2011 :: 14:35:40
 
Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:16:33:
Вот, пожалуйста. Поступила на вооружение в конце 41 г., когда у РККА кончились Т-26 и БТ, и стало ясно, что основной противник - это Т-34 и КВ.

Вы все такой же одноклеточный. Приводите одни и те же аргументы.
А еще под Севастополем сбили самолет из миномета.
Любите ві всякую фигню.
А еще ві забіли упомянуть низкую точность и дальность.
А так же неудобства при заряжении, а так же малочисленность.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:16:33:
Проблем не было до уровня "дырчиков". Далее начинались существенные проблемы из-за перекаленого снаряда к сорокопятке. Вам уже приводили отчет ГАБТУ об обстреле ранней "тройки". Причем в бок, где броня тоньше.

Херню вы пишите.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:16:33:
У нас большинство танкового парка эти самые БА, с 8-10 мм брониТак что ПТР сойдет.

Например т-26?Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:16:33:
Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка «ПАК-38».

Основным были 20-37 мм ПТО!!!
Пиши есче
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #206 - 31.01.2011 :: 14:39:20
 
Лёва писал(а) 31.01.2011 :: 10:11:40:
А вот наши мехкорпуса растаяли как снег в мартеновской печи.

Да, было такое. Вы можете сформулировать причины?

Лёва писал(а) 31.01.2011 :: 10:11:40:
Смеётесь?

Нет. Читал и об истории немецкой авиации, и об истории танков, о самой битве. Кроме того бредни Мелентина и оправдания Манштейна.
Лёва писал(а) 31.01.2011 :: 10:11:40:
Использовали иногда, но мало. Исключение - 76 мм орудия.

Мало это сколько?  Как раз Ф-22 использовали мало, по сравнение к примеру, с французкими пушками.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #207 - 31.01.2011 :: 14:44:37
 
Лёва писал(а) 31.01.2011 :: 11:07:28:
Насколько я помню, 50 мм были, но мизер. Тут надо понимать, что для того чтобы обеспечить надёжную ПТО надо
1. Угадать место прорыва
2. Обеспечить численное превосходство орудий над танками.
И ещё надо понимать, что пушки большого калибра на поле боя неудобны. Они громоздки, заметны, их трудно повернуть в случае надобности.

Подкалиберные снаряды имеют свои недостатки. Броню-то они пробивают, но кумулятивного действия недостаточно. То есть танк с дыркой спокойно едет дальше. И дороги эти заряды, и мало их было.

50-мм было не мало. Однако в дальнейшем выбрали 75мм.

Об организации ПТО у вас странные соображения.

О действи снаряда, неправильные соображения. До сих пор подкалиберный снаряд считается наиболее опасным.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #208 - 31.01.2011 :: 14:45:34
 
art писал(а) 31.01.2011 :: 14:39:20:
Да, было такое. Вы можете сформулировать причины?

Откровенная некомпетентность командования как на местах, так и высшего. Это основное. Тк с другими причинами еще как то можно было воевать худо бедно.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #209 - 31.01.2011 :: 14:51:18
 
art писал(а) 31.01.2011 :: 14:31:21:
Да, 43 калиберная выигрывает. 48-и калиберная ещё больше.
Тут нет ни чего удивительного. На 34-ке применялись 30,5 и 41,3 калиберные пушки. Кроме того, надо учесть способ измерения длины ствола. Немцы меряют только нарезную часть. У нас измерение ведётся от донышка снаряда. Наши пушки короче.
Однако. Танки не преднозначаются исключительно для борьбы с танками противника.
Четвера с сорокакалиберной пушкой появилась в 42 году.
При этом, ни 43-х ни 48-и калиберная пушка не обеспечивала поражение 34-ки на 100 % (т.е. с любой дистанции и в любую проекцию).
При этом. Что говорит перевооружение и усиление бронирования немецких машин? А говорит оно о том, что первоначальный образец не мог бороться с советскими танками. И о том, что немецкие танки из наступательного оружия превратились в оборонительное оружие. По сути главное их задачей стало не ведение  быстрых наступательных действие, а попытка отстрела наступающих танков противника.

Смайл
хорошо
ваши соображение на плохие ПТО в 41 году у советов, интересно мнение нового человека.
Грят вообще ни на что не годные, т-4 и т-3 для них не досягаемые цели.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #210 - 31.01.2011 :: 14:52:37
 
Цитата:
Вы все такой же одноклеточный. Приводите одни и те же аргументы.

А вы все такой же упорный хам Смайл Опять кстати с плюсиком.
Цитата:
А еще ві забіли упомянуть низкую точность и дальность.
А так же неудобства при заряжении, а так же малочисленность.

Малочисленность чего? Снарядов? На каждую пушку приходилось до трех надкалиберных. Хватало, поверьте.
Цитата:
Херню вы пишите.

Так и запишем - специалисты ГАБТУ несут х#рню. Один Тодд все знает Подмигивание
Цитата:
Например т-26?

Ну да. 50 штук экранированных на 7 с чем-то тысяч - такая же редкость как и Pz-II с 80 мм брони.
Цитата:
Основным были 20-37 мм ПТО!!!

Вы как всегда не читаете оппонента. Я написал:"Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка «ПАК-38».
С новыми! Сколько еще раз повторить.
Никто не спорит что калибр 37 мм был основным ПТО для дивизий вермахта. Мы подняли вопрос бронепробиваемости Т-34. Выяснили, что основным орудием, убивавшем Т-34 была PaK-38. Из всей массы бывших тогда в приграничном сражении Т-34 более 50% вывели из строя 50-мм пушки. Т.е. их почему-то хватило, несмотря на "мизерность". Может немцам хватало ума правильно использовать свои ПТО возможности?
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #211 - 31.01.2011 :: 14:55:16
 
Todd писал(а) 31.01.2011 :: 14:45:34:
Откровенная некомпетентность командования как на местах, так и высшего. Это основное. Тк с другими причинами еще как то можно было воевать худо бедно.


Извини, вопрос задал постулирующему факт гибели наших танковых соединенией в 41 году.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #212 - 31.01.2011 :: 14:57:48
 
Todd писал(а) 31.01.2011 :: 14:51:18:
Смайл
хорошо
ваши соображение на плохие ПТО в 41 году у советов, интересно мнение нового человека.
Грят вообще ни на что не годные, т-4 и т-3 для них не досягаемые цели.

У нас было хорошая ПТО. Потери немцев в танках за первые полгода войны более 3000 единиц.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #213 - 31.01.2011 :: 14:57:51
 
Цитата:
Грят вообще ни на что не годные, т-4 и т-3 для них не досягаемые цели.

Вы как всегда утрируете до невозможности. 45-ка была неплохой ПТО пушкой для слабобронированных целей вермахта + универсальность как батальонное орудие. Куда более высокие возможности были у ЗиС-2 и Ф-22 (УСВ) как наиболее распостранненные среди дивизионных орудий. Еще неплохо справлялись полковушки, хотя и не были предназначены для этого.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #214 - 31.01.2011 :: 15:00:13
 
Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Может немцам хватало ума правильно использовать свои ПТО возможности?


Это основная причина успехов танковых соединений немцев на первом этапе войны.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #215 - 31.01.2011 :: 15:02:54
 
Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
А вы все такой же упорный хамОпять кстати с плюсиком.

Че опять. Я всегда с ним.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Малочисленность чего? Снарядов? На каждую пушку приходилось до трех надкалиберных. Хватало, поверьте.

Верить вам надо? Чтоб попасть этим снарядом надо танк подпустить на 200 метров и то еще по воде виляно что попадешь, тк 200 метров это предел для самых метких. Расчет уже десять раз уничтожат.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Так и запишем - специалисты ГАБТУ несут х#рню. Один Тодд все знает

Ну да немцы глупые усиливали броню. Ой зря не брало же даже в борт.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Ну да. 50 штук экранированных на 7 с чем-то тысяч - такая же редкость как и Pz-II с 80 мм брони.

Ну да у обычного т-26 была броня 8-10 мм? Вы ж это заявили.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
С новыми! Сколько еще раз повторить.

мммммммммм....ну да только они в основном боролись, а вот че то повреждений от 37 и 20 мм больше.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Выяснили, что основным орудием, убивавшем Т-34 была PaK-38.

Основным оружием которое среляло по т-34 были именно 37 мм ПТОUbivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Из всей массы бывших тогда в приграничном сражении Т-34 более 50% вывели из строя 50-мм пушки.

Ежу понятно что они потому что 37 мм на это были не способны.Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 14:52:37:
Т.е. их почему-то хватило, несмотря на "мизерность".

Генералы говорят что не хватало.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #216 - 31.01.2011 :: 15:06:12
 
Цитата:
Это основная причина успехов танковых соединений немцев на первом этапе войны.

О чем и речь Смайл
Вот под Лепелем наши бросили два мехкорпуса навстречу немецкой тд. Казалось бы должны смести нахрен, там одних КВ - ого-го! Тем не менее полный разгром. Немцы там просто отошли танковыми частями и предоставили дело пехоте, с ее 88 FlaK, 105-мм на прямой наводке, 50-мм PaK-38 и PaK-36 для отстрела мелочевки.
Цитата:
Откровенная некомпетентность командования как на местах, так и высшего. Это основное. Тк с другими причинами еще как то можно было воевать худо бедно.

Скорее отсутствие опыта на местах. Никакой культуры боя. Высшее командование как раз немцы хорошо оценивают - стратегическое планирование позволило превратить катастрофу в непоражение.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #217 - 31.01.2011 :: 15:08:43
 
Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 15:06:12:
Скорее отсутствие опыта на местах. Никакой культуры боя. Высшее командование как раз немцы хорошо оценивают - стратегическое планирование позволило превратить катастрофу в непоражение.

Отсутствие опята? А немцы рождаются уже с опытом?
В 41 г. была именно катастрофа.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #218 - 31.01.2011 :: 15:11:25
 
Todd писал(а) 31.01.2011 :: 14:51:18:
ваши соображение на плохие ПТО в 41 году у советов, интересно мнение нового человека.
Грят вообще ни на что не годные, т-4 и т-3 для них не досягаемые цели.



Что значит недосягаемые цели?

Для основного советского калибра - 45 мм, вам уже приводили ( не раз ) фактические данные по обстрелам и артиллеристов ,и ГАБТУ.

Что ещё непонятно?

p.s.Если америкосы умудрились  автоголом из "Бредли" "Абрамс" подбить,то  теперь 25 мм в ПТО запишем ? Смех
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #219 - 31.01.2011 :: 15:14:50
 
Todd писал(а) 31.01.2011 :: 15:08:43:
Отсутствие опята? А немцы рождаются уже с опытом?


В 41 г. была именно катастрофа.

Немцы его приобретали. ОШС ТД изменились после Польше, после Франции и перед нападением на СССР, в ходе ВОВ ОШС менялась трижды.
При этом в ТД уменьшалось количество танков и увеличивалось количество артилерии.
У же по опыту БД в СССР, немцы попытались ввести танковые подразделения в МД. тут их подстерегла беда. РККА уничтожала немецкие танки быстрее чем немцы могли их производить.


Да, катастрофа. Однако СССР продолжал воевать, а вот Франция сдалась.
Наверх
« Последняя редакция: 31.01.2011 :: 15:20:17 от art »  
Страниц: 1 ... 9 10 11 12 13 ... 81
Печать