art писал(а) 31.01.2011 :: 00:22:00:

вполне
краткое содержание предыдущих серий:
в СССР было много танков но они были ни куда не годными
т-34 броня слабая, с легкостью ему противостояла самая массовая противотанковая пушка немцев калибра 37 мм
кв, кв-2 да их броню не брало ни одно орудие, а толку они ломались каждые 5 метров
т-26 саммый массовый танк на 41 год, ну это вообще устаревший танк тут даже спорить нечего
танки БТ это вообще воплощение в стали маразмов врагов народа

немецкие танки
т-4 лучший танк второй мировой
т-3 чуть похуже но все равно лучше советских
т-2 и т-1 ну это так о них лучше помолчим, зделаем вид что ни чего плохого
чехословацкие танки 38 модель вообще блеск, особенно с лобовой броней 50 мм
35 модель да фигли их просто было мало

Советские ПТО.
Совершенно не могли боротся с немецкими танками. т-4 для них был не досягаемой целью.

art писал(а) 31.01.2011 :: 01:02:14:

Вполне серьезно. На ниже перечисленные темы вообще было уже исписано много. Можете порыться в танковых темах форума, еще что то было в теме про Резуна.
Вы тоже думаете что товарищи Сталинисты странные?

art писал(а) 31.01.2011 :: 01:48:52:

Эт я так наших местных называю кто восхваляет сталина.
Собственно эти товарищи в основном и уверены в плохих советских танках в 41 году. Почему сталину пинка дали в 41 потому он во всем превосходил СССР.
Кстати и авиации у нас нормальной не было в 41 году.
Это не говоря что немцы по тактике и стратегии нас превосходили. Тотальное превосходство в 41 году.

art писал(а) 31.01.2011 :: 02:01:57:

А не огульного? То есть вы тоже считаете Сталина хорошим человеком? Который раздавал конфеты по мере необходимости. За дело людей сажал и голодом морил сугубо ради светлого будущего. Ну а преобразования в армии пошли ей только на пользу, меньше стало опасных элементов.


О еще забыл. Очень такой ключевой момент. Смущает не рациональное расположение баков т-34 и связанная с этим низкая живучесть танка. Ну и повышена сгораемость экипажа)))

art писал(а) 31.01.2011 :: 02:30:34:

т-4 не хватало такой брони, а т-34 хватило?

art писал(а) 31.01.2011 :: 03:12:54:

Ну с наклоной броней понятно что под 45 градусов броня в 45 мм превращается в 60 мм. Понятно что экранированная броня хуже литой. Но все же 80 мм лоб. Да и более совершенная пушка.

art писал(а) 31.01.2011 :: 03:50:37:

Ну и ладно. Вот и поспорили. Забыли еще добавить что башня так 50 мм и осталась.

А как же табличные показатели пушки? Если не изменяет память то они выше у т-4.
О кстати 57 мм пушка на т-34 куда лучше была по бронебойности.

art писал(а) 31.01.2011 :: 04:07:09:

Я встречал лоб башни 50 мм и все. На всех позних модификациях. Это вполне могло быть, как к примеру с ИС-2 где увеличение толщины лба башни неминуемо вело к замене механизма поворота башни. Чем в этом плане отличался механизм башни т-4, тем более что проектировалось под толщину 15 мм.art писал(а) 31.01.2011 :: 04:07:09:

Не понял мысли.

art писал(а) 31.01.2011 :: 04:36:45:

аааа....тогда немецкая 43 калибра и наша 76 мм.Самые основные так скажем. Немецкая выигрывает.

Ubivec писал(а) 31.01.2011 :: 05:01:34:

Уважаемый по вашим заявлениям это были очень уж плохие танки. Да и собственно по моему вы утверждали что у немецкой 37 мм пушки не было проблем с броней т-34 из этого вы и вывели про отсутствие проблем.