Chessplayer писал(а) 23.09.2015 :: 13:16:19:Выбор? Руководствоваться интересами своей страны и держать нейтралитет
1. Как? Страна зажата между двумя сверхдержавами. Одна нападает, прессует, устраивает торговую блокаду. Другая де факто помогает, защищает. Как-то нелегко сделать выбор в пользу первой
Chessplayer писал(а) 23.09.2015 :: 13:16:19:Вы же упорно избегание обсуждения того, что было бы с Финляндией после немецкой победы
2.Плохо было бы. Поэтому финны после того как вернули своё, тут же бросили упираться.
Chessplayer писал(а) 23.09.2015 :: 13:16:19:А в своей статье сей смешной товарищ утверждал, что Москву можно было взять за месяц от начала войны, если бы не поворот мобильных соединений на Киев и Ленинград. Но юмор в том, что за месяц от начала войны эти мобильные соединения никуда не поворачивали. Это не явная тупость?
3.Да сам план Барбаросса авантюра непродуманная. Возможно, где-то Солонин неудачно выразился. Но удар растопыркой вместо кулака - безусловная ошибка.4. Из 13 армий вермахта (если считать союзников за армию) на Москву шла одна. Правда, её сопровождали 3 мехгруппы, но от них к октябрю 1941 остались рожки и ножки.
иван васильевич писал(а) 23.09.2015 :: 13:23:23:Весь(!!) мир - понял, а Кремль - не понял... "В 4 часа 30 минут утра мы с С. К. Тимошенко приехали в Кремль. Все вызванные члены Политбюро были уже в сборе. Меня и наркома пригласили в кабинет. И. В. Сталин был бледен и сидел за столом, держа в руках не набитую табаком трубку" (Жуков).
Почему надо принимать на веру чьи-то домыслы - когда есть свидетельства очевидцев?
То. что Сталин был бледен - понятно. Он жидко обделался и все его планы и идеи тупо провалились. Но уверяю Вас, 22 июня никто ещё не считал что грядёт катастрофа
иван васильевич писал(а) 23.09.2015 :: 13:23:23: "По имеющимся данным, немецкое командование намеревается в ближайшее время нанести удар авиацией по Ленинграду. Это бстоятельство приобретает решающее значение"
Как выяснилось, были гораздо более адекватные данные авиаразведки северного флота. 5. Но кто-то на полном серьёзе доложил будто в Финляндии базируются сотни немецких самолётов. Вот этого кто-то стоило бы расстрелять как врага народа.
иван васильевич писал(а) 23.09.2015 :: 13:23:23:Наглядный пример вот он - 22-е июня.
Ну, если бы там планировался такой авиаудар, наш ответ 25 июня просто не состоялся бы. Поздно было бы
иван васильевич писал(а) 23.09.2015 :: 14:00:53:Информация к размышлению: во время второй мировой несколько американских В-29 после бомбардировок, (участия в боевых действиях против Японии!) были вынуждены приземлится на территории СССР. "бомбардировщики и их экипажи были интернированы в СССР, самолёты числились в составе управления ВВС ТОФ, но не летали". При этом такие-же (мака тут роли не играет) американские(!) самолеты с Аляски перегонялись в СССР и участвовали в боевых дейсктиях с Германией. СССР - дорожил договором о нейтралитете с Японией. Буквой договора. И соответственно не хотел, чтобы Японцы отбомбились по нашим аэродромам - избежал этого.
Что Вы хотите сказать? Что мы имели право бомбить? Ну, а финны имели в сто раз больше оснований на нас напасть. А что, турки были паиньки? А что, к шведам у нас претензий не было? Формально по таким основаниям много кого можно было лететь бомбить.
Уж Венгрию - сто процентов. Но наши историки до сих пор руками и ногами упираются. Не было этого! Это была немецкая провокация! Они звёзды на самолётах намалевали и бомбили.
1. Просто - держать благожелательный СССР нейтралитет. Банально из соображений здравого смысла не стоит развязывать 4 войны за 20 лет с соседней державой превосходящей по военному потенциалу в разы.
2. Вернули отжатое у соседа во время гражданской войны? А план удержать был? Хоть гипотетический?
3. Ну зачем так скромно - неудачно выразился? Обложался по полной подойдёт лучше.
4. Откуда дровишки, тоже Солонин? Емнип три армии и три ТГ - половина наличных сил и три четверти ТГ.
5. Ну так в Финляндии на полном серьёзно базировались сотни немецких самолётов. А вы потенциальный диктатор самодур стрелять за правду.