Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:27:30: орудия "местные" (то есть изготовлены в этом регионе) или из центра доставлялись?
"Пушки железные богдойские" - явно даже не из Нингуты, а из коренных земель маньчжуров. Они с 1631 г. перешли к отливке крупнокалиберных орудий после того, как к ним перебежали военачальники Кун Юдэ, Гэн Чжунмин и другие, со своими войсками, которых в Дэнчжоу (Шаньдун) обучали артиллерийскому делу португальские инструкторы во главе с Гонсальво Тексейрой.
Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:27:30:Просто у турок в то время (и позднее) были тесные связи с Францией, насколько я знаю. Возьму на заметку, проверю.
Для первой четверти XVIII в. это абсолютно точно. А вот ранее?
Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:27:30:Думаю, основные причины этого и в отсутствии четких теоретических разработок, а также в финансировании - на перестройку укреплений по всей стране требовались большие средства. И постоянно возникал вопрос, а где их взять...
Мне кажется, тут как причины - характер основного врага и определенный стереотип восприятия крепости как некоего объекта с высокими стенами и башнями. Об этом Носов в одном из материалов привел пример - мол, когда в XVII в. в одном монастыре хотели построить крепость с низкими валами, разработанной системой фланкирования и т.д., монахи возмутились и потребовали построить им "настоящую" крепость.
Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:27:30:Экономить в коне концов решили "на спичках" - вместо рабочих использовать солдат гарнизонов.
Это еще гуманно! Цины делали в XIX в. так - от жалования солдат удерживалось до 1/3, которая шла на закупку стройматериалов, а строить крепость они должны были сами в свободное от службы время. Как сказал по этому поводу в свое время Д. Киселев ("Хунхузы: необъявленная война. Этнические бандитизм на Дальнем Востоке"): "И за эту страну еще кто-то воевал!".
Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:35:03:И соответственно, установка артиллерии, способной противостоять осадной, была малореальной. И взятие таких укреплений - в принципе. дело техники.
Если брать конкретно Пекин, то на эспланаде за стенами можно было ставить орудия большого калибра для стрельбы с закрытых позиций, а личный состав укрывать в казематах, которые можно было сделать в толще городской стены. Однако...
В общем, в 1856 г., когда тайпины шли на Пекин, была ревизия артиллерии, установленной на стенах - ее признали непригодной (хотя изначально предлагали "прочистить их стрельбой холостыми зарядами") и тут же приказали сбросить вниз и отправить на переплавку. Когда хватились отвезти стволы - их уже не было. Ходили слухи, что сами чиновники тут же собрали старые негодные орудия и продали их тайпинам (см. К. Скачков "Пекин в дни тайпинского восстания").
В прицепе - как выглядели укрепления фортов Дагу в 1860-м году, после того, как союзники разгромили их комбинированным ударом с моря и суши. Как всегда (в 1858 и 1900 годах было то же самое), в первую очередь удачными попаданиями с корабельных орудий были подорваны китайские пороховые погреба (из описаний ясно, что это были фактически большие сараи, крытые фашинами). Один такой "погребок" на фото хорошо виден.
Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:35:03:Но это все же исключения из правил?
Если посмотреть на взятие Чжэньцзяна в 1842 г. ...
Nslavnitski писал(а) 05.12.2010 :: 19:35:03:Обратил. Тут не просто отставание, это, наверное, застой...
Я бы сказал даже АЦТОЙ
Просто именно поэтому я дал такие широкие рамки - с одной стороны XIX в. - это полевые 75-мм. орудия Круппа об. 1888 г. (любимое орудие Ли Хунчжана, а с другой - вот такие вот "системы" (Китай, 1900 г.):
Страниц: 1 
