Лёва писал(а) 25.12.2010 :: 15:24:53:


Это немцам при внезапном нападением надо было наступать, а не советским генералам  .
Советским генералам важнее было обескровлять полчища наступающих с Запада при выгодном соотношение убитых врагов и свои потери. Что они и сделали.
Немцы если при отличной возможности - ВНЕЗАПНОЕ НАПАДЕНИЕМ которое предоставил им Гитлер не смоги выполнит планы захвата, то потом у них было все менше и менше шансов  .
Когда на тебя внезапно нападут, первое дело сгрупироваться и защитить себя а потом уже бить врага.

Лёва писал(а) 25.12.2010 :: 15:24:53:


С 1945 , ну может с конца 1944 года. Когда уже КА была в Европе.

РомБ писал(а) 25.12.2010 :: 16:21:38:


Вы так думаете? Самое смешное, что основной тактикой РККА были контратаки.
А никак не оборона.

РомБ писал(а) 25.12.2010 :: 16:21:38:


Это какое же соотношение у нас ВЫГОДНОЕ? 1:10 как в 1941? Или 1:8 как в 1942?
И про какие такие полчища речь? Когда немцы превосходили нас численно?

РомБ писал(а) 25.12.2010 :: 16:21:38:


Сталин предоставил. Гитлер только воспользовался.

РомБ писал(а) 25.12.2010 :: 16:21:38:

Во всех планах РККА даже не предполагала ждать нападения. Бить врага планировали пока он ещё сосредотачивает силы.

РомБ писал(а) 25.12.2010 :: 16:28:19:


Я всё понял. Вы почитайте чего для начала по войне на западе. Да и на востоке. Не ограничивайтесь Пыхаловым.

РомБ писал(а) 25.12.2010 :: 16:29:51:


Я ж говорю. Учитесь, юноша.
Ещё в 1941 когда наши бомбили Берлин немцы всё удивлялись - что это с англичанами? На редкость беспонтовый налёт.
Уж с 1943 бомбили по чёрному. Так что Вы почитайте чего.

Цитата:


ну как же. В прежние годы считалось что немцы никого из Севастополя не эвакуировали. И из кольца в Корсунь-Шевченковской операции тоже. А если ещё подмухлевать со своими потерями, то получится искомое. Вы ведь мне на полном серьёзе писали что и в Сталинградской битве немцы потеряли больше.

Лёва писал(а) 25.12.2010 :: 20:25:58:


Правильно. Обескровавить захватчика и потом контраатаковать.

Лёва писал(а) 25.12.2010 :: 20:25:58:


Этот какой то бред. По таким принципом надо быть постоянно в войне с соседями.
Так действовали англичане, французы и испанцы когда создавали свои колониальные империи. Открывали земли и с ходу нападали, грабили, убивали и порабащали стран Америки, Азиии и Африки.

Во время войны, когда она УЖЕ ИДЕТ то тогда конечно надо нападать на врага до начало его наступления, если есть такая возможность. Так делали сооветские маршалы когда была такая возможность.
Конечно враг не дурак. конечно он не обявляет на всеослушания в каком месте в каком днем и часу нанесет удар. Русским разведчикам приходилось рискуя жизни добивать эти сведения . Ну например как под Курском.
Немецкая и британская разведка пытались заблудить русской о месте удара. Но российская разведка все правильно вычислила.

Лёва писал(а) 25.12.2010 :: 20:25:58:


Немцы потеряли в НЕСКОЛЬКО РАЗ больше   
Эсли бы просто потеряли больше то Сталинград не превратился бы в КАТАСТРОФУ.
Ведь у Сталина население было не так уж много как у Гитлера.
Ну подсчитайте какое население было в Сибири , Урала , Ср. Азии, Московкой области  и Кавказа и какое на западе этой линии.
Еще советские дивизии должны были сдерживать Квантунскую армию . Правда немцы должны были сдерживать осторожных (что бы не сказать страхливых)  британцев.
Думаю у Сталина население было не больше 80 - 90 миллиона против 1/3 до 1/2 Миллиарда у Гитлера и его подспешников - сателитов. От генералисимуса Франко и адмирала Хорти до руских либерастов, ХиВи, Власовцев и предателей.
И все равно Сталин разгомил при Сталинграде.

РоманБ

Настолько больше, что соотношение по личному составу к началу контрнаступления РККА было по официальным советским даным 1:1.

Надо же, каким слюнявым гуманистом оказался товарищ Сталин! Нет, камрад, на самом деле И.В. Сталин поступал так п иной причине: зачем мобилизовывать пионеров, когда есть старики и люди призывного возраста, не годные к строевой службе? Я полагаю, Вы знаете о количестве дивизий народного ополчения, принявших участие в битве под Москвой?

Вы бы не могли сократить количество своего ИМХО и резко увеличить количество ФАКТОВ в своих постах? Без обид.

У Вас никогда не возникало дикого желания сравнить количество дивизий, котоое СССР держал на Дальнем Востоке "на всякий случай", и количество дивизий, которые немцы держали против возможной высадки "страхливых" британцев?

Жаль, камрад, очень жаль, что лауреаты Шнобелевской премии 2010 г. уже определены. Думаю, озвучь свою мысль о численности населения Рейха и его сателлитов чуток раньше, я бы мог искренне поздравить Вас с присуждением сей почётной награды!

Лёва писал(а) 26.12.2010 :: 00:18:51:


Смешно, как раз для  Шнобелевской премии

А резину для шинах грузовиков БМ 13 делали британцы на каучуковых плантациях в Малайзии.

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 09:45:22:

чем лучше?

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:43:30:


Ничей. Может, его судили в Нюрнберге, нет?
Испания не была союзницей Германии. И к Гибралтару Гитлера не пустили.
Как и Турция не пустила немцев и итальянцев в Чёрное море.
Хотя наша пропаганда и турок называла чуть ли не союзниками Гитлера.

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:43:30:


Это что, дивизия испанской армии? Нет, сброд, добровольцы. Так добровольцы испанские воевали и за СССР.

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:43:30:


Не был он ни фашистом, ни демократом. Как у Вас всё просто.

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:43:30:


Просто поинтересуйтесь когда войну Гитлеру объяавили Бразилия. Италия. Румыния. Финляндия. И т.д. Будете удивлены.

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:43:30:


Наконец Вы правы. Да, на вермахт. Они ведь были оккупированы, не забыли? Кстати, во времена дружбы Гитлера со Сталиным чехи охотно выполняли заказы СССР.
А швеция - да, поставляла сталь Гитлеру. Нехорошо.
Но шведам было чего бояться. А вот зачем Сталин поставлял сырьё Гитлеру когда тот громил страны, прикрывавшие ему путь на СССР?

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:48:45:

Смешно? Нет, грустно.
Американцы вообще нас очень выручили с порохом и взрывчаткой, особенно в начале войны.
А по поводу пластифицированного пороха для Катюш почитайте.
http://irtafax.com.ua/night_lugansk/2009-08-06-23.html

РомБ писал(а) 26.12.2010 :: 02:48:45:


Вы снова посмеётесь, но таки да.
103,5 тысяч тонн натурального каучука нам поставила Великобритания.

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 09:45:22:

Как видите, любые генералы, обделавшись, ищут причины и отговорки.

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 09:45:22:


В смысле - лучше? Легче?
Пожалуй. Кто виноват?
Да и насчёт легче - вряд ли американцу, который высаживался в Нормандии было легче чем советскому пехотинцу под Москвой.
3,5 тысячи немецких танкеток делали в 1941 в СССР что хотели. А в Нормандии 12 отборных танковых дивизий немцев пукнуть боялись. Союзники одной авиацией превращали Тигры и Пантеры в утиль.

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 09:45:22:


Кто виноват? Не Сталин, который спокойно смотрел как Гитлер громит Польшу и Францию? Вот и был это наш второй фронт, закрывающий нас от внезапного нападения. Так мы ещё и помогли его разрушить.

Дилетант писал(а) 26.12.2010 :: 11:16:09:


Что с чем сравним? Группировку вторжения с погранзаставами? Или с первым эшелоном?
Так для того и создаётся план прикрытия. Немногочисленные приграничные части, отступая, задерживают наступающих до подхода основных сил.