Владимир В. писал(а) 13.09.2010 :: 14:50:10:

Власть МУТАНТОВ.

ОПИСАНИЕ ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИИ XVII ВЕКА
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/Opisanie_tureck_imperii/text.h...

"истину призываю и правду говорю о том, что в том во всем Царьграде и во всех селах ближних его меж всеми теми
турскими людьми, есть люди христианские, такие, кто стали турками волею и не волею; и так тех людей, кто стали
турками, тех людей христианского рода будет всего общим числом две части великие. А истинных турских людей,
верных турков, всех их будет одна часть малая. А также, кроме того, [23] истинных, верных людей христианских
всяких вер христиан есть среди жильцов очень много. И также, кроме тех жильцов христианских, есть русских людей
невольных в неволе на земле их и на море, на каторгах, очень много, множеством без числа."

"А все те турские люди на брань войну плохи, только лишь из них, из тех турских людей, жалованные воинские люди янычары на войну тверды, а война их не по науке есть. А меж ними, турскими людьми, доспехи, и шлемы, и броню мало где увидишъ, но к слову, щитов меж ними у них есть много и кольчуг 10"

"А жильцы во всем месте тут турские люди; а завутся они босняки, а говорят они все славенским языком, и также
тут, в том месте, жильцов людей христианских очень много."

Вот немного другой взгляд на понятие ТУРКИ.
С токи зрения Русского современника турками были все, кто исповедовал турецкую веру.
Что такое христианство автор знал, даже определял множество разных христианств.

"всяких вер христиан есть среди жильцов очень много."
А вот имени ТУРЕЦКОЙ ВЕРЫ он не знал. Турецкая да и всё.
Видимо слово Ислам так широко известно ещё не было.

А у автора законов янычар немного другое понятие на турок. Этот взгляд изнутри уже не основывается на религиозном критерии.

У него больше кастовое различие между турками и не турками, чем религиозное, хотя иногда проскальзывает
и религиозные противоречия, но в основном кастовое.
Турки безродны, плохая опора для веры(вот оно религиозное противоречие) и не грамотны.

Население Стамбула на две трети бывшие христиане.
Вот эти две трети мутантов и были скорее всего костяком
империи-опорой и господами(по Збаражскому), которых он воспринимает как христиан, но забывших веру.

По моему тут все предельно ясно.
Со временем происходила метисация этого костяка. Куда денешся, если вокруг одни турки и они размножаются куда быстрее, чем белые. Мы и сегодня в этом виде спорта
проигрываем. Часть костяка отуречивалась и духовно и религиозно и всё более и более тяготела к турецкой среде. Когда эта часть достигла критической массы то, опираясь на свою уже родную турецкую среду,
уничтожила другую часть(не отуреченную) вместе с янычарами, которая к тому времени стала угрозой верховной власти и дестабилизирующим фактором для государства . К этому времени распавшиеся части костяка стали ещё и разноверными-сунниты и суфиты.

Владимир В. писал(а) 13.09.2010 :: 14:50:10:


Я вообще то не считаю сентиментальность обузой для характера, но она может дать искажённое понимание значения внутри рассовой солидарности для внутри рассовых взаимоотношений. Эксплуататора не интересует расса эксплуатируемых. А если заинтересует и он начнёт кого то жалеть, то проиграет конкурентам-безжалостным и беспринципным. Так происходит естественный отбор и формирование класса эксплуататоров с характерными общими признаками.

Османская империя-это была гигантская машина по выдавливанию ресурсов со всех окружающих территорий
и проеданию и пропиванию этого в своё удовольствие.
Эти две трети христианского Стамбула с наслаждением
жрало и пило, пока вся империя на них горбатилась и это были очень взаимосвязанные явления. Без горбатых не было б сытых.

Владимир В. писал(а) 13.09.2010 :: 14:50:10:


А вы о людях думали лучше? Спускайтесь на грешную землю.
Это не аргумент против европейскости Осман. Они же были просто бандитами, доведшими систему рекета и грабежа до совершенства. А элиту они набирали бы хоть из чертей лысых. Судя по законам янычар им это совершенно всё равно было. Хоть серо-буро пупырчатых.
Но требовалось соответствие определённым морально-волевым стандартам. А им соответствовали в основном
христиане, потому как состояли из оседлых земледельцев
и культурной духовенской прослойки и были носителями более высокой культуры, чем бывшие кочевники тркмены
и малоазийские автохтоны.
А так как Османы были тоже более высокой культуры, чем местные турецкие аборигены, то и организовывали
государство более высокого уровня, чем турецкая социальная среда, что и привело к вынужденной ориентировки кадровой политики на соответствующий
высоким требованиям человеческий материал. Звучит не очень хорошо, но подчёркивает холодный прагматизм процесса и отсутствие места для сентиментов.

Владимир В. писал(а) 13.09.2010 :: 14:50:10:


Если вы были в армии, то должны отчётливо представлять себе ту ненависть, которая там культивируется между призывами. Там прекрасно иллюстрируется, как люди в других условиях становятся подонками и мародёрами. И унижают и гнобят соотечественников похлеще турков. Вас это не удивляет?  Или люди с тех пор сильно изменились?

Владимир В. писал(а) 13.09.2010 :: 14:06:17:


Ну зачем так категорично! Многое выглядит вполне правдоподобно. Но и уши развешивать и глаза прищуривать тоже не обязательно. Есть детали, которые настораживают.

Например в законах янычар.

Введение.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/1600-1620/Janyc_korp/framevved...

Вступление в 100 процентных исламских традициях.

Во имя Аллаха милостивого, милосердного!
"Хвала Аллаху, господину двух миров, молитва и мир господину нашему Мухаммеду,
Его Величество султан Ахмед-хан-да продлит Аллах дни султаната."

Всё как полагается.
Но сразу же со следующего обзаца исламская традиция пропадает.

"Его Величества султана Мехмед-хана, завоевателя Константинополя 6, — да будет над ним милость и благоволение Бога!
для Его Величества, тени Бога на земле
Милостью Бога, покровителя царей,"

И после двух не исламских абзацев вставлена строчка.

"Аллах всепомогающий и ведущий по верному пути!"

На лицо вмешательство более позднего переписчика, который использовал более исламизированный стиль
с Аллахом для "шапочки".
Оригинал писался без Аллаха и это пытались немного исправить.

Первая глава.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/1600-1620/Janyc_korp/frametext...

БОГ

"Его Величества султана Мехмед-хана-да будет над ним милость и благоволение Бога!
для Его Величества, тени Бога на земле
Милостью Бога, покровителя царей."
Его Величество султан Мурад-хан Газида будет над ним милость и благоволение Бога!
Его Величество султан Мурад-хан Газида будет над ним милость и благоволение Бога!
Его Величество покойный султан Мехмед-хан,-да будет над ним милость и благоволение Бога
Его Святейшества Хаджи Бекташа Вели да освятит Бог его тайну!
султана Сулейман-хана(1520—1566). -да будет над ним милосердие Бога
Его Величества султана Баязид-хана 212 — да будет над ним милость и благоволение Бога!

АЛЛАХ

В конце абзаца- Да воздаст всевышний Аллах по справедливости начальствующим, как здесь, так и там!
В конце абзаца- Если угодно Аллаху всевышнему, об этом будет подробно рассказано в своем месте.
В конце абзаца-если угодно Аллаху, будет подробно рассказано ниже.
В конце абзаца-Если угодно Аллаху всевышнему, об этом будет подробно рассказано во второй главе при описании положения янычарских йолдашей.
В конце абзаца- Если угодно всевышнему Аллаху, об этом будет рассказано в своем месте.
В конце абзаца-Да свершит Аллах свой правый суд!
Если угодно Аллаху всевышнему, об этом еще будет рассказано ниже.
Внутри текста- Если угодно Аллаху всевышнему, об этом будет подробно рассказано при описании положения янычар.
Слава Аллаху, что упразднили [ныне] по крайней мере огланов, набиравшихся как чыраги аги,
а дефтеры их предали огню. Это новшество было отменено во времена нашего счастливого падишаха 150.(султан Ахмед I (1603—1617))

ОПОРА МИРА

Его Величества падишаха, опоры мира
Его Величества падишаха, опоры мира
Его Величество падишах, опора мира
Его Величества падишаха, опоры мира
Его Величества падишаха, опоры мира.
Его Величество падишах, опора мира,
Его Величество падишах, опора мира
Его Величество падишах, опора мира
Его Величеству падишаху, опоре мира,
поцеловал подножие трона султана, опоры мира.
Его Величество падишах, опора мира, соизволил
Его Величества султана Ахмед-хана, падишаха мира

В первой главе бросается в глаза интересные закономерности.
1)Рядом с "Его Величество такой" то упоминается только БОГ, или ОПОРА МИРА, или НИКОГО.
С АЛЛАХОМ было только одно упоминание, что можно рассматривать как исключение.
2)Аллах в подавляющем большинстве упоминается в последних предложениях абзацев, не несущих никакой смысловой нагрузки и подозрительно однотипных.

"Если угодно всевышнему Аллаху, об этом будет рассказано в своем месте."
Если угодно Аллаху всевышнему, об этом еще будет рассказано ниже.
Да свершит Аллах свой правый суд!
Да воздаст всевышний Аллах по справедливости начальствующим, как здесь, так и там!

Такое неравноправие между БОГ и АЛЛАХ в тексте(БОГ упоминается рядом с султанами и падишахами а АЛЛАХ
в необязательных концовках) говорит только об одном-
первый писатель законов не знал слова АЛЛАХ и в его время оно для названия БОГА не использовалось.
В более позднее время, когда АЛЛАХ у турок стал единственным именем для Бога, текст подредактировали,
подставляя по возможности предложения с новым именем Бога.

Так же такст содержит много легенд, которые считать
правдивыми как то несерьёзно. Типа того, как Бекташи надел себе на голову рукав и так появился головной убор янычар.

Как минимум пять слоёв в законах янычар присутствуют.
1)с АЛЛАХОМ.
2)с БОГОМ
3)с ОПОРОЙ МИРА
4) ЛЕГЕНДАРНЫЙ
5) ДЕЛОВОЙ-без упоминания богов и приставок к именам султанов.
Во времена султана Сулейман-хана
Покойный султан Мехмед-хан
покойного султана Гази Мурад-хана,
во времена султана [Селим-хана, сына султана Сулейман-]хана
Его Величество султан Мехмед-хан
Его Величество повелитель

Владимир В. писал(а) 21.09.2010 :: 10:46:24:

Не. Не подскажу.
Но если вы толсто намекаете на путаницу при переводе, то у меня есть аргумент супротив намёка.

1)Если путаница произошла(представим себе), то
какая доля вероятности, что это привело бы к таким закономерностям использавания понятий?

Почему то после "Его величества" настойчиво путали
в сторону БОГА.
А в бессмысленных приписках "путали" исключительно в сторону АЛЛАХА.

Если это так, то это потрясающее совпадение.

2)неужели составлял для переводчика проблему перевод этих слов? Уж АЛЛАХА не узнать-это ж каким валенком надо быть.
Ну и судя по закономерностям похоже всё таки что не составлял.

orbita писал(а) 22.09.2010 :: 00:14:05:

Я не намекаю на путаницу при переводе. Я толсто интересуюсь, какие слова стояли в оригиналах текстов?

orbita писал(а) 23.09.2010 :: 00:47:36:

Ви антисемит?

orbita писал(а) 23.09.2010 :: 00:47:36:

Т.е. вы рассуждаете о терминах, не зная ни среднеперсидского, ни арабского, ни турецкого?

Вопросов больше не имею.

orbita писал(а) 23.09.2010 :: 20:19:35:

Клюквы переели?

Арабелла писал(а) 23.09.2010 :: 22:04:07:

Что вы, миледи. Это кОзацко-арийская* конопля таким эффектом обладает. Гиперборейская клюква - это сакральная ягода древних слОвян. Посредством ее возносятся в валгаллу.

*по мотивам казаки-арии из Руси в Индию

orbita писал(а) 25.09.2010 :: 22:40:31:

Да. Историей. Правда больше в параллельном мире

Цитата:

Свой.
Я "кошка, которая гуляет сама по себе" (с)

Продолжение "паранойи".
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVI/1560-1580/Murad_III/Brief_bator...
ПИСЬМО СУЛТАНА МУРАДА III СТЕФАНУ БАТОРИЮ
правил с 1574 по 1595 год.

"Гордость управителей народов, приверженных Иисусу, избранник из среды вельмож христианских, устроитель дел у всех народов, поклоняющихся Христу, обладатель всего, что дополняет величие и степенность, почтенный и прославленный король царства Польского Иштван Баторий."

Довольно странное для мусульман-суннитов уважительное и неоднократное упоминание ХРИСТА в своих письмах.
Кто то скажет, что это простая дипломатическая вежливость. Может быть, но всё равно за язык то никто не тянет. Можно было б спокойно в дипломатических традициях избежать упоминания "неправильного" пророка. Тем более, что Польша была в положении просителя и данника. Зачем такие любезности, ущемляющие достоинство правоверных по отношению к слабым?
Ну да ладно. Нельзя же любезность мусульман ставить им в вину?
Но самое странное, что далее ИСТИННЫЕ ПРАВОВЕРНЫЕ МУСУЛЬМАНЕ в свой адрес вообще никого не упомянули.

"Когда прибудет сия высокая августейшая грамота, да будет известно, что [2] в настоящее время в нашу столицу — прибежище счастья и основание справедливости, убежище и приют султанов [этого] времени, место избавления [от забот] и блаженства хаканов эпохи — прибыло ваше верноподданническое послание."
"А ранее этого пришло письмо, посланное с прибывшим к величественному Порогу [3] вашим посыльным по имени Маркуш Чипулски 1, направленным к нашему двору и местопребыванию высочайшего могущества."

А где АЛЛАХ? Перед этим такое изобилие упоминания Христа и христианства, что после этого вполне ожидаемо было б перечисление своих религиозных атрибутов. Вы христиане, а мы мусульмане, у вас Иисус, а у нас Аллах. Но про себя у Осман полный молчок.
Только возвышение и возвеличивание самоё себя, но никакого проявления набожности.

Сравним с шапочкой, приписанной к законам янычар.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/1600-1620/Janyc_korp/framevved...

"Во имя Аллаха милостивого, милосердного!
Хвала Аллаху, господину двух миров, молитва и мир господину нашему Мухаммеду, его потомкам и всем его последователям!"

Какой контраст! Что интерестно сказали бы по этому поводу СПЕЦИАЛИСТЫ? 

Владимир В. писал(а) 27.09.2010 :: 17:18:54:



Охренеть.

А что ,так важны его стихи?