Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:


Там "непроверенные данные" Куманёва приводятся. Вас данные или статейка интересует?

http://www.un.int/russia/new/azbuka/j/Zhukov_ru.pdf 
Энциклопедия

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:


Какая у Вас точка зрения и что Вы доказываете? Я не понял.
1. Гитлер говорил
2. Гитлер не говорил.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:



Вы просто чётко скажите, что я соврал. Я приведу Ваши слова в ...ый раз. Даже с датой и номером поста.
Вы извинитесь?

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:



Вы никак не в состоянии понять, что является главным преступлением в бою?
Читайте Приказ №270 и Ответ #1555

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:


Ага и ломом их, супостатов, ломом!

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:


Где в приказе №270 о прекращении сопротивления по другим причинам?

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 09:28:09:


И правильно.
Сошлётесь на Куманева или энциклопедию, если дети у Вас такие же буквоеды.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 13:57:21:


О приказе об расстреле делегатов кто говорил? Зилот или Вы? Или два "филолога" сразу

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 13:52:05:


анатол писал(а) 09.05.2011 :: 13:52:05:


Ну. То есть всё замыкается на Куманёва.
А вот интервью с ним.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=246749
"- Можно было бы избежать блокады?

- Я думаю, что очень сложно отвечать на эти вопросы. Это сослагательное наклонение. Но я скажу. По моим данным, можно. А я это не докажу никак."
Сурьёзный учёный, что скажешь.
Простой вопрос - кто из соратников Гитлера рассказал о данной фразе.

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 13:52:05:


Вы что-то напутали. Скажем так, помягче.
Приводите.

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 13:52:05:

Толя, неужели всё так плохо? А уже десять раз говорил, что извинюсь.

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 13:52:05:


А-а, там всё чётко разъяснено?
Ну-ка.
"Этот приказ о командирах и комиссарах, сдающихся в плен вместо борьбы. Не о сдавшихся, как Вы тут пудрите мозги всем".
Я пудрю? Кто говорит о сдавшихся?


"Этот приказ издан на основе многочисленных случаев проявления паники и трусости именно командного состава"
Ну и. Опять не понял. Я же Вам привёл директиву.
О дивизии, руководство которой не наладило отпора и сбежало в тыл.
Никаких знаков различия они не срывали. И к врагу добровольно не сбежали.
Кстати, это вопрос непростой.
Ну вот командир авиаполка даёт приказ на перебазирование в тыл.
С одной стороны, он совершает преступление
Что делать пехоте без поддержки с воздуха? А с другой - снабжение развалено. ГСМ, запчастей, сжатого воздуха нет. Чего ждать - захвата аэродрома немцами?

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 13:52:05:

А в приказе ВООБЩЕ о чём?
О каком-то добровольном дезертирстве к врагу. Набор слов.
Либо о сдаче в плен вместо того чтобы организовать сопротивление. А если невозможно наладить?
Сами смотрите. Вы комдив. Соседи справа и слева сбежали.
Что Вы будете делать? Наверное, дадите приказ отступить. Верно?
Если Вас окружат - что дальше? Ну, прикажете прорываться группами. (Так происходило в реальности).
С этого момента Вы фактически утратили управление дивизией и заслужили расстрел.

Re: Неправда Латыниной
Ответ #1149 - 15.01.2011 :: 15:44:35
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1276032326/1140

Да ну?
Это именно совет. Стрелять по врагу.
Приказ был бы-расстреливать.

Ну и где хоть толика смысла здесь?

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 14:19:22:


Лёва писал(а) 23.04.2011 :: 13:14:30:


http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261682415/3028

Вопрос был о значении Ханко для обороны Ленинграда.
Вы доказывали, что он не нужен и все об этом говорят. И до этого поста за целый год, и после.

И, Лёва, не надо извинений.

В процессе поиска пришлось перечитать Ваш бред. Хватит. Полный пипец.Тему Финляндии я закрыл, если Юстиниан не решился.

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 17:06:29:


Тупите.
Сталин приказал бить без разбора щит и немцев. Кому достанется первому? Щиту. Он впереди.
Что-то непонятно?
Или Сталин должен был написать - сначала отстреливайте живой щит?

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 17:06:29:


Как я мог их не читать, если текст приказов дал именно я?

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 17:06:29:


А серьёзные вещают в СМИ?
И что вещают? "По моим данным"?
Что за данные, если ты постеснялся их дать и сам понимаешь что они ничего не доказывают?
Может, и Гитлер сказал нечто по его данным?

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 17:06:29:


А кому Ваша стряпня по вкусу?
Зилота стошнило.
Убивец удивился - попросил подтверждения - КТО пишет об этой фразе из приближённых Гитлера. Вы его продинамили. Вряд ли он в восторге.
У кого Вы там ещё котируетесь? У Романа Б?
Вы поднапрягитесь, Толя. Сосредоточтесь.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 20:04:41:


Не знаю.
Но не удивлён.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 20:04:41:


Спросим Убивца.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 20:04:41:


А всё-таки, о чём приказ-то? Вы не ответили.

Кстати, я не девочка, чтобы котироваться. Мы разбираем "зверские и панические приказы". Лёва их даже не читал. По вопросам видно.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 20:04:41:


Никому. Но после разжёвывания "филологам" выяснилось, что стрелять по живому щиту они будут.
Инстинкт самосохранения начнёт работать. И приказы не нужны.

Лёва писал(а) 09.05.2011 :: 20:49:59:


Просто цитатку из приказа.

анатол писал(а) 09.05.2011 :: 21:06:44:


Я не писал что не выступают. Просто в СМИ можно повторить выводы из серьёзной работы. Где есть ссылки на источники.