Amaro Shakur писал(а) 18.10.2015 :: 12:17:38:

И что, сильно воюют?
Или листовочки разбрасывают?

Amaro Shakur писал(а) 18.10.2015 :: 12:10:45:

У меня складывается впечатление, что вы помните только последний пост. Речь шла о том, что Германия совершенно не боялась СССР, что в 41м, что в 39м. То что она предпочла минимизировать риски посредством ПМР никак на это не влияет. Более того, немцы, гораздо лучше других стран были знакомы с уровнем РККА, потому как до 33го года занимались военно-техническим сотрудничеством.

Amaro Shakur писал(а) 18.10.2015 :: 12:10:45:

А я опять повторю свои слова, в 39м СССР не был целью для Германии, поэтому её устроит любой вариант когда СССР не мешает. Поэтому "где" тут абсолютно не принципиально, разумеется территориальные потери Германии, если таковые случатся, попадут в категорию мешает.

Amaro Shakur писал(а) 18.10.2015 :: 12:10:45:

Замечательная попытка перевести разговор в эмоциональную плоскость. Сталин всегда был прагматиком и предпочитал потерять малое, чтобы сохранить большое. Кстати, он и 18м был сторонником заключения Брестского мира.

Amaro Shakur писал(а) 18.10.2015 :: 12:10:45:

Ну как вы формулируете, так и пишу. 

Дилетант писал(а) 19.10.2015 :: 20:53:15:


Альтернатива всегда есть. Просто глупо было бы отказываться. Вернуть то что потеряли в гражданскую, потеряли во многом из-за политики Германской Империи. А теперь вернуть по инициативе Германии. Глупо отказываться.

Альтернатива была озвучена давно: "не "мира", а революционной интервенции со стороны Советского Союза надо было требовать» (Троцкий) Какие вопросы?

Rambo писал(а) 18.10.2015 :: 18:53:13:

А что - вопрос стоял о сильно или слабо воюют?
Вопрос стоял, что воюют, а другие торгуют.

Rambo писал(а) 18.10.2015 :: 19:00:34:

Гитлер в 24году в пивной выступал.

Дилетант писал(а) 19.10.2015 :: 20:53:15:

Был один верный вариант. Создать коалицию против Гитлера. И на земле было бы живо лишних пару десятков миллионов человек.

иван васильевич писал(а) 20.10.2015 :: 13:39:19:

Речь шла и идет о Англии и Франции.

Amaro Shakur писал(а) 20.10.2015 :: 12:27:28:

А что намечалась война на два фронта?

Amaro Shakur писал(а) 20.10.2015 :: 14:27:47:


Хорошо, предположим в  1939-м создали коалицию с Англией и Францией, на их условиях... Гитлер нападает на Польшу. Англия и Франция объявляют войну Германии... Наши действия? Коалиция есть коалиция - объявляем войну Германии. Как воюем? По-суворовски или по-французски? В коалиции принято воевать по-французски, вообще-то. Перевозим  английские войска из Мурманска на границу с Польшей, а сами держим линию Сталина. У англичан (не у нас!!) договор с Польшей, поляки им будут рады - пусть воюют, а мы поможем снабжением. Пойдут ли на это англичане? Через Францию им ближе было до Германии - а не пошли. Хорошо, 1940-й. Действия Германии? В реале они начали наступление (блицкриг) на Францию. А если СССР в войне, с кого начнут? Если наступать на СССР - Франция продолжит странную войну  - 100%, а если наступать на Францию есть ли гарантия, что СССР будет вести странную войну? Где начнут наступление? Чем этот "верный" вариант лучше от Пакта с Гитлером? 

Дилетант писал(а) 20.10.2015 :: 16:11:13:


Буржуйская!