анатол писал(а) 01.11.2010 :: 23:03:22:


Мерецков. Он прямо приводит слова Сталина, что мы поспешили закончить войну по одной причине - боялись втягивания в конфликт Франции и Швеции. То есть не достигли мы своих целей.
Вам привели уже мнение трёх генералов (адмиралов), которые в интересующий нас период говорят о скорой войне с Финляндией и Швецией. Думаю, если бы покопаться в архивах, найдём больше.

анатол писал(а) 01.11.2010 :: 23:03:22:


Почему?
В нашем процессе преценденты играют важную роль.
Молотов прямо говорит, что СССР был готов воевать с Румынией за Бессарабию. Там безопасность Киева не была под угрозой, нет?
Тогда почему нельзя воевать за Финляндию?
Если даже "дальнейшую судьбу Румынии и Венгрии" мы планируем обсудить с Гитлером. После того как решили судьбу Польши.

Дилетант писал(а) 02.11.2010 :: 00:00:53:


Почему дурные. Финляндия - демократическое государство, там у власти, насколько я помню, были социал-демократы. Что у них общего с Гитлером?
После поражения Франции им просто пришлось прислониться к Германии. Это была единственная сила, способная защитить от Сталина и спасти финнов просто от голода.
Ведь СССР устроил им торговую блокаду.

Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 15:53:01:


Ойёйёй!
Да ладно Вам Лёва. Белые и пушистые финны сколько раз пытались воевать с СССР за Петрозаводск? Не припомните случаем?

Обсуждения 1941 го в таком ключе были?
http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=134

Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 15:53:01:


Потому что я прошу ответить на вопрос о Финляндии.

Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 15:53:01:


Нет.

Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 15:53:01:


Почему надо воевать за Финляндию в 41 году?

Когда ответите?

Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 19:20:02:

Какие силы были стянуты к границам СССР к 1 июня 1941 года?
Сможете ответить?

Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 21:32:18:


Ещё двоих, пожалуйста.

По этому адмиралу-штабисту: его предложение принято? Дату не подскажете?
И где здесь о скорой войне с Финляндией?
Штабист определял вопросы войны и мира?


Лёва писал(а) 02.11.2010 :: 21:32:18:


Вы что, вопрос не поняли?
Повторю.
Почему надо воевать за Финляндию в 41 году?

анатол писал(а) 02.11.2010 :: 21:39:30:


Двух адмиралов, которые предлагали атаковать Финляндию и Швецию Вам приводили год назад.
Вы тогда сказали, что военные строят планы и это их работа, но это всего лишь планы.
Я приводил слова Свирского, начштаба 14-й армии. Он очень удивлялся - чего там у финнов покупать, если скоро начнётся война и мы всё даром заберём.

А вот ещё одно авторитетное мнение.
20 марта 1940 уже после подписания московского Договора РККА перешла границу и захватила посёлок Энсо с большим ЦБК (Анатол презрительно пишет о таких комбинатах - лесопилки, а этот ЦБК вырабатывал 50% от всей выработки целлюлозы в СССР).
9.05 замначальника ГУЛАГ НКВД Г.М. Орлов пишет докладную на имя Булганина, в которой предлагает "сделать всё возможное к максимальному отдалению финской границы от этого комбината, т.к. НАМЕЧАЮЩАЯСЯ в настоящее время граница не может быть ни в коем случае допустима."
Вот как.Раньше отодвигали границу от Ленинграда. Теперь - от бандитски захваченного комбината. Но если отодвинуть границу (как, кстати?), то к нам попадут новые заводы и населённые пункты. А когда они станут нашими, нужно будет обеспечить их безопасность и отодвинуть границу ещё дальше...

анатол писал(а) 02.11.2010 :: 21:39:30:


Анатол, Вы никак испугались?
Что же это Вы Бессарабию боитесь затронуть? Ситуация вполне аналогичная.
Или ситуацию с Бессарабией Вы признаёте ошибкой руководства СССР?

анатол писал(а) 02.11.2010 :: 21:39:30:


Да по Вашей же логике. Обеспечить безопасность СССР с севера. Разве жизнь не показала НЕОБХОДИМОСТЬ решения этого вопроса? Вы про блокаду Ленинграда уже позабыли?

Ярослав Стебко писал(а) 03.11.2010 :: 00:00:49:


Расстрелян он в начале пятидесятых, насколько я помню. По пьяни ругал Сталина.
Чего он там в Керчи сделал хорошего?
Вообще-то он лажал везде где появлялся.

анатол писал(а) 03.11.2010 :: 16:15:30:


Чем обеспечили?
Тем что отодвинули границу?
А разве не надёжнее было бы границу вообще устранить?

анатол писал(а) 03.11.2010 :: 16:15:30:


А с Бессарабией - зачем?


анатол писал(а) 03.11.2010 :: 16:15:30:


Как странно. Руководители наперебой предлагают руководству планы войны, дальнейшего отодвигания границы... Обычно элита прекрасно чувствует настроения руководства и не предлагает, скажем, Путину помиловать Ходорковского.
Ну, в курсе, что за такое предложение можно схлопотать.
А эти вот не понимают. Хотя тогда можно было лишиться не только места.

анатол писал(а) 03.11.2010 :: 16:15:30:


И? Нет, с Германией И Финляндией как-то опасались. А вот С ОДНОЙ Финляндией там отважно всё - на 45-е сутки выйти к Ботническому заливу.

анатол писал(а) 03.11.2010 :: 17:54:40:

Границу с Германией приобрести не побоялись.

анатол писал(а) 03.11.2010 :: 17:54:40:


Понятно. Говорить предметно боитесь. Острые углы обходите. Н, оно и понятно.Проще требовать у меня железные доказательства того, что СССР непременно хотел оккупировать Финляндию. Хотя я давно написал, что железных доказательств не имею.

анатол писал(а) 03.11.2010 :: 17:54:40:


Сталин был в курсе? Может, и Барбаросса не стала сюрпризом?

Лёва писал(а) 03.11.2010 :: 19:06:44:


Это Германия с нами приобрела границу. Нет?

Лёва писал(а) 03.11.2010 :: 19:06:44:


Мы говорим предметно о Финляндии. Закончим, поговорим предметно ещё о чём нибудь.

Насчёт "железных"... У Вас никаких нет. в попытках хоть "косвенные" найти.

Лёва писал(а) 03.11.2010 :: 19:06:44:


Вот даже Лёва говорит о нападении Германии на Финляндию и противостояние советским войскам. По-моему, даже Лёвам  понятно, что "германскому десанту" в Петсамо с точки зрения СССР ( раз уж войну развязали из-за этого Петсамо ) делать нечего. Каюк десанту.

Сталин не должен был рассчитывать на вариант вступления в войну на стороне Финляндии Германии?

Должен был\не должен был?