Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 08:55:58:


1.Не передёргивайте пожалуйста,Яковлев реально засветился на возне с советскими документами ещё в конце 80-х...
И обличили  его компетентные лица.
Об этом уже много писалось,в т.ч. на форуме
2.А я  в свою очередь"опущусь" до Rambo  ,тк. считаю ,что в Майниле была финская провокация,которая конечно не была причиной войны,но поводом.

Дилетант писал(а) 08.10.2010 :: 09:15:36:


Приведёте какие-то факты? Или достаточно того, что "много писалось"?
Много писалось и о том, что грузины убили две тысячи осетин в первый же день конфликта. Потом как-то не подтвердилось.

Дилетант писал(а) 08.10.2010 :: 09:15:36:


Какая удобная провокация. Советские войска выходят на исходную, а тут и финская провокация. Очень кстати.
Занятно, но Молотов шведскому атташе ничего не сказал ни о какой провокации. Нет, говорит, мы с финским народом не воюем. Просто у них очень кстати правительство сбежало в неизвестном направлении, а мы тут им подготовили новое из проверенных товарищей. 

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 08:17:34:


Т.е. речь шла о Финляндии, не Прибалтике.

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 08:17:34:


Ну циник\прагматик я и Ымперец. Думаю, Рэмбо с пониманием отнесётся.

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 08:17:34:


Причины войны-не провокации.
Причины войны-безопасность страны.
Провокации-повод.
Ликбез.

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:29:00:


Если Вас поймали на воровстве в Ленинграде, вряд ли в Москве Вас сочтут честным человеком. Аналогия.

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:36:46:


Если помните, был скандал с транзитом немецких солдат через Финляндию. С этого и начали угасать надежды придушить Финляндию втихую, без участия немцев.

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:39:01:


О, не сомневайтесь. Вам обоим ведь в принципе безразлична эта история с обстрелом Манийлы. Напомню и "повод" к обострению отношений с Прибалтикой - похищение неких красноармейцев. Главное, выдвинуть повод, а поверит ли мир - неважно. Этому И.В. научился у Гитлера.

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:42:02:


Цитату "чёрным по экранному" приведите если не затруднит.

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:45:28:


Я так и написал. Вы не читаете, что ли? Сразу садитесь строчить опровержение?

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:58:13:


Не могли.

анатол писал(а) 08.10.2010 :: 18:58:13:


Молотов вымогал у Гитлера невмешательство в финско-советский конфликт?

Вы, помнится, утверждали, что атака с Ханко на Хельсинки невозможна и засыпАли меня смайликами, удивляясь моей непонятливости. В итоге пришлось корректировать высказывания. Не так ли?

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 19:20:23:


Для того, чтобы придушить\не придушить финнов достаточно анализа обстановки. Т.е. возможных вариантов действий своих и потенциального противника. Т.е. немцев. При чём здесь скандалы?

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 19:20:23:


Не затруднит. Естественно. В ....-ый раз.

ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ О СООБРАЖЕНИЯХ ПО РАЗВЕРТЫВАНИЮ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 19:20:23:


Не так. Я утверждал и утверждаю, что "агрессия" с Ханко невозможна. Ханко-не плацдарм агрессии. Поскольку требует очень серьёзной подготовки. А её просто напросто не было!

Вот атака на врага во время войны не только не невозможна, но и обязательна. Потому что врага надо атаковать везде и с любого положения. Хоть с Северного полюса.

Лёва писал(а) 08.10.2010 :: 19:20:23:


Ну и? Вымогнул?