Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 06:04:42:


Тут Вы опять врёте. Ограничивались.  Нет приказа. Есть директива "распоряжение, указание вышестоящего органа или должностного лица обязательное к руководству или выполнению." Т.е. по исполнению плана "на случай войны".
Вот только приказа нет. И не могло быть. Войска никуда не передвигались.

А военные планы мы имеем. Это что плохо? Или сразу военный план=план агрессии?
Марьиванна какая-то...

Дилетант писал(а) 06.10.2010 :: 20:27:46:


Я всё понял. Тот факт, что документ хранится в Госархивах не является доказательством подлинности. Тогда что мы тут вообще делаем? Тогда что является доказательством той или иной теории? Просто будем высказывать друг другу своё ИМХО?

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 20:34:40:


Да. Скажу.
Но могу и процитировать. Но только после Вас. Где сказано о нападении на Финляндию 50(100)-ю дивизиями и оккупации Финляндии.

Пока не ответите-тему о Финляндии с Вами прекращаю.
Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 20:34:40:


Польша и Финляндия-части РИ. Вы же про Финляндию интересовались, дескать "заслуга Сталина...., а почему именно Финляндия исключение"

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 05:06:56:


К тому, что Вы просто не понимаете, что говорите. И подменяете понятия. Отсюда-врёте. Громогласно.

Вы разницу между соображениями военного и полученным им приказом от политиков(принявших эти соображения к сведению) понимаете?

Донесение-не самодеятельность Тимошенко. Это его работа.

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 20:34:40:

Зато я не вздрогнул.
Со стороны финнов было предостаточно поводов для того, чтоб с ними разобраться по свойски. И упомянутый инцидент - лишь последнее звено в длинной цепочке провокаций, разжигания русофобства, поисков союзников для ведения боевых действий против СССР (вплоть до переговоров с Японией), и призывов к созданию Великой Финляндии.
Так что именно Финляндия начала зимнюю войну, а не СССР, который Вы абсолютно бездоказательно и беспочвенно пытаетесь в этом обвинить. 

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 21:45:41:


На какой?

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 21:45:41:


Ну тогда процитируйте о 50 дивизиях, готовящихся напасть на Финляндию и оккупировать её. ОЧЕНЬ ПРОШУ!

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 21:52:48:


Речь-то о Финляндии, если не заметили.

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 20:39:00:



Нет .

Появился сей документ при прямом участии человека открыто ненавидевшего
СССР,использовавшего для  разрушения государства все возможности руководителя высшего уровня,прикрываемого от ответственности первым лицом государства.

Этот человек лично занимался перлюстрацией и публикацией государственных и партийных архивов ,в т.ч. и секретных документов.
По сведениям некоторых источников Яковлев организовал и подделку документов,и процесс легализации фальшивок.
.

Лёва писал(а) 06.10.2010 :: 20:39:00:

Вам уже ответили, от себя же добавлю, что странность в том, что вам неизвестно это. Документы архивные - это источники, которые могут быть подлинными, а могут и нет. Так же и археолог может откопать фальшивку, находятся шутники, которые подсовывают античную керамику в средневековые слои. Но такое случается редко, потому как никому не нужно, даже фоменкам. С архивами же ситуация иная.

Дилетант писал(а) 06.10.2010 :: 20:27:46:


Что такое - доказательства подлинности? Эти документы хранятся в госархивах.
Пока Вы не докажете их фальсификации, они считаются подлинными.
Иначе как? Что можно доказать? Вы даёте ссылку на документ, а я отвечаю - не верю в его подлинность. Если есть реквизиты хранения в Госархиве, то документ СЧИТАЕТСЯ подлинным.

анатол писал(а) 06.10.2010 :: 22:09:17:


Как получится.

анатол писал(а) 06.10.2010 :: 22:09:17:


То есть признаёте, что "нападение Финляндии " лишь в Вашей голове?
Дело в том, что никакое государство не признает, что оно совершает агрессию. Тот же Гитлер, напав на СССР, твердил о том, что это акт самозащиты, превентивный удар.
Вывод о том, что СССР указанными силами готовил именно агрессию, это мой вывод. ИМХО.
Количество дивизий, предназначенных для Финляндии, приведено в планах. Если Финляндия сама напасть НЕ МОГЛА (что признают авторы Соображений), то это планы агрессии. Логично?
А вот где в плане написано об ответе на агрессию Финляндии? Ведь тут-то скрывать нечего, наоборот - следует подчеркнуть.

анатол писал(а) 06.10.2010 :: 22:15:14:

То есть РККА устраивала провокации лишь на границах Прибалтики, а в других местах была непорочной девственницей?

анатол писал(а) 06.10.2010 :: 22:40:39:


Непонятный вывод. Когда стало ясно, что Германия поддержит Финляндию, все планы агрессии рассеялись как дым, как утренний туман.

Дилетант писал(а) 06.10.2010 :: 23:08:49:


Что значит - документ появился при участии... Просто опубликован впервые после рассекречивания. Что касается "сведений некотороых источников" - иначе это называется ОБС. Кстати, документы публиковались с участием Примакова. Он-то, надеюсь, государственник. Его Вы зачем обижаете?

Ярослав Стебко писал(а) 07.10.2010 :: 11:40:57:


Если нет - это уголовное дело.

анатол писал(а) 07.10.2010 :: 21:53:56:


Вы не поняли этого, но обидели Рэмбо в лучших чувствах. Он-то искренне верит в то, что финны проводили провокации, и именно этим поставили СССР в БЕЗВЫХОДНОЕ положение. А Вы выражаете сомнения и подменяете святую уверенность Алексея циничными рассуждениями. "Надо было выдумать" - это надо же. Если причина войны - некие провокации, то зачем пространные рассуждения о необходимости обеспечить безопасность Ленинграда? Почему Сталин сам утверждает, что именно СССР выбрал время для начала войны? Всем кроме Рэмбо ясно, что "провокации" - не причина, а повод. А повод, как вы справедливо заметили, можно и придумать. Если это нужно.
Ну, если безопасность следует обеспечить любой ценой, почему Вас смущает оккупация Финляндии? Оккупировав Финляндию, мы бы гораздо лучше обеспечили безопасность.
Насчёт того - смотрел бы Гитлер как мы лишаем его сырьевой базы. В начале 1940 - да, куда бы он делся. В 1941 - нет.
Поэтому СССР и не напал на Финляндию.