Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Напомнить ваши слова?
Так я не дождался ответа на свой вопрос - почему Костян уверяет, что СССР не подсчитал свои остатки?
Потому что из-за крайне низких интеллектуальных способностей, вы не можете понять, что для того чтобы получить ответ на вопрос, этот вопрос нужно задать, и потом ждать ответ. А если не задавать вопрос, то можно до бесконечности ждать ответ.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Именно вы сутки назад сказали, СССР не мог посчитать, потому что не существовало методик подсчета
В отличии от вас, я мог ошибаться. Я же не такой гений как вы. Значит СССР подсчитал остатки - вы сами блестяще описали методику. Следовательно сумма, предложенная в оплату США - обоснована. ЗАметим, я сугубо придерживаюсь в данном пункте вашей, а не своей позиции, т.е. вы спорите сами с собой.
Я не спорю с вами, когда придерживались моей точки зрения.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:За 2 года я привык, что вы постоянно приписываете людям то, что они не говорили. Я думаю вы это не специально, ваше подсознание против вашей воли подменяет картину мира.
Костяныч, ваши унылые попытки переобуться, когда вы понимаете, что морозите полную хрень ввиду незнания предмета - умиляют. Я вас прощаю, т.к. престарелым вроде вас трудно думать.
Советую вам не использовать слова, значения которых вы не знаете.
Я вам объясню значение слова «переобуться».
Кроме значения сменить носимую обувь, есть ещё значение поменять свои утверждения. Надеюсь, вы увидели, что неправильно использовали слово.
Я очень редко решаюсь высказывать своё мнение, если не уверен в правоте. Поэтому редко меняю своё мнение (конечно, бывает что меняю, как и любой думающий человек, получивший новую информацию)
Но, в случае Ленд-лиза мне нет необходимости менять свои мнения и высказывания. С каких высказываний начал, тех же и придерживаюсь.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Для СССР это хорошо, остальные 95% поставок по Ленд-лизу это подарок американского народа советскому народу
Вы умудряетесь нагло врать сами себе, удивительный вы человек.
Если ленд-лиз - подарок, то почему его надо оплачивать?
Костян, не устали врать себе сами? Вы сначала определитесь что такое ленд-лиз, а потом будем обсуждать, много мы заплатили или мало, должны ли платить за весь ленд-лиз или нет (а мы не должны были за весь обьем платить, только за остатки) .
Я давно определился, Ленд-лиз это подарок. Разве я этого не говорил?
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:И о "подарке американского народа". С утра я думал
Кого вы пытаетесь обмануть? Вы не думаете в любое время суток!
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22: ленд-лиз ни разу не народ Америки подарил, а поставило его правительство, разместив заказы на его изгтовление на частных фабриках капиталистов, за что заплатило капиталистам деньги, а те рабочим - зарплату.
О каком подарке может идти речь?
Об огромном подарке, примерно $150 млрд. в современном масштабе цен.
И подарок этот именно за счет американского народа, именно американский народ оплатил аттракцион неслыханной щедрости правительства.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22: ленд-лиз ни разу не народ Америки подарил, а поставило его правительство, разместив заказы на его изгтовление на частных фабриках капиталистов, за что заплатило капиталистам деньги, а те рабочим - зарплату.
По такой логике любой рабочий, который за зарплату делает нечто на экспорт - "дарит" это нечто другой стране, ведь он ЗП получил, а будет оплачено или нет это другой страной его не колышет.
Ваша «логика» ошибочна. Предприниматель, получивший деньги за поставку военной продукции государству и рабочий, получивший ЗП от этого предпринимателя, подарков не совершали, они получили деньги от государства, которое, собрало эти деньги в виде налогов с других 5 предпринимателей и 5 других рабочих, которые работают в гражданских секторах экономики. Вот на деньги этих людей и были оплачены военные заказы государства и Ленд-лиз.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:т.к. одариваемый получил возможность воевать вместо американцев. Но экономически Ленд-лиз это огромные убытки для Америки и больше ничего.
Про полнейший бред об убытках я еще раз советую вам открыть ЛЮБУЮ, я подчеркну - ЛЮБУЮ работу по ленд-лизу и почитать о его экономическом значении для подьема США.
ЛЮБАЯ не подходит, нужна работа, написанная людьми, для которых макроэкономика является сферой профессиональной компетенции. А работ, написанных, такими авторами, и в которых утверждается, что Ленд-лиз не убыток американского народа – нет. Совсем нет! Это значит не то что их мало, это значит что их нет совсем, ни одной!!!
Ваши советы выглядят глупо, т.к. экономика для вас не сфера вашей профессиональной компетенции, в отличие от меня.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06: Вы говорите, что расширился круг плательщиков.
Да, это настолько известный факт, что вы опять пытаетесь свои фантазии за него выдать.
Этот «известный факт» известен только вам. Рост налоговых поступлений был за счет роста налоговых ставок, с тех, кто и раньше был плательщиком налогов.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:О котором, из двух зверей вы не слышали? О расходах или об американском народе?
Я о подарках. что за подарки, которые надо оплатить одариваемому, и что за подарки, за которые рабочие получают деньги?
Одариваему платить не надо, поэтому это и подарок. Вы же в магазине иногда покупаете что-то в подарок для кого-то. Рабочий, изготовивший эту вещь получил ЗП за свой труд. Что, теперь из-за этого подарок и подарком не считать?
Подарок совершает тот, кто оплатил вещь, а не тот, кто изготовил её.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:[quote author=7256574A4D58574D5057667F390 link=1274346312/11123#11123 date=1534449906]Вы считаете, что государство завалило военными заказами неработающие предприятия, эти предприятия стали работать, наняли всех безработных, и эти работающие люди и прибыли этих предприятий позволили собрать с них столько налогов, что это позволило покрыть все расходы государства на военные заказы.
Еще раз советую вам не нести бреда и не искажать мои слова. А также не пытаться к ним примазаться, т.к. вы за последние 2 дня наконец то с моими советами узнали что такое ленд-лиз и военная экономика США во 2МВ и теперь пытаетесь сделать вид что изначально говорили мои слова. Старикан, так нельзя делать.
Вы никогда не говорили, то с чем я согласен. Наши взгляды на Ленд-лиз сильно отличаются. Вы считаете Ленд-лиз полезным для экономики США, я категорически с этим не согласен. И свои взгляды основываю на статистике, которую я приводил.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Еще раз для особо одаренных гайдаровцев - правительство США вложило в экономику США за счет военных заказов огромные средства. Военные заказы позволили обнулить безработицу и избежать простоя предприятий ввиду уменьшения мирного экспорта, т.е. экономического кризиса. Я понимаю что это трудно для ваших слабых мозгенков, но все таки...
Правительство вложило в экономику США средства, которые изъяло из экономик США в виде налогов. Казалось бы нет ни пользы и не вреда, просто перераспределение денег. Ан нет!
Изъятые деньги останься они у налогоплательщиков были бы истрачены на полезные для экономики цели. А деньги, истраченные на военные заказы просто выброшены в океан, никакой пользы для экономики США они не приносят.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Такие инвестиции позволили резко интесифицировать производство. Затраты во время войны покрывались за счет частично обратного ленд-лиза, частично за счет налогов (больше работабщих, больше их доходы, больше уровень налогов), частично за счет внутренних займов.
Вы считаете что чем больше людей, получающих деньги из бюджета, тем больше налоговых поступлений? Ну-ну
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Это не было ненужными вложениями или мартышкиными трудом - т.к. только гайдаровцы вроде Костяна искренне верять что построение промышленной инфраструктуры является "никому не нужным трудом",
Это был именно мартышкин труд. Не будь военных заказов, люди в США жили бы богаче. А построенные заводы после войны оказались не нужны, и многое из них закрылись.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Построенные заводы были после войны по дешевке проданы самим корпорациям, которые таким образом не только пережили войну, но и после войны получили разросшуюся промышленность
Многие верфи, заводы и т.д., которые были построены во время войны, после войны закрылись за ненадобностью. Даже Студебеккер не протянул долго и обанкротился. За то, после войны рост конечного потребления и инвестиций (да, да именно инвестиций) возобновился. Я приводил информацию о том, что в 1938-1940 годах потребление и инвестиции росли, а с 1941 по 1945 роста потребления и инвестиций не было. Вы осознаёте?! Рост инвестиций сменился застоем в 1941-1945 годах! Это следствие огромных военных затрат. Вы думали, что в экономике ничего не связано, можно сколько угодно нагружать экономику налогами, и если собранные деньги тратить на военные производства, то это для экономики благо.
А вот вам и результат! Застой инвестиций, прекращение роста инвестиций. Огромные вложения правительства в экономику, за счет изъятий из экономики никакой экономической пользы не принесли, кроме вреда.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:В случае отсутствия ленд-лиза, и это за минусом чисто военных проблем (ктобы воевал за США?), экономика штатов получала бы большие простои за счет уменьшения экспорта в Европу и Азию (тем больше, чем дольше шла война), а после войны не имела бы таких больших конкурентных преимуществ перед остальными странами.
Не фантазируйте. Рост экономики, причем за счет агрегатов потребление и инвестиции начался до войны и продолжался во время войны с 1938 по 1940, и прекратился за счет этих агрегатов с 1941 года.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:ВСе, я не вижу смысла дальше втолковывать человеку, который
Который, в силу профессиональной компетенции, разбирается лучше вас в этом вопросе. Давно пора! А то слишком давно выглядите так глупо, что глупей некуда.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Ну, если всё же, наконец-то, вы признали, что все военные заказы оплачены налогоплательщиками, т.е. иными словами, деньгами, изъятыми из экономики, изъятыми у тех, кто их зарабатывает, приносит пользу, создаёт блага, то если у вас осталась хоть капелька здравого смысла, вы немедленно признаете, все эти военные расходы никакой пользы для экономики не принесли, кроме огромного вреда
Костян, вы правда сумашедший. Реально псих. По вашей логике любое промышленное производство является убыточным, т.к. "оплачено налогоплательщиками".
Это по «вашей» логике так. А по моей по-другому. Предприятия, работающие на военные заказы, могут быть прибыльными, могут быть даже сверхприбыльными. Но, это не значит, что они приносят пользу экономике, если их продукцию оплачивает государство за счет налогов и больше никто.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Вброс "деньги налогоплательщиков, т.е. деньгами, изъятыми из экономики, изъятыми у тех, кто их зарабатывает" - достоин премии Шнобеля. Деньги как раз при капитализме просто обязаны постоянно изыматься у населения, причем чем больше, тем лучше - т.к. лежащие на счетах в банках и дома в матрацах, они вообще не работают на экономку. Изьятие может идти как через потребление, так и через налоги (которые потом государство тратит на развитие этой же экономики).
Нет, изъятие может идти только за счет налогов. Потребление (само слово даже противоположность изъятия), так вот потребление не изъятие, наоборот, люди получают взамен потраченных денег реальные блага и ценности. А налоги это безвозмездный, обязательный платёж.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:В случае 2МВ в США пошли по обеим путям сразу - повысили налоги и заставили людей свои матрацные деньги вложить в экономику.
Не бредьте, если можете! Во время ВМВ рост инвестиций в американскую экономику прекратился! А до войны был! И снова возобновился только после войны.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2018 :: 10:54:22:Кроме того, только Костян умудряется сам себя спускать в унитаз - у него работающий человек отбирает деньги у другого работающего (т.е. надо держать высокую безработцу), а также он не в курсе, что "кто их зарабатывает, приносит пользу, создаёт блага" может толко тот, кто занят, имеет работу. По мысли же Кости, благом было бы поддерживать высокую безработцу с минимумом налогов, чтобы никто не работал, не вкладывал деньги в экономику, и следовательно, "не отбивал бы деньги у тех кто работает". Умора и только!!!
Искусственно снижать безработицу, занимая людей на ненужных для экономики производствах, не имеет никакого смысла. Можно всех безработных разделить на 2 части и каждой дать работу. Одна часть будут делать автомобили, а вторая часть будет грузить их в баржи и топить в Тихом океане. Безработица при таком раскладе опустится до нуля, а общество в целом станет беднее, потому что реальное сырьё, энергия и станочное время было истрачено на пустое место, на круги по воде. Военное производство имеет такой же экономический смысл и значение, как примере, с утоплением новых автомобилей. Нет никакой пользы в военном производстве, если продукция оплачивается налогами, а не зарубежным покупателем.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1177502 раз)