Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Напомнить ваши слова?
Так я не дождался ответа на свой вопрос - почему Костян уверяет, что СССР не подсчитал свои остатки?
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Именно вы сутки назад сказали, СССР не мог посчитать, потому что не существовало методик подсчета
В отличии от вас, я мог ошибаться. Я же не такой гений как вы. Значит СССР подсчитал остатки - вы сами блестяще описали методику. Следовательно сумма, предложенная в оплату США - обоснована. ЗАметим, я сугубо придерживаюсь в данном пункте вашей, а не своей позиции, т.е. вы спорите сами с собой.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:За 2 года я привык, что вы постоянно приписываете людям то, что они не говорили. Я думаю вы это не специально, ваше подсознание против вашей воли подменяет картину мира.
Костяныч, ваши унылые попытки переобуться, когда вы понимаете, что морозите полную хрень ввиду незнания предмета - умиляют. Я вас прощаю, т.к. престарелым вроде вас трудно думать.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Я не обвинял СССР, я говорил, что СССР оплатил не более 5% поставок по Ленд-лизу.
Так именно столько и осталось - вы сами описали методику подсчета. Плюс еше кое-что СССР вернул.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Для СССР это хорошо, остальные 95% поставок по Ленд-лизу это подарок американского народа советскому народу
Вы умудряетесь нагло врать сами себе, удивительный вы человек.
Если ленд-лиз - подарок, то почему его надо оплачивать?
А если он не подарок (а ленд-лиз не был подарком или благотворительностью) - то с чего вдруг вы верещите что это подарки?
Костян, не устали врать себе сами? Вы сначала определитесь что такое ленд-лиз, а потом будем обсуждать, много мы заплатили или мало, должны ли платить за весь ленд-лиз или нет (а мы не должны были за весь обьем платить, только за остатки) .
Те. вы исходите говном, умудряясь сам с собой спорить.
И о "подарке американского народа". С утра я думал что ленд-лиз ни разу не народ Америки подарил, а поставило его правительство, разместив заказы на его изгтовление на частных фабриках капиталистов, за что заплатило капиталистам деньги, а те рабочим - зарплату.
О каком подарке может идти речь? По такой логике любой рабочий, который за зарплату делает нечто на экспорт - "дарит" это нечто другой стране, ведь он ЗП получил, а будет оплачено или нет это другой страной его не колышет.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:.к. одариваемый получил возможность воевать вместо американцев. Но экономически Ленд-лиз это огромные убытки для Америки и больше ничего.
Про полнейший бред об убытках я еще раз советую вам открыть ЛЮБУЮ, я подчеркну - ЛЮБУЮ работу по ленд-лизу и почитать о его экономическом значении для подьема США.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06: Вы говорите, что расширился круг плательщиков.
Да, это настолько известный факт, что вы опять пытаетесь свои фантазии за него выдать.
Бессмысленно спорить с человеком, который думает что Солнце встает на Западе.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:О котором, из двух зверей вы не слышали? О расходах или об американском народе?
Я о подарках. что за подарки, которые надо оплатить одариваемому, и что за подарки, за которые рабочие получают деньги?
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Я не понимаю вашего восторга по поводу начисленных процентов? Ведь эти проценты государство оплатило за счет собранных с американцев налогов.
Костянычу остается узнать, что любое государство основными доходами внутри страны имеет как раз налоги. Пока же он договорился до абсурда - что внутренние займы это не прибыль того кто покупает облигации, а оказывается, его грабеж - с него же налогами взятое.
Костяныч как всегда несет ахинею.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Вы считаете, что государство завалило военными заказами неработающие предприятия, эти предприятия стали работать, наняли всех безработных, и эти работающие люди и прибыли этих предприятий позволили собрать с них столько налогов, что это позволило покрыть все расходы государства на военные заказы.
Еще раз советую вам не нести бреда и не искажать мои слова. А также не пытаться к ним примазаться, т.к. вы за последние 2 дня наконец то с моими советами узнали что такое ленд-лиз и военная экономика США во 2МВ и теперь пытаетесь сделать вид что изначально говорили мои слова. Старикан, так нельзя делать.
Еще раз для особо одаренных гайдаровцев - правительство США вложило в экономику США за счет военных заказов огромные средства. Военные заказы позволили обнулить безработицу и избежать простоя предприятий ввиду уменьшения мирного экспорта, т.е. экономического кризиса. Я понимаю что это трудно для ваших слабых мозгенков, но все таки...
Такие инвестиции позволили резко интесифицировать производство. Затраты во время войны покрывались за счет частично обратного ленд-лиза, частично за счет налогов (больше работабщих, больше их доходы, больше уровень налогов), частично за счет внутренних займов. Это не было ненужными вложениями или мартышкиными трудом - т.к. только гайдаровцы вроде Костяна искренне верять что построение промышленной инфраструктуры является "никому не нужным трудом", их то идеал "свободный рынок с фермерами и банками".
Построенные заводы были после войны по дешевке проданы самим корпорациям, которые таким образом не только пережили войну, но и после войны получили разросшуюся промышленность, которая тут же завалила товарами разрушенную Европу и утвердила США на первом месте в капмире.
В случае отсутствия ленд-лиза, и это за минусом чисто военных проблем (ктобы воевал за США?), экономика штатов получала бы большие простои за счет уменьшения экспорта в Европу и Азию (тем больше, чем дольше шла война), а после войны не имела бы таких больших конкурентных преимуществ перед остальными странами.
ВСе, я не вижу смысла дальше втолковывать человеку, который только вчера прочитал что такое ленд-лиз.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Ну, если всё же, наконец-то, вы признали, что все военные заказы оплачены налогоплательщиками, т.е. иными словами, деньгами, изъятыми из экономики, изъятыми у тех, кто их зарабатывает, приносит пользу, создаёт блага, то если у вас осталась хоть капелька здравого смысла, вы немедленно признаете, все эти военные расходы никакой пользы для экономики не принесли, кроме огромного вреда
Костян, вы правда сумашедший. Реально псих. По вашей логике любое промышленное производство является убыточным, т.к. "оплачено налогоплательщиками".
Вброс "деньги налогоплательщиков, т.е. деньгами, изъятыми из экономики, изъятыми у тех, кто их зарабатывает" - достоин премии Шнобеля. Деньги как раз при капитализме просто обязаны постоянно изыматься у населения, причем чем больше, тем лучше - т.к. лежащие на счетах в банках и дома в матрацах, они вообще не работают на экономку. Изьятие может идти как через потребление, так и через налоги (которые потом государство тратит на развитие этой же экономики). В случае 2МВ в США пошли по обеим путям сразу - повысили налоги и заставили людей свои матрацные деньги вложить в экономику.
По мысли Кости, заработанные деньги должны вечно лежать под подушкой. Сразу виден совок-гайдаровец.
Кроме того, только Костян умудряется сам себя спускать в унитаз - у него работающий человек отбирает деньги у другого работающего (т.е. надо держать высокую безработцу), а также он не в курсе, что "кто их зарабатывает, приносит пользу, создаёт блага" может толко тот, кто занят, имеет работу. По мысли же Кости, благом было бы поддерживать высокую безработцу с минимумом налогов, чтобы никто не работал, не вкладывал деньги в экономику, и следовательно, "не отбивал бы деньги у тех кто работает". Умора и только!!!
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Но, ведь и вы не найдете ни одной работы учёного-экономиста, в который бы говорилось, что Ленд-лиз выгоден и полезен для экономики США.
Зачем мне что то искать, если в ЛЮБОЙ работе написано что ленд-лиз был благом для экономики США? Вы то точно не найдете обратного. Не, фантазии таких же гайдаровцев советую даже не приводить. Вас же на смех поднимут с вашими идеями о нужности высокой безработицы и то что деньги берутся у людей из воздуха.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:-мы, к счастью, оплатили несколько процентов от поставок, остальное подарок
Ну че врать то? Мы ни разу не обязаны были все оплачивать. Зачем пытаться подменять понятия? Это не подарок, а помощь союзнику во время войны с условием оплаты и возврата остатков. СССР так и сделал. Какие к нему претензии?
Более того, СССР заплатил не деньгами. Он спас сотни тысяч американских жизней.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:вполне возможно благодаря Ленд-лизу СССР избежал поражения.
Есть не меньше мнений против этого посыла. Ленд-лиз спас сотни тысяч и даже может миллионы советских людей, и сократил войну минимум на месяцы, если не на год.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:мне не интересно, благодарили или нет
Как же нет? Костю просто бомбит "неблагодарность" СССр.
Если это подарок - то надо за него благодарить.
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:-в чем смысл вброса? В чем смысл Ленд-лиза? Вы о чем?
Напрягись, старикан. В чем смысл твоего вброса? Или ты просто рвеш пукан за США?
Константин Ф писал(а) 17.08.2018 :: 00:05:06:Это такой же общеизвестный факт, как факт того, что Аляску продала Екатерина Вторая и что это написано в любой работе по продаже Аляски.
Вы свои, непонятно откуда взявшиеся заблуждения, считаете общеизвестным фактом, никогда и нигде, ни разу не прочитав, что Ленд-лиз принёс пользу американской экономике.
Еще раз советую открыть любую работу по ленд-лизу и узнать о его благотворном влиянии на американскую экономику. Учитывая что Костя на гав...о изошел, но так и не смог мне привести ни единой настоящей работы со своим бредом, что во 2МВ США оказывается, понесли экономические убытки, а не рост, то мне его жаль.
Но к старикам, особено гайдаровцам, надо относится с добротой. Я вас прощаю.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1184987 раз)