Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:А, теперь понял, вы не знаете значения метафоры «двойные стандарты»
Так что милая цифристка, я не дождался ответа - как же так, вы требуете полной оплаты за то, что не подлежит полной оплате по своему смыслу?
А почему вы должны дождаться ответа на вопрос, который мне не задавали?
Ответ очень простой. СССР не заплатил – и это хорошо!
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:Методика подсчета, разумеется, была. И СССР точно мог установить, сколько лендлизовской техники у него осталось.
Ну раз была, так приведите ее, в чем же проблема?
Инвентаризация, называется. Отправил бы, например, ЦУНХ запрос по организациям, и через 3 месяца, имел бы очень точные данные, сколько, какой техники осталось. ЦСУ МВД ещё в конце 19-го века, знало, как подсчитать количество сох, косуль и плугов по 20 млн. хозяйств. Неужели же ЦУНХ не смог бы опросить 300 тыс. хозяйств и организаций?
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37: А вот США не могли узнать, сколько техники осталось у СССР, без согласия на то самого СССР. Поэтому цифру США могли взять только с потолка. А СССР благополучно мог послать США с их потолочными цифрами, что он и сделал.
Унылое вранье, СССР никого не посылал. Он честно вернул часть неиспользованного имущества, открыл переговоры с фирмами по патентам и выразил готовность заплатить по своей методике подсчета. Где же СССР кого то посылал? Что за унылое вранье?
Еще раз предлагаю указать - какой именно пункт договора о лизе нарушил СССР и как он послал США?
Мои слова следует читать так: СССР мог благополучно послать США с их потолочными цифрами, строго по духу и букве договора Ленд-лиз. Почему-то я не удивляюсь, что вы ничего самостоятельно понять не можете
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37: особенно если учесть, что не существует ни одной работы по экономике США 2МВ, в которой говорится, что Ленд-лиз стал выгодными инвестициями в экономику США!
Если учесть. что это
общеизвестный факт, то неудивительно что Костя об этом ничего не знает.
«Общеизвестный факт» известен только вам. Остальным людям, особенно специалистам, он не известен.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:Налоговые ставки увеличили, отсюда рост поступлений налогов.
Советую все таки не нести х...ты и поинтересоваться расширением налогового поля в начале 2МВ Рузвельтом.
Вы несете такую пургу, что я просто офигеваю.
Советую вам засунуть ваши совету в то место, которым вы «думаете», им там самое место
А вы не офигевайте, а слушайте, или хотя бы прислушивайтесь, что я вам говорю. Из нас двоих я а не вы больше разбираюсь в вопросе налогов, экономического роста, и т.п. хотя бы в силу профессии. Глупо считать, что вы можете разбираться не хуже специалистов.
Так вот, рост поступлений от налогов, вызван, прежде всего, ростом налоговой нагрузки, а не расширением налоговой базы. Номинальный ВВП с 1941 по 1945 год вырос на 80%, в то же время налоговые поступления увеличились в 5,2 раза, а не в 1,8 раза
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:Не выдумывайте опасности, которых нет. Фантазёр
Так я не увидел возражений о широких внутренних займах, которые значительно финансировали производство.
Подумайте, почему не увидели.
Внутренние займы государство может погасить только за счет налогов, т.е. опять же за счет американского народа.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:Обратный Ленд-лиз 1/5 часть от прямого Ленд-лиза
Так все равно 20% тут же покрыл.
И на этом всё, остальные 80% так и остались безвозмездными расходами американского народа.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37: Налоговые ставки увеличили, отсюда рост поступлений налогов. Рост занятости и использования производственных мощностей как раз за счет налогов и происходил. Т.е. у 50 млн. американских работяг забирали часть заработка и передавали 10 млн. других американских работяг, чтобы они могли производить бесполезную для американской экономики продукцию, которую Америка подарит союзникам.
Работяги получали зарплату, производитель - прибыль. Никакой бесплатчины. Затраты правительства с лихвой окупались за счет налогов, обратного ленд-лиза и внутренних займов.
Вы несете такую пургу что просто диво даешься. Отрицать рост экономики США во время 2МВ даже Гайдар бы не посмел.
1)Работяги на оборонных заводах получали деньги, которые изъяли в виде налогов у американского народа. Работа американских рабочих на оборонных заводах оплачена американским народом.
2)Любые затраты правительства не окупаются, а покрываются за счет денег, отобранных у населения с помощью налогов.
3) А вы не давайтесь диву, а просто включите мозги, если, конечно, есть что включать.
4)Не думаю, что есть люди, которые отрицают рост ВВП США в 1941-1945 годах.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:Десятки миллионов безработных! А почему не сотни миллионов? И с чего бы США терять конкурентное преимущество? И куда бы делись налоги? Проблемы, порожденные бездействиями ФРС, ФРС и могла решиться. Бессмысленные для экономики усилия вовсе не обязательны.
Какой то поток бреда. Если Костян думает что налоги берутся из воздуха при неработающих людях и предприятиях, то он точно юный гайдаровец.
Налоги, в конечном счете, берутся с тех, кто зарабатывает сам, не полагаясь на выплаты из госбюджета. Не знаю, как правильно назвать человека, который думает, что бюджет можно наполнить за счет налогов, которые платят бюджетники
Вот, Богатырёв Артур думает, что можно наполнить бюджет, за счет людей, живущих за счет выплат из бюджета
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:В военном отношении это необходимо было сделать, но экономике эти усилия ничего, кроме вреда не принесли. Я об этом говорю.
Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:Любой труд должен быть оплачен потребителем продукции. Если потребитель не платит, но товар регулярно получает в дар, то всё равно кто-то этот труд должен оплатить. Кто? Американский народ и оплатил. Для того чтобы 10 млн. американских рабочих получили за свой труд вознаграждение, у других 50 млн. американских рабочих забрали часть зарплаты в виде налогов.
Полнейший поток бреда. Никто ни у кого ничего не забирал - заказы позволили 10 млн рабочим получить работу, и платить кстати те же налоги.
Вы свихнулись? Кто оплатил работу 10 млн. рабочих? Сами же эти рабочие, за счет взятых с них налогов? Да? Вы это серьёзно? Мне просто охота это услышать
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Не бредьте, если можете! Безработица это плохо. Но, занимать людей мартышкиным трудом не есть хорошо. Если всех безработных разделить на две части, одна часть будет копать ямки, а вторая часть закапывать ямки, то безработица полностью исчезнет. Но, общество от этого богаче не станет. Чтобы труд таких землекопов оплачивать, у кого-то, кто занят полезным трудом, нужно в виде налогов забрать часть заработанных денег. Вот Ленд-лиз, в экономическом смысле, те же самые ямки.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:На это всё американский народ потратил миллиарды человеко-дней труда, истратил реальные ресурсы, сырьё, энергию, топливо. Это всё могло бы принести пользу американской экономике, а вместо этого бесплатно ушло за океан.
Какое то унылое гов...о. Человекочасы были оплачены зарплатой, без ленд-лиза никакой зарплаты люди бы не получили и сидели бы без работы.
1)Человекочасы были оплачены налогами с американцев.
2)Ну, и сидели бы. Общество от того, что им платили, богаче не стало, потому что у одних работяг деньги забрали, чтобы отдать этим работягам.
Смотрите, ВВП состоит из: расходов государства, конечного потребления, инвестиций, чистого экспорта.
С 1941 по 1945 год номинальный ВВП увеличился на 80%. Причем госрасходы увеличились в 6,8 раза. А конечное потребление и инвестиции увеличились на 28%. За тот же период инфляция составила тоже 28%. Иными словами американское общество и бизнес не стали богаче в 1945 году по сравнению с 1941 годом. Сколько зарабатывали в начале войны, столько же зарабатывали в конце войны. 4 года застоя. При этом номинальный ВВП увеличился на 80%, и всё за счет стремительного роста госрасходов, которые не сделали общество богаче. Американское общество не стало богаче, хотя безработица снизилась с 15% до 1,6%.
Вот такое вот влияние Ленд-лиза и прочих военных расходов!
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Это не ушло бесплатно, т.к. после войны государство за это получило огромные выгоды, это настолкьо общеизвестный факт что только Костя его не знает. Он так ослеплен США, что даже отрицает американскую историю!
Все доходы государства, это заплаченные налоги налогоплательщиков. Ленд-лиз это именно безвозмездные, ничем не компенсированные траты американского народа.
Постоянно слышу от вас о каких-то секретных общеизвестных фактах, о которых знаете только вы и больше никто на планете!
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Никакой пользы США без ленд-лиза это бы не принесло, т.к. не для кого было бы выпустить столько товаров, выстроить новые заводы и д.р. Отсутствие экспорта втянуло бы страну в тяжелейший экономический кризис.
1) Ленд-лиз и так не принёс никакой экономической пользы, кроме огромных убытков.
2) Экономический рост начался и до Ленд-лиза, и продолжался бы и без Ленд –лиза. Причем не за счет госрасходов, а за счет конечного потребления и инвестиций. И рост конечного потребления и инвестиций был бы выше без Ленд-лиза. Рост же этих агрегатов ВВП был в 1938-1941, и не было роста в 1941-1945
3) Экспорт всегда был не настолько значим для США, как для большинства других стран. США всегда больше полагались на внутреннее потребление.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Константин Ф писал(а) 15.08.2018 :: 00:26:37:А интересно, раньше деньги граждан где были и что делали? А?
Ленд-лиз не может быть выгодными инвестициями по причине того, что это огромные ничем не компенсированные расходы.
Костян, вы кончайте спорить с фактами вида "Солнце встает на Востоке". Если вы не знаете о военных займах в США, не знаете что ленд-лиз быстро окупился, вы реально какой то ипанутый.
Вашим воспитанием ваши родители вообще что ли не занимались? Они у вас пьющие? Вы из неблагополучной семьи?
1) Мне прекрасно известно о военных займах
2) Я, а так же все люди, кроме вас, не знают, что Ленд-лиз быстро окупился. Более того, я не знаю, что он вообще, хоть когда-то окупился
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Я реально вас советую выпить лекарств
Советую не советовать меня
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:и почитать открытые источники.
Я читаю много, и в отличии от вас, могу отличить где информация трактуется правильно, а где ахинея как у вас.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Факты чрезвычайной выгодного прямой и еще более выгодной косвенной пользы ленд-лиза для американской экономики это настолько известный факт, что мне даже как то неудобно об этом писать.
Если неудобно писать об известных фактах, которые живут только в вашей голове и никому кроме вас не известны, то не пишите! Читайте, что пишут другие. Просвещайтесь.
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2018 :: 12:18:09:Странная попытка представить ленд-лиз бесплатными подарками просто смешна.
Смех без причины признак Богатырёва Артура
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1185757 раз)