Юстиниан писал(а) 19.05.2010 :: 22:35:42:ело в неправильном написании заглавия темы. Старайтесь недопускать ошибок хотя бы в названии темы.
Сорри. Опечатался. Буду внимательнее.
Владимир В. писал(а) 20.05.2010 :: 10:45:26:Ну и как традАцАя в Новгороде? Блюдется?
Я счастлив тем, что доставил вам удовольствие.

Обещаю периодически совершать грубые опечатки, что бы нам было о чём поговорить.

Традиция уже не блюдётся. Зализняк признал её никуда не гожей.
orbita писал(а) 19.05.2010 :: 18:00:17:Традиционное представление было совершенно простое
orbita писал(а) 19.05.2010 :: 18:00:17:А тут совершенно противоречащая этому картина.
Вы наверное так увлеклись прочитыванием заглавия, что
дальше прочитать не успели.
wasilij писал(а) 19.05.2010 :: 23:37:20:А почему вы удивляетесь?Существовали северный,северо-восточный,южный и юго-западный и центрально русский диалекты.На таких больших территориях это неудивительно.
Я не этому удивляюсь.
Я удивляюсь тому, что ради сохранения ошибочной хронологии древнего Новгорода можно с лёгкостью
перевернуть историю русского языка.
Ведь возникшие противоречия для лингвистов возникли
именно из-за 500-т летнего сдвига, но Зализняк с покорностью принимая предложенную датировку, готов
перевернуть всю историю развития русских диалектов.
Даже в ущерб логике.
Зализняк с удивлением констатирует, что новгородский
диалект, оказывается, был чрезвычайно близок современному русскому.
orbita писал(а) 19.05.2010 :: 18:00:17: новгородские документы вдруг показали нам, что там не к руце, а к руке, не к нозе, а к ноге – и так совершенно регулярно. Вы скажете: “Что же здесь удивительного?! Мы тоже так говорим! Сейчас же по-русски так и будет: к руке, к ноге”. Все верно.
orbita писал(а) 19.05.2010 :: 18:00:17:в старославянском оно есть регулярно (к руце, к нозе), древнерусский во всех документах его имеет. И вдруг новгородский показывает такой же эффект, как нынешняя с вами форма речи ХХ в
И это близость современному уже была 1000-чу лет назад, что совершенно противоречит ТРАДИЦИОННЫМ взглядам лингвистов на время расщепления старорусского на диалекты.
orbita писал(а) 19.05.2010 :: 18:00:17:То, что по ожиданиям лингвистов, не имевших в своем распоряжении берестяных грамот, должно было произойти только в XVI-XVII вв., в лучшем случае в XV в., представлено уже в XI в., причем очень полно.
Неужели из чувства солидарности с одной традицией(датировкой Новгорода) с такой лёгкостью ничтоже сумняшеся можно на 500 лет двигать туда-сюда историю
русских диалектов.
На мой взгляд мы наблюдаем очередную попытку подгонки информации. И подгонка эта идёт в сторону приоритетных догм. В данном случае в угоду неприкосновенности археологическим выводам, связанным с традиционной хронологией Новгорода, ущемляются интересы второстепенным направлениям типа лингвистики. Если археология противоречит лингвистике, тем хуже для последней.
А вот скорректировали ли лингвисты свои ТРАДИЦИОННЫЕ взгляды на историю русского языка в свете Новгородских сенсаций?