Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Это какие-такие демократические, что живут без катастроф?
Судя по всему, речь о золотом миллиарде (США и несколько высокоразвитых стран Европы).
Ну так я напомню методику, как "живут бех катастроф". Великобритания, часть ее территории под названием "Британская Индия".
Без особых катастроф, это:
1800—1825 гг. от голода умер 1 млн. чел,
1825—1850 гг. — 400 тыс.,
1850—1875 гг., поражены Бенгалия, Орисса, Раджастан, Бихар, умер 5 млн.,
1875—1900 гг. — умерло 26 млн.
1942-1943 - умерло 5,5 миллиона человек.
На последней цифре остановимя подробнее, потому что Великобритания показывает, что ее потери в 2 мировую войну составили 412.5 тыс. чел.
Типа, вот как воюют настоящие джентльмены! Учись, совок - как побеждать малой кровью.
С той же страницы в Вики,-
Цитата:Deaths from malnutrition on a large scale have continued across India into modern times. In Maharashtra alone, for example, there were around 45,000 childhood deaths due to mild or severe malnutrition in 2009, according to the Times of India.[137] Another Times of India report in 2010 has stated that 50% of childhood deaths in India are attributable to malnutrition.[138] Around 7.5 million people per year die of malnutrition in modern India, the largest death rate caused by malnutrition for any country.
Так что их проблемы вообще то перманентны. И ваш гнев ни о чём.
Цитата:Не останавливаясь из гуманности, на вопросе, какие именно СРАЖЕНИЯ выиграны столь щадящими потерями и сколько врагов уничтожено, отметим, что население Индии для Британии примерно то же, что Азербайджан, Армения либо иная республика для СССР. То есть, неотьемлемая часть империи.
Вы ошибаетесь. Бенгальские индусы не являлись британскими гражданами. А то, что колониализм это зло, так с этим никто и не спорит. Только к демократии это отношения не имеет. Она распространяется на своих граждан вообще то.
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Ведь на самом деле, Британия (коли считать так как нас считают) - в войне потеряла почти ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ своих обитателей, не так ли?
Не так. Разница выше
Для наглядности,- возмите потери страны без колоний и посчитайте их потери. США, к примеру.
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Вы легко и непринужденно ставите в один ряд ужасающие и небывалые в истории трагедии "тоталитарных" (сиречь, просто бедных и слабых) стран и территорий с чем? С проблемами Уолл-Стрита?
Вы серьёзно что ли?
По вашему Египет слабее Исландии? Почему же, когда Исландия влетела во вроде бы катастрофический кризис у неё ничего ужасного не случилось, а Египет просто превратился в какую то кашу на ровном месте?
Касательно "Захвати Уолл-стрит" это всего лишь тот же эффект интернета. Людям что то не нравится, они спонтанно собираются. Не нравится США, возьмите Израиль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1...)
И ни одного убитого. Да и, собствено, материальные потери минимальны.
А теперь смотрим на соседнюю Сирию. Или Египет. Разница заметна?
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Или может быть, с преодолением США экономических кризисов? Так я напомню на всякий случай, что США УЖЕ К 1913 ГОДУ превосходили по ВНП все остальные страны мира, вместе взятые. К 1913, еще раз, обратите внимание на дату.
Знаете, при таких вводных странно что вошли в кризисы, а не что преодолели. А вам все едино, похоже.
Так какова связь между размером ВНП и вероятностью кризиса на ваш взгляд?
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Вы какие катаклизмы видите как "преодоленные" у демократических обществ-то? Несварение желудков от экологически несовершенных гамбургеров?
Я вам привёл пример Исландии и Израиля.
Можно вспомнить Грецию. Достаточно катастрофично для вас? Ну, так сколько ж там погибших за последний год скажем? 10 человек?
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Вам и Гражданская война, и революции - то же что биржевой крах или кризис неплатежей. Конечно - ведь ЛЮДИ ПОГИБЛИ!!! Из окошек выбросилось несколько людей. БЕЛЫХ, а не краснопузой сволочи, недостойной вашего взгляда даже когда она гибнет миллионами или пытается избежать гибели доступными ей по ситуации не очень изящными средствами. Некрасивые они, видители, коряво юзают.
Я просто теряюсь в догадках. К чему этот пассаж и какое отношение он имеет ко мне?
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:"Зачем крестьянину трактор? Пригодится. Пусть даже "гей, славяне" на первых порах..."
Все шутите, прикалываетесь. За горючее заплатите сначала, а потом песни заказывайте.
Я думал это очевидно. Видимо,- нет.
Крестьянину трактор нужен ровно затем же зачем фермеру камбайн.
Для повышения эффективности и создания излишков.Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Привычное интеллигентское презрение к людям труда.
У вас по моему избыток классового сознания. Никакого презрения. Ровно наоборот. Извините, но я хочу понять, - ваша жена не хочет красивую(и дорогую) одежду? Моя - хочет, например. Причём тут интеллигенция, люди труда и презрение?
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Излишки, информирую вас, сами собой не бывают. У вас, когда работаете, много "излишков"? Не думаю, вы скорее всего, не просто фигачите по клаве от балды, а что-то там себе планируете, и лишнего не переработаете в раже.
И снова вы ошибаетесь. Именно излишками зерна Канада, к примеру, кормит весь мир. Или вы думаете, что это зерно забирают у бедных канадцев? И я работаю больше чем мне надо для прожиточного миниммума, чтобы иметь возможность на некоторый бонус. Но это имеет смысл только при условии, что мне гарантируют неприкосновеность этого бонуса. Ну, а если ко мне будут являться ребята с наганами и забирать всё накопленое, то тогда мне конечно излишки ни к чему...
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Крестьянин есть существо разумное, а не пьян-рвань. У разумного хозяина излишки могут появиться только по той причине, что он их ранее ЗАСЕЯЛ. А сами по себе - нет, не появляются, там все трудно очень, на земле-то.
Так вот, чобы он ЗАПЛАНИРОВАЛ излишки - он должен сначала ХОТЕТЬ на них купить что-то и иметь гарантии что у него ничего не отберут.
Именно так. Если закон гарантирует неприкосновенность вашей собствености, то вам нет ни малейшего смысла прятать в подпол центнеры пшеницы. И вам имеет смысл повышать эффективность производства, чтобы больше продать и купить, например, жене юбку.
Возвращаемся к примеру Канады . Я вас уверяю, женщины там очень хорошо одеты.
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Городским кажется что крестьянин участвует в политике урожаем (понятное дело, нам же от них урожай нужен) - а на самом деле, крестьянин участвует в политике ПОСЕВОМ. По импортному, для вас специально - "фьючерс" называется, очень красиво. И вот этот фьючерс, сам факт его и величина - есть взаимодействие политики с крестьянством. Это надо оплатить и организовать политически, чтобы появились "излишки", чтобы крестьянин захотел работать еще и на нас, городских. А вам и невдомек, булки-то растут на деревьях...
Опять вы куда не туда идёте. Вы что,- поклоник возврата к родовому строю и единения с природой?
Если "городской" иждивенец, то система естествено не работает. Но с какой стати вы это предполагаете? Вы можете внятно объяснить почему американскому фермеру трактор позволяет повысить эффективность настолько чтобы создать излишки, а у русского крестьянина трактор это средство для попадание в нефтяное рабство?
Ну и наконец, а причём здесь булки на деревьях? Когда наш канадский фермер заказывает семена из США, он по вашему задумывается над тем из чего построен самолёт, который их привезёт?
Vladi_T писал(а) 18.04.2012 :: 19:37:40:Это если понимать разницу между свободой и рабством, пусть и нефтяным.
Сформулируйте вашу мысль попонятней. Вы любую взаимную зависимость считаете рабством?
Кстати, касательно рабства. А что там у нас с колхозами 30-ых годов было? Это не рабство?