Alba писал(а) 12.04.2012 :: 13:30:21:

Alba писал(а) 12.04.2012 :: 13:30:21:


Блин... антикоммунисты-теоретики... 
И продавщица и председателъ были заинтересованы в выполнении плана. Выполнение плана означало премии, путёвки, возможностъ покупки дефицита и чувство соц. удовлетворённости (грамота/место в президиуме, фото на "Доске почёта")

проходил мимо писал(а) 12.04.2012 :: 14:36:56:


Планы - это сила. В Чонкине про эти планы хорошо расписано)

А продавщице при монополии местечковой никакой план выполнять не надо, не смешите меня. Культура обслуживания в советских продуктовых - это целый мем эпохи.

Дилетант писал(а) 12.04.2012 :: 19:47:20:

У меня тёща всю жизнь проработала продавцом продуктового магазина. И никаких хором-богатств не нажила.

Zealot писал(а) 13.04.2012 :: 11:56:23:

Не надо всё валить в одну кучу - директивы с планами и коллективное ведение хозяйства.
Кибуцы в Израиле - живут и здравствуют прекрасно, кормят пол-Европы овощами и фруктами. 
проходил мимо писал(а) 13.04.2012 :: 10:40:40:


Блажен кто верует...

Допускаю, что в московском ГУМе была высокая культура обслуживания. Туда же и иностранцы ходили.

проходил мимо писал(а) 12.04.2012 :: 14:36:56:

ну и не выполнил. и что.
другого пришлют? другой тоже не выполнит. а ты еще поди найди другого председаделя.
все прекрасно понимали. и работали как умели.

Amaro Shakur писал(а) 13.04.2012 :: 16:55:27:

Кого другого пришлют? Продавщица Нюра, не выполнившая план, не получит премии и получит меньше дефицита. Меньше дефицита означает, что председатель и предсельсовета свой дефицит получат, но вот бригадирам и завскладами (колхозной знати пониже) его не достанется. И они найдут, как Нюру ущемитъ... Т.е. Нюра грудью на прилавок ляжет, а план выполнит!!!
А работали как умели? Кто? Я вашу реплику не очень понял. Работали как платили.

проходил мимо писал(а) 14.04.2012 :: 22:11:38:


Именно об этом.
Большего и не надо было.

проходил мимо писал(а) 13.04.2012 :: 13:53:11:


Так что советские методы хозяйствования не являются израильскими.

Кто-то может назвать альтернативу колхозам в СССР 30-х годов?

Понятное дело что колхоз - не сахар и оставил по себе недобрую память. Но так и ситуация в стране какая была?

Я напомню один момент.
К тому времени было совершенно ясно, что время, когда землю обрабатывали по замкнутому циклу (то есть с помощью мускульной силы животных и человека) заканчивалось. Во всем мире шел переход к машинной обработке земли.

Кстати, полностью отрицающий смысл владения землей - бо с этого времени надо было владеть уже не землей, а скважиной (или хоть топливной заправкой).

Вопрос - каким образом можно было перейти к нефтяной модели сельского хозяйства тогда?

Сколько тракторов мог купить тогда себе крестьянин и сколько топлива он мог оплатить?

А главное - ЗАЧЕМ ЕМУ?

Крестьянство, не замкнутое на товарооборот с городом, имело возможность жить очень неплохо по своему уровню, преспокойно вернувшись к натуральному хозяйству (еще не так далеко ушли от этого).

Второй вопрос - проанализируйте реалии товарооборота с ТОГДАШНИМ городом и скажите - сколько сельхозпродукции мог оплатить город ЧЕСТНО? Да кстати, не только тогда, а и сегодня?

Ну, крестьянину возможно было нужно от города пара запасных стволов к пулемету Максим, ящика три патронов и пара ботов бабе.

Но это одна телега зерна. Что еще мог дать тогдашний город рускому крестьянину в обмен на вагоны сельзозпродукции  и как промтоварами (особенно тогдашними) и честным оборотом мотивировать невероятно тяжелый труд крестьянина? Напечатать денег-фантиков и думать что крестьянин идиот, что будет за ними охотиться?

Да и сегодня, даже в самых развитых странах, товарооборот все равно "нефтяной". Не стоят вагоны сельхозпродукции фермеров обратно идущих корзинок с гаджетами и порно, совершенно не стоят - вагоны сильно дороже..

Не гаджетами расплачивается город с фермером - а НЕФТЬЮ, энергией для противоестественной обработки земли, к которой ПРИНУЖДЕН был крестьянин повсеместно в 20 веке. Где-то грубо, как в СССР, где-то мягко и незаметно.

Но суть одна - только подсадка на нефтяную иглу позволяет городу и промышленности гарантированно получать все что надо от земледельца. Без этого - город заложник сельского хозяйства навечно. Потому что не в состоянии дать селу то, что оно дает городу - жизнь. Честный торг тут неуместен (если перефразировать классиков)...

Как было можно в СССР 30-х мотивировать (и обеспечить) покупку ими трактора и отказ тем самым от владений землей и переход теперь уже в нефтяное рабство?

Этичного пути решения этих вопросов не существовало в реальности. Отказ же от решения этих вопросов сулил гибель уже городу. Это было бы большее несчастье, чем коллективизация - страна скатилась бы к первобытным временам, войне и была бы растащена как труп шакалами.

Какие видите варианты еще, кто готов поделиться альтернативами?