Юстиниан писал(а) 31.03.2010 :: 13:33:48:

Но ведь речь не о переводе. Слово то не переводили. А о прочтении.
Если ранее читали КАМОС, то как затем смогли вместо "С"
увидеть "Н" и получить КАМОН? Меня, например, настораживают такие улучшения, со временем, переводов.
Хотя опять же к переводу это какое отношение имеет?
Это скорее новая редакция.
Охужэти профессионалы!

Юстиниан писал(а) 31.03.2010 :: 13:34:44:

Знакомая позиция-слушай здесь, или проваливай.

А вот у одного чела с другоо форума тоже какое то двойственное отношение к гуннам.

"Гунны Марцеллина избегают строений "как будто гробниц", у них даже шалашей нет. Гунны Приска живут в бревенчатых пстройках. Гунны Марцеллина страшны и безобразны, Приск отмечает красоту гуннских женщин. Гунны Марцеллина "никогда не касаются сохи", знатные гунны Приска пьют вино, а простолюдины - "камос" из ячменных зерен. Гунны Марцеллина носят "кривые шапки", единственную рубаху, пока та не сгниет на теле и заворачивают ноги в козьи шкуры и обуваются в грубую обувь из невыделанной кожи, сделаную без колодок. Гунны Приска особенно отличаются щегольствм и яркостью одеяний, в том числе и обуви - за единственным исключением Аттилы, одетого просто, но чисто. У Марцеллина - образцовые дикари-кочевники, нищие и грязные, у Приска - нормальные европейские варвары, не чуждые ни искусства, ни роскоши.
Наконец, гунны Марцеллина - типичные степняки-кочевники, слезающие с коня разве что в кибитку. Аттила же у Приска повелевает "островами океана" - если тут и разуметь под "океаном" Балтику, то все равно совершенно непонятно, как могла кочевничья орда дойти сквозь густые и непролазные леса в такую даль?
Вот как объединить эти описания, а?"

A!

Dark_Ambient писал(а) 31.03.2010 :: 13:51:52:

И что это даст в вопросе о гуннах?
Нашли городище каких-то земледельцев. Кто такие, как звали?
http://annals.xlegio.ru/step/hunny/zemled.htm
"Но так как основным занятием гуннов, как сообщают китайские источники, являлось скотоводство, то возникает весьма важный вопрос: кто же, какая группа населения занималась земледелием? Е. Г. Грум-Гржимайло писал по этому поводу: «Хунны, как типичные кочевники, сами земледелием не занимались, но они охотно принимали к себе беглых китайцев и туркестанцев, которые и заводили на их землях пашни. Понуждались, вероятно, к этому и рабы»28)."

"С этим утверждением можно согласиться. Однако, наряду с китайцами, земледелием занималась какая-то, может быть, наиболее бедная прослойка гуннов. О занятии гуннов земледелием свидетельствует прежде всего факт посылки конного отряда для заведения земледелия в Западной стороне, о чем мы сообщали выше (см. стр. 193). Каким образом произошло упомянутое «заведение земледелия» посланными конными воинами, [201] неизвестно. Во всяком случае этот отрывок говорит о том, что сами гунны были знакомы с агротехникой и могли культивировать хлебные злаки, в противном случае была бы непонятной цель предпринятого гуннами похода в страну, где до сего времени земледелия не существовало."

Из этого видно, что товарищи учёные совершенно не понимают кого они откапали и каким боком это относится к гуннам, но потребность согласовать с традицией порождает в учёных умах различыный салат с венегретом.
Гунны-кочевники. но знакомы с земледелием не по наслышке. Сами не пашут, но привлекают других.
Видать агрономы все по образованию.
Какой то отряд гуннов посетил отсталую страну и поднял там земледелие. Как(ах да-забылпро агрономов)? Это просто чудо-народ?
В общем типичное высасывание из пальца разных теорий,
наслаивающихся на традиционную картинку. Потом этот бред узаконят и железными буквами впишут в историю,
что найденное городище неопровержимо подтверждает факт существования сюнну и их разнообразнейшие хозяйственные таланты.
Что то меня история смешить начинает!

orbita писал(а) 31.03.2010 :: 13:50:15:

Что же, не могли в 19 веке при переводе ошибиться? Такие уж правильные? Так там же имперские власти замарывали, или вы так не считаете?

Вот если бы вы прочитали все комментарии в приведенной мною книге, то стало бы все понятно.

Юстиниан писал(а) 31.03.2010 :: 14:24:37:

А почему вы отстаиваите ошибочность только в одну сторону? Не квасовую. По теории вероятности ошибки могли быть как за так ипротив. Но дело всё таки не в отдельной букве. Был это КАМОН или КАМОС. Непривычное слово на слух запоминается иногда в довольно извращённом виде. Но сопутствующие этому слову описания дают куда больше оснований понимать его как КВАС.
Некий народ употребляет вместо вина МЁД и другой напиток из ячменя толи КАМОН, толи КАМОС. Вот дилетант, вроде меня, делает из этого предложения
простой вывод-речь идёт о мёде и квасе и их известных почитателях-русских или словянах, что когда то было одно и то же. А у профи это дело вызывает столбняк.
Вывод то очевиден, но как его впихнуть в историю?
И начинаются фртели по поводу "неправильного" перевода, ссылок на "правильный" комментарий.
Юстиниан писал(а) 31.03.2010 :: 14:24:37:

Я конечно почитаю, но как я узнаю, где правильный комментарий. Вы там птичку поставили?
Dark_Ambient писал(а) 31.03.2010 :: 14:28:58:

А что значит современныё? Более правильные? Где все сомнения устранены и теоретически всё обоснованно?
Щас посмотрю. Может посмеёмся вместе.
Dark_Ambient писал(а) 31.03.2010 :: 14:28:58:

Вашу историю мне знать как то не интересно-много сказок, а я уже большой для них. Опостулированные фантазии никаких знаний о прошлом не несут(разве только косвенные).
А чему, собственно, помеха? Думать мне мой непрофессионализм не мешает и видеть всю касалапость и противоречивость истории то же, потому как у меня нет установки на правильность. Если что то не логично, не естественно и не реально то этого не было. Вот и вся установка.

orbita писал(а) 31.03.2010 :: 17:33:06:

мешает вам ваша самоувереннсть, но да и бог с вами
хотите верить в то, что история - это сказка, на здоровье, с символами веры спорить бесполезно

Dark_Ambient писал(а) 31.03.2010 :: 17:54:49:

Да нет у меня никакой самоуверенности, но просто есть настолько очевидные вещи, что извращение их в ТИ
вызывает недоумение и праведный гнев. Доколе голого короля прославлять то будут.Dark_Ambient писал(а) 31.03.2010 :: 17:54:49:

Это не вопрос веры. Я просто не вижу здравого смысла.
Я человек свободный, движемый исключительно любопытством. Мой мозг живёт своею жизнью(не звоните только психиатру ) и отторгает всё неестественное. А когда я вчитываюсь в детали, то только подтверждаю обоснованность отторжения.
Вот например по Приску Панийскому.

Орбини о гуннах.
"В области Российского царства обьемлется провинция Югария, отечество Гуннов. Из которыя изшедше, заняли Полщу и под вождением Атиллы завоевали многие провинции Европейские. Того ради не увядает слава о Россиянах, что их подданые в прешедших временех покорили себе прекраснейшие страны Европские."

Сигизмунд Гербенштейн-"Записки о московии".
Перечисляя различные русские города и земли-Суздаль, Кострому, Пермь и т.д.-Герберштейн упоминает, в частности, и о Югре. И пишет о ней следующее:" Русские произносят её название с придыханием и народ называют Югричами. Это та Югра, из которой некогда вышли Венгры и заняли Паннонию и под предводительством Атиллы покорили много стран Европы.
Московиты весьма похваляются этим именем, так как их-де подданные некогда опустошили большую часть Европы."

Вот как для части Руси для гуннов вполне оправдана и развитая письменность и срубные хоромы и удивительные для римлян доски и знание земледелия и мёд с к васом.

Ярослав Стебко писал(а) 31.03.2010 :: 23:22:17:

Здравствуйте Ярослав! Привет редискам.
Что б не болели пусть больше едят овощей.
В мае собираемся в Крым. Разгоните там тучи и подогрейте воду.

Dark_Ambient писал(а) 01.04.2010 :: 15:02:53:

Любопытно будет почитать.