Юстиниан писал(а) 03.03.2010 :: 17:32:59:


Формальности, формальности... К людям надо относиться прще, а на вопросы смотреть ширше (с)

Хм, как о какой - а Казань, а Литва, а Ливония хотя бы? Узелок то Иван Васильевич I завязывал, а его внуку пришлось его развязывать...

В таком случае войны, что вел Иван Грозный, были не его прихотью и взбрыком бесноватого сатрапа, а были предопределены. И то, что они закончились так, как зкончились, зависело в конечном итоге не от него...

Leksandra писал(а) 04.03.2010 :: 14:15:23:


С этим трудно не согласится. Иван Грозный тороплив излиха был. Потому и пришлось ему воевать почитай со всеми соседями: и с Польско-Литовским государством и с Крымом, и с Османами, и с Свеями, и с Орденом - а это не под силу было. Заметим, что полностью цели поставленные Иваном III, выполнила только Екатерина II, через триста лет.
Но то, что Грозный воевал, и выстоял, хоть и ценой неимоверных усилий - его заслуга. Рисуя Ивана "людоедом и живодером" мы просто-напросто плюем на своих предков, которые совершили тогда настоящий подвиг. Во многом это победа западных "летучих листков" описывающих деятельность Ивана Террибола в самых черных красках. Сейчас это называется "информационная война". К сожалению большинство исследователей 19, 20, а теперь и 21 века ноходились и находяться под её влиянием. Справедливости ради, могу отметить, что лет 20 назад, тоже считал Грозного "людоедом", когда немного углубился в тему, понял, что сиё не так.

Leksandra писал(а) 04.03.2010 :: 14:55:29:


Ко всем этим людям тоже можно претензии определенные предьявить. Собственно Грозный это и делал, может быть своеобразно. Но он и сам себя считал ответственным за всё случившееся в его правление. Ливонскую войну, на тот момент выиграть было невозможно. Сил не хватало воевать со всем миром.

Leksandra писал(а) 04.03.2010 :: 14:15:23:

Вот именно - и то, и другое. Но без покорения Ливонии не подчинить Крым, а для того, чтобы развязать крымский узелок, нужно поставить в вассальную зависимость Ливонию. А против этого и Литва, и Швеция, и Дания. И как разрубить этот узелок? Иван попытался, после него это же попробовал Алексей Михалыч, затем третий заход сделал Петр и, наконец, закончила Екатерина (камрад dantov совершенно верно заметил). Какие претензии к Ивану?

wothan писал(а) 05.03.2010 :: 09:58:38:


литовцы предлагали заключить перемирие именно на таких условиях (то есть с сохранением всего уже завоеванного русскими), так как и Литва была истощена войной, активные военные действия в последующие годы практически не велись...
пусть не вечный мир, но перемирие - чем хуже? а там сосредоточить усилия на обороне, лишь бы завоеванное удержать... смоленск ведь удержали, хоть литовцы и не признали его владением царя...

wothan писал(а) 05.03.2010 :: 09:54:52:


это в каком смысле?

Leksandra писал(а) 05.03.2010 :: 12:05:13:


Перемирие - это перемирие, это в военных действиях, 2, 3, 5 лет. И ведь в конце концов с тем же Смоленском поляки дожали таки Москву, взяли его и удерживали без малого полстолетия.

Leksandra писал(а) 05.03.2010 :: 12:05:13:

Зачем ивану нужна была Ливония? Как окно в Европу, как путь, по которому можно получать западные технологии, прежде всего военные, без которых воевать с теми же татарами было сложно. Не гоовря уже обо всем остальном - ведь Крым был одной стороной треугольника, Москва и Литва - двумя другими, и между ними поддерживался какой-никакой, но баланс сил и интересов. Уберем один из компонентов этой системы - что тогда получится...

Владимир В. писал(а) 05.03.2010 :: 13:01:39:

хотелось бы учточнить, что Сибирь не была в орбите Крыма

Dark_Ambient писал(а) 05.03.2010 :: 13:15:17:

Думаю договориться они между собой смогли бы