Интересен тот факт, что средневековая Европа прошла к единству путями, схожими с превращением раздробленной древней Греции в единую Византию.
Древняя Греция, в течение многих веков разделённая на множество городов-государств, испытала в 5-м веке импульс к объединению. Причём объединительный процесс возглавили два государства: Спарта и Афины. Оба создали вокруг себя союзы государств, которые вступили в итоге друг с другом в противоборство. Причём Афинский союз был одновременно и антиспартанским, и антиперсидским.
Подобная же ситуация сложилась в Европе в 16-м веке, когда она разделилась на два противоборствующих лагеря: на католическую империю Габсбургов и её противников - протестантов. Империя Габсбургов была одновременно и антипротестантской, и антитурецкой. То есть Габсбурги играли в Европе 16го века роль Афин. В свою очередь роль Спартанского, дорийского союза в Европе 16-го века играли протестанты.
Как известно, противоборство Афин и Спарты закончилось поражением Афин в 404 году до н.э. Что впрочем не сделало Спарту повелителем и объединителем Греции. Очень скоро против Спарты повернули оружие её же союзники, прежде всего - город Фивы.
Этот эпизод повторился и в европейской истории. Католическая Империя Габсбургов, игравшая роль Афин, проиграла в 17-м веке противоборство своим противникам -протестантам. И эти противники Габсбургов вскоре перессорились. Против протестантов выступила Франция. Франция фактически сыграла в истории Европы роль Фив.
Интересный факт: Фиванцы в Греции были наиболее упорными противниками антиперсидской войны. Фактически, Фивы в Греции играли роль персидского союзника. Франция же была большим союзником Турции. Когда в конце 17-го века турки, наконец, стали терпеть крупные поражения от австрийцев, именно Франция мешала австрийцам усугубить положение турок.
Афины, Спарта и Фивы в Греции боролись между собой за превосходство, но никто из них так и не достиг этого. Подобно им Австрия, протестанты континентальной Европы и Франция, так же не сумели добиться подавляющего превосходства.
Грецию объединили македонцы. Народ дорического происхождения, более родственный Спарте. Роль спартанцев и их союзников в Европе играли протестанты.
И В Европе фактическим лидером стала страна из протестанстского лагеря - Англия.
Кто был главными противниками Македонии перед тем, как Греция пала? Фивы и Афины, которые объединили свои усилия против македонцев в битве при Херонее (338 г.).
В Европе подобное же объединение свершилось в Семилетнюю войну ( середина 18-го века): против Англии выступили Франция и Австрия, страны которые раньше между собой враждовали.
Победа Англии в Семилетней войне - это поворотное событие в европейской истории, подобное победе македонцев над греками в 338 г.
Вместе с победой македонцев приходит эпоха завоевательных войн греков и македонцев против стран Востока. Александр Македонский идёт в Индию.
То же самое, тогда же делают и англичане: во второй половине 18-го века они приступают к планомерному завоеванию Индии, причём не просто побережных пунктов, а уже глубинных областей.
Итог деятельности македонцев - объединение сил Греции в завоевательную войну против стран Востока.
Итог деятельности англичан - прекращение войн между европейцами и колониальное завоевание стран Востока. 19-й век, век после Наполеона 1-го, - демонстрирует это. В Европе прекращаются нападки на лидерство Англии. Франция, как и Англия, приступает к целенаправленной колониальной экспансии на Востоке  ( в частности в Алжире). Колониальные империи создают и другие страны Европы: Германия и Бельгия.
Но при этом очевидна и ещё одна аналогия греческой истории с европейской:
Македония захватывает лидерство над Грецией, но это лидерство неустойчиво. В 3-м веке до н. э. Македония вынуждена была продолжить борьбу с упрямыми греками. То есть всё-таки Македония не сумела объединить Грецию. Это сделали только пришедшие во 2-м веке римляне.
Точно так же и Англия, несмотря на своё лидерство в 19-м веке, не сумела создать единую Европу. Это осуществили только американские солдаты во второй мировой войне. То есть роль римлян сыграли США.
Персидские походы на Балканскую Грецию (493 г.) и выход турок на границу с Австрией (1526 г.) можно считать единой точкой отсчёта.
Примерно с этих двух событий разворачивается борьба между Спартой и Афинами, между Габсбургами и протестантами. От создания двух греческих блоков до победы Македонии и походов Александра прошло 150 лет. От начала Реформации и до победы Англии в Семилетней войне, с последующей колониальной экспансией в Индии, прошло примерно 225 лет.
Время доминирования Македонии в Греции - примерно 140 лет, время лидерства Англии в Европе (от Семилетней войны до американцев) - примерно 200 лет.
Если посмотреть на историю Греции до двух союзов (Спарты и Афин), и на историю Европы до союзов Габсбургов и протестантов, то опять можно увидеть схожие явления.
За 600 лет до персидских войн в Грецию с севера пришли дорийцы. За 600 лет до Реформации в Европу с севера пришли норманны.
За 250 лет до персидских войн Греция стала стремительно расширяться - греки стали колонизировать Средиземноморье.
Схожий период в истории Европы (за 250 лет до Реформации) падает на 13-й век. Это время, когда немцы захватили Пруссию и Прибалтику, шведы - Финляндию, англичане - Уэльс, западные крестоносцы - Византийскую империю.
Таким образом, греческая и европейская история демонстрируют практически один и тот же процесс:
Сначала хаос - война всех против всех. Первоначальный хаос, порождённый приходом дорийцев и норманнов, со временем уступает место самоорганизации. Через 250-300 лет после дорийцев и норманнов греки и европейцы самооорганизуются настолько, что они уже не только воюют друг с другом, но и предпринимают попытки расширить подконтрольную себе территорию за счёт чужаков - окружающих греков и западноевропейцев.
Спустя ещё 250 лет самоорганизация греков и европейцев приводит к созданию двух противоборствующих блоков( Спарта и Афины, Габсбурги и их противники). Оба блока взаимно губят друг друга, давая дорогу третьей силе, которая через 150-225 лет, захватывает лидерство (Македония и Англия). Эта захватившая лидерство сила организует греков и европейцев для колоссальной экспансии относительно стран Востока.
Затем через 140-200 лет лидер истощается в попытках установить полное единство, но и центробежные силы истощаются в борьбе против лидера. И тогда на смену лидеру (Македонии и Англии) приходит объединитель (Рим и США).
Полный путь от хаоса к единству Греция и Европа проходят около 1000 лет. То есть в историях объединения Греции и Европы действует схожий механизм.

Стрелец писал(а) 28.12.2009 :: 22:34:49:


Отчасти этим занимается социология.

Kaduka писал(а) 28.12.2009 :: 23:27:49:


интересно какое будущее по этим моделям они нам рисуют  .

Дилетант писал(а) 28.12.2009 :: 23:38:46:


я сам эти схожие циклы в истории  иногда находил.
они у меня разнились по времени жизни из за ускорения внутренной эволюции внутри цикла.

Слишком много неточностей и натяжек.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

Античная Греция и Византия (Восточная Римская Империя) - не предшественник и приеменик - кроме собственно Греции в состав Византии разновременно входила масса совершенно негреческих территорий.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

Главным врагом Габсбургов в XVI веке были не протестанты, а формально католическая Франция. Их противостояние имело не религиозную основу. Габсбурги отстаивали принцип наднациональной (универсальной) империи, а Франция - национального государства. Такого конфликта в Античности просто быть не могло.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:
После Вестфальского мира 1648 г. религиозный момент в международных отношениях не играл почти никакой роли: в 1740-48 Франция воевала с протестантской Пруссией против католической Австрии, а в 1756 - 63 - наоборот.
До Славной революции 1688 г. Франция довольно часто мило дружила даже с протестантской Англией. 

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

Они ее не объединили, а установили гегемонию при сохранениии старой полисной системы. Единым политическим целым Греция не стала. Гегемонию приходилось постоянно подкреплять силой.

И вот с этим плохо согласуется:
Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:


Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

Они, особенно Австрия, выступили не столько против Англии, сколько против Пруссии. Между Австрией и Англией вообще не могло существовать серьезных противоречий.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

А что англичане вели с собой шведов, немцев, поляков, русских...?

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

???
1848 - 1849 - австро-сардинская война,
1853 - 1856 - Крымская война,
1859 - австро-франко-итальянская война,
1864 - австро-прусско-датская война,
1866 - австро-прусская война,
1866 - австро-итальянская война,
1870 - 1871 - франко-прусская война,
1914 - 1918 - Первая Мировая война.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

А она к этому никогда и не стремилась. И даже сейчас занимает особую позицию в EU.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

Они, скорее, сыграли роль македонян, установив не прямое правление, как римляне, а гегемонию, с которой многие, например Ш. де Голль, не соглашались и конфликтовали.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 21:45:04:

А за 1600 - германцы, потом гунны, авары, арабы, славяне, венгры, монголы... Почему именно норманы?

И, наконец, главный вопрос - а где другие государства и народы Европы - итальянцы, испанцы, поляки, венгры, немцы и, конечно же, русские? Или Вы уподобляете их роль в истории Европы какой-нибудь Кипариссии в Античной Греции?

Интеррекс писал(а) 31.12.2009 :: 16:04:01:


Если бы Вы не использовали в описании конкретные имена, битвы, даты и пр., а обрисовали модель в обезличенных терминах, обозначающих процессы развития, то, скорее всего, такую схему можно было бы наложить и на Китай, Ассирию,  Персию, Османскую и прочие империи.

Алент писал(а) 31.12.2009 :: 16:19:32:

Это точно!

Если не проверять теорию кокретными фактами, ее можно будет "наложить" на что угодно.

Алент писал(а) 02.01.2010 :: 03:05:02:

О разнице между законами природы и историческими закономерностями я говорил выше, в ответе #11 уважаемому Интеррексу.

Алент писал(а) 02.01.2010 :: 03:38:09:

С этим вряд ли кто-то будет спорить. Это очевидно. Но это не отменяет также очевидного факта, что кажды индивид, а в более крупном масштабе каждое общество, проходит эти фазы по своему, подчас, совершенно уникальным путем.

Я не отрицаю факта наличия общих закономерностей в историческом развитии разных обществ, но считаю, что любые теоретические модели, стремящиеся эти закономерности выявить не должны противоречить конкретным казуальным фактам (кто? где? когда?).

Критерий истинности любой теории - практика.

Мне на форуме много раз напрямую или косвенно ставилось в упрек, что я не имею своей позиции. Имею. Только не было случая найти заинтересованных и осведомленных собеседников.

Историк писал(а) 02.01.2010 :: 00:35:31:


   Все явления - синусоиды, и в природе, и в обществе. В обществе работает и "принцип маятника" - если так понятнее будет. А общество разве не часть природы?
   Детерминизм как раз-то больше присущь обществу, а живая природа всецело живет по ритмам солнечной активности и это опосредованно сказывается на ритмичность явлений в обществе.