MAFA писал(а) 20.07.2010 :: 23:46:12:Есть разные теории. По одной из них, обелиск могли отделить от скалы путем вбивания деревянных клиньев, впоследствии смоченных водой. Клинья разбухали и отделяли обелиск от материка.
Увы. Идея ломать граниты деревянными клиньями из разряда исторической фантастики. Типа разрыхления Ганнибалом скал уксусом. В реале такой способ использовался крайне редко из-за его малой эффективности. Таким способом можно было отколоть лишь небольшой блок и то из мягких пород камня. Поэтому в каменоломнях блоки откалывали металлическими клиньями, вбивая их рядами.
Здесь же этот способ не проходит, так как ширина траншеи 80 см, а ширина обелиска 4,2 м! То есть вбить клин сбоку никак невозможно, ни клина нужного размера не просунуть, ни размаха нет никакого.
Эта же проблема и со сверлением. Просверлить обелиск сбоку невозможно, из-за размеров траншеи, даже победитовым сверлом. Не говоря о том, что сверлить такие отверстия в граните рабочим фараона тоже было просто нечем.
Плюс вес. 1900 тонн слишком много для того, чтобы обелиск хоть как-то деформировать с помощью палок и воды, даже если просверлить отверстия под эти палки чем-то и удалось бы (кстати, никаких отверстий там на нижней грани нет). К тому же нужно было чтобы обелиск не только деформировался, но и деформировался в правильном направлении и треснул сразу по всей нижней грани! Остается констатировать, что обелиск планировали отделить от скалы каким-то иным способом!
MAFA писал(а) 20.07.2010 :: 23:46:12:В перемещении тяжелых предметов, также Египтяне были мастаки. Они укладывали бревна и на этих бревнах перетаскивали предметы. По другой теории – это были санки. Волокли на санях.
Если не ошибаюсь, такой же метод был использован Петром I для строительства Питера.
Вы правильно сказали, что это все теории. Причем никак не связанные с реальностью, ибо никто не проверял это на практике, за исключением ничего не значащих экспериментов с блоками совсем небольшой массы. Для историков это вообще характерно, озвучить первое что пришло на ум и забыть о проблеме.
Ни одни деревянные сани не выдержат такой вес! И уж во всяком случае их не удастся сдвинуть с места!
Что касается переката на бревнах, то как показал опыт перевозки Гром камня для Медного всадника, и этот метод, для блоков такой массы, совершенно не подходит.
Читаем здесь:
http://www.trizland.ru/trizba.php?id=151 Цитата:От места установки камень отделяли 9 километров сухопутного и почти 13 километров водного пути.
Как доставить столь тяжелый камень к месту установки? В обычной практике под огромные грузы укладывали бревна и по ним волокли груз, Но этот камень был настолько тяжел, что он просто перетирал бревна, как зерно в жерновах. Попробовали сделать валы металлическими, но и эта затея оказалась безрезультатной. Валы не двигались параллельно, сбивались, при этом обрывались канаты, срывались лебедки. Как быть? Русские умельцы решили эту проблему. Бревна (цилиндры) заменили на шары. Цилиндр касается поверхности по линии, поэтому при качении плохо управляем, а шар опирается на небольшое пятно контакта, и управлять им легче, так как он всегда готов катиться в нужном направлении. (Этот переход соответствует тенденции развития технических систем «Геометрическая эволюция поверхности»). Перевозку осуществили с помощью бронзовых шаров, перекатывавшихся по обитым медью желобам. В два параллельных желоба пускались через определенные промежутки шары, которые, в свою очередь, покрывались вторыми, верхними желобами, — на них находился сам камень. По мере передвижения освобождающиеся желоба приставлялись спереди, и таким образом камень непрерывно продолжал двигаться при помощи канатов, воротов и 400 рабочих.
Итак. Этот исторический эксперимент показал, что катить массу 1600 тонн можно, но лишь на специальной платформе с бронзовыми шарами, по металлическим рельсам-желобам и только по строго горизонтальной поверхности, с помощью огромных чугунных воротов-кабестанов. Если же местность пересеченная и есть перепад высот, то вес тут же даст о себе знать и объект сам придет в движение, с самыми печальными для строителей последствиями.
Дальше, снова озвучу проблему отделения нижней грани от скалы! Ведь в отличии от Гром камня, Асуанский обелиск уже обработан с трех сторон и требует очень аккуратного отделения своей нижней грани (дабы все работы не оказались напрасны), причем в такой узкой траншее! Задача очень трудная даже для современной нам техники. Для создателей же обелиска это похоже проблемой не являлось, иначе бы они не затрачивали силы и средства на обработку трех граней, когда еще неизвестна судьба четвертой.
Ну и конечно проблема подъема. Каким образом создатели планировали вынуть этот обелиск из траншеи? Такой проблемы при транспортировки Гром камня не было. Там сразу выломанный монолит, с помощью домкратов, приподняли и под него подтянули платформу на бронзовых шарах, после чего тащили только горизонтально.
А как быть с Асуанским обелиском? Там нужно поднимать массу 1900 тонн(!), да еще, как минимум, на 5 метров! Глубина траншеи 4,2 м, плюс еще что-то, чтобы под обелиск можно было подтянуть какую-то платформу. А чем приподнять 1900 тонн? В голове не укладывается, чтобы дикари в надбедренных повязках смогли выполнить такую работу.
Да и не видно вокруг строго горизонтальной дороги для этой платформы! А без нее вообще непонятно, что строители собирались с этим обелиском делать дальше! Не устанавливать же его на самой каменоломне! Ни один обелиск на своей каменоломне не устанавливался.
Вывод. Такие работы возможны только с применением высоких технологий, коих у рабочих фараонов конечно же не было, но они были у тех, кто на самом деле этот обелиск создавал.
Страниц: 1 
