Владимир В. писал(а) 24.11.2009 :: 13:17:37:



Очень кратко :


Считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфлетом (IV век н.э.) и бл. Иеронимом. Труд Евсевия "История времен от начала мира и до Никейского собора" (так называемая "Хроника") .В основу хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии.
В результате  каббалистических упражнений возникали, например, следующие "точки отсчета":

5969      
    (антиохийская, Феофил);
5508      
    (византийская, так называемая константинопольская);
5493      
    (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);
4004      
    (Ашер, еврейская);
5872      
    (так называемая датировка 70 толковников);
4700      
    (самарийская);
3761      
    (иудейская);
3941      
    (Иероним);
5500      
    (Ипполит и Секст Юлий Африканский);
5515      
    (Феофил, а также 5507);
5199      
    (Евсевий Кесарийский);
5551      
    (Августин)

Вопрос о "правильной дате сотворения мира" отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Огромное число документов датирует описываемые ими события годами "от сотворения мира".

Скалигер вознамерился решить проблему летоисчисления, и решение было простым, как все гениальное. Вместо указания, что то или иное событие произошло такого-то числа до или после Рождества Христова, высчитывался порядковый номер дня, когда это произошло . Однако если ведется счет по дням, напрашивается вопрос: от какого момента начинать отсчет? Ответ очевиден - от первого дня Творения. Но когда был первый день? Скалигер решил проблему, сосредоточив свое внимание на трех китах, лежащих в основаны всех календарей: на солнечном цикле, лунно-солнечном цикле и римском индиктионе (пят надцатилетнем цикле исчисления). Говоря упрощенно, солнечный цикл длится 28 лет, лунно-солнечный цикл - 19 лет, а римский индиктион - 15 лет. Скалигер понял, что наверняка должны быть моменты во времени, когда все эти три цикла начинаются одновременно. Тщательно просчитав, на какой стадии находится каждый цикл в момент подсчета, он вел обратный счет до того момента, когда начало всех трех циклов совпало. Это был 4713 год до Р.Х. Путем простых арифметических вычислений Скалигер определил, что начало циклов совпадает один раз в 7980 лет (это число получено умножением 28 на 19 и на 15). Период совместного начала циклов, который он назвал Юлианским периодом, в честь своего отца, Юлия Цезаря Скалигера, начался в 4713 года до Р.Х., и закончится только в 3267 году от Р.Х. На этом фундаменте Скалигер возвел свою хронологическую систему. Ради удобства он р определил 1 января 4713 года до Р.Х. Днем Первым, ведя отсчет своей хронологии от него. Тот факт, что три цикла (солнечный, лунно-солнечный и римский индиктион) одновременно начинаются в 4713 году до Р.Х., имеет важное значение с точки зрения Библии, поскольку в Книге Бытия 1:14 сказано совершенно определенно, что, помимо способности давать свет, Солнечная система и звезды созданы для того, чтобы мы могли измерять по ним дни и годы.

В настоящее время считается ,что Скалигер впервые применил (вместе с Петавиусом) астрономический метод для подтверждения ( каким образом описано выше) хронологии предыдущего периода и тем самым он превратил, свою версию в "научную".


Вот это и лежит в основе современной хроношкалы.

Kaduka писал(а) 25.11.2009 :: 12:22:33:


Яндекс напрягите.
И почитайте каким образом человек становился ярлом или конунгом.

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 11:48:00:

Жаль, что не указали откуда копипастили. Просто интересно узнать - это ваша опечатка или в источнике реально Евсевия Памфила (известного также как Евсевия Кесарийского) называют Евсевием Памфлетом.

Бл.Иероним, кстати, считается автором латинского перевода "Хроники" Евсевия Памфила. Т.е. к основанию хронологии он не имеет никакого отношения.

Далее, видимо из-за краткости статьи, я так и не понял:
1) вина Скалигера в чем? Где он ошибся или исказил что-то?
2) даже если точка отсчета абсолютной шкалы ошибочна, как это опровергает относительную шкалу? Т.е. откуда следует, что Иван IV родился НЕ через 77 лет после падения Константинополя?

и какое отношение корень eorl  имеет к "ярлыку"?..

Памфил,Памфлет ,Памфилет - ИМХО ,версии произношения , но факт ,что подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима" .

Более того :Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т.е. "повторить" "Историю" Памфила,

    "но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием"

Поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г., т.е. позже труда Никифора, то уместен вопрос: кто кого повторял?

Суть творения Скалигера в том, что он удревнял человеческую историю. Он ее не выдумывал, а «отправлял» в прошлое копии реальных событий, считая настоящие события лишь закономерным повторением прошедших. А в основе этой закономерности лежат хронологические интервалы - числа, нумерологическая сумма цифр которых равняется девяти. И 1782, и 1800, и даже 99 - число, говорящее в данном случае само за себя, - это все суть каббалистического отражения девятки. Таким образом, формула, по которой была рассчитана вся хронология, может быть представлена в следующем виде:

Dn = Dr - S

где Dr - дата некоего реального события; Dn - новая дата, которую надо получить для подобного события в прошлом; S - число Скалигера, хронологический интервал, в котором нумерологически зашифрована цифра 9.

Формула Скалигера - это условное название принципа, которым руководствовались создатели хронологии.

Дело в том, что нынешнюю историю, какой мы ее знаем - писали в кабинетах. Писали люди образованные и неглупые. Они подгоняли ее под хронологию, придуманную ранее. Именно так - придуманную.
«Отцы» современной хронологии Скалигер и Петавиус  высчитывали даты событий, пользуясь сугубо оккультными методиками – «нумерологией». Как это происходило, понятно из книги французского историка XVI века Бодена "Метод легкого познания истории" - событие имело место не потому, что есть письменные сообщения, которые следует привнести в систему, а потому что полученная дата должна соответствовать, числу «значимому» либо «великому». Свидетельства очевидцев, если они не подпадали под это "великое число", просто не учитывались.

Хронология, которой пользуется историческая наука (рассчитанная Скалигером и его последователями), неверна, ибо, если она и основана на некой подборке "источников", то противоречит остальной части таковых. Более того, хронология в принципе не может быть однозначно выведена из всей совокупности исторических источников, ибо последняя внутренне противоречива: одни наборы источников противоречат другим.

P.S.Основы современной хронологии были заложены двумя книгами Иосифа Скалигера "Исправление хронологии" и "Сокровищница времён", опубликованными в 1593 и 1606 годах. Эти две книги до сих пор не переведены ни на один современный язык. Очевидно, для современного читателя они звучали бы не слишком убедительно ( ибо приводимые Скалигером даты, во-первых, не содержат ни малейших обоснований, т.е. даются уже в виде готовых таблиц, а во-вторых, они содержат в себе кое что, однозначно указывающее на их нумерологическую природу - Mollari).

Zealot писал(а) 25.11.2009 :: 13:34:55:


Какого?

Этот фрагмент отсюда:

http://www.scaliger.ru/form.html

Более полно тут:

http://tetete.ru/lib/Book-27-121.html

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 14:06:16:


1.Где коверканье?

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 14:06:16:


2.Видимо тогда уже дошла правильная история и до армян .
И что значит :в очередной раз неправда?

Армянская версия,что отличается от латиницы Иеронима?

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 14:06:16:


3.Т.е. в основе расчётов уже не сотворение,не основание Рима,не рождество?

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 14:06:16:


4.Пожалуйста.Правда я принципиально не использовал выкладки АТФ.

Конечно же нынешняя хронология неверна,потому как искуственна.

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 15:27:25:

Памфил - Памфлет

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 15:27:25:

1-я неправда - имя
2-я неправда - что бл.Иероним имеет какое-то отношение к хронологии
3-я неправда - что "Хроника" Евсевия существует лишь в отрывках и восполняется (что восполняется?) переводом Иеронима

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 15:27:25:

Отличается. Армянский текст - полный перевод "Хроники".

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 15:27:25:

И да, и нет одновременно. В основе расчетов сейчас намного больше источников, чем располагали и Евсевий, и Дионисий, и Скалигер.

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 15:27:25:

А те, что привели сильно отличаются от выкладок величайшего академика?

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 15:27:25:

Простите, Дилетант, но это абсолютно голословное утверждение.

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 17:57:45:

В таком случае к хронологии не имеет отношения Евсевий Кесарийский

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 17:57:45:

Не совсем понял вопрос. Но...
... если существуют армянский перевод и перевод Иеронима, то значит нельзя утверждать: "подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима", потому что
1) подлинника "Хроники" не существует вообще
2) в армянском переводе "Хроника" целиком. Не в отрывках
3) "вольный перевод" - голословное эмоциональное утверждение

Делаю вывод: автор опуса
1) или не знает о существовании армянского перевода, что свидетельствует о поверхностном знакомстве с вопросом
2) или сознательно вводит читателя в заблуждение

Оба варианта подрывают доверие к автору

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 17:57:45:

Вы в этом смысле. Да. Хронология создана искусственно. Так же как и мой компьютер. Значит ли это, что компьютер работает неправильно?