Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Хронология. (Прочитано 9843 раз)
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Хронология.
25.11.2009 :: 10:48:00
 
Владимир В. писал(а) 24.11.2009 :: 12:17:37:
Дилетант, простите, но чтобы опровергнуть какую-то теорему нужно сперва доказать ее



Очень кратко :


Считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфлетом (IV век н.э.) и бл. Иеронимом. Труд Евсевия "История времен от начала мира и до Никейского собора" (так называемая "Хроника") .В основу хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии.
В результате  каббалистических упражнений возникали, например, следующие "точки отсчета":

5969      
    (антиохийская, Феофил);
5508      
    (византийская, так называемая константинопольская);
5493      
    (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);
4004      
    (Ашер, еврейская);
5872      
    (так называемая датировка 70 толковников);
4700      
    (самарийская);
3761      
    (иудейская);
3941      
    (Иероним);
5500      
    (Ипполит и Секст Юлий Африканский);
5515      
    (Феофил, а также 5507);
5199      
    (Евсевий Кесарийский);
5551      
    (Августин)

Вопрос о "правильной дате сотворения мира" отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Огромное число документов датирует описываемые ими события годами "от сотворения мира".

Скалигер вознамерился решить проблему летоисчисления, и решение было простым, как все гениальное. Вместо указания, что то или иное событие произошло такого-то числа до или после Рождества Христова, высчитывался порядковый номер дня, когда это произошло . Однако если ведется счет по дням, напрашивается вопрос: от какого момента начинать отсчет? Ответ очевиден - от первого дня Творения. Но когда был первый день? Скалигер решил проблему, сосредоточив свое внимание на трех китах, лежащих в основаны всех календарей: на солнечном цикле, лунно-солнечном цикле и римском индиктионе (пят надцатилетнем цикле исчисления). Говоря упрощенно, солнечный цикл длится 28 лет, лунно-солнечный цикл - 19 лет, а римский индиктион - 15 лет. Скалигер понял, что наверняка должны быть моменты во времени, когда все эти три цикла начинаются одновременно. Тщательно просчитав, на какой стадии находится каждый цикл в момент подсчета, он вел обратный счет до того момента, когда начало всех трех циклов совпало. Это был 4713 год до Р.Х. Путем простых арифметических вычислений Скалигер определил, что начало циклов совпадает один раз в 7980 лет (это число получено умножением 28 на 19 и на 15). Период совместного начала циклов, который он назвал Юлианским периодом, в честь своего отца, Юлия Цезаря Скалигера, начался в 4713 года до Р.Х., и закончится только в 3267 году от Р.Х. На этом фундаменте Скалигер возвел свою хронологическую систему. Ради удобства он р определил 1 января 4713 года до Р.Х. Днем Первым, ведя отсчет своей хронологии от него. Тот факт, что три цикла (солнечный, лунно-солнечный и римский индиктион) одновременно начинаются в 4713 году до Р.Х., имеет важное значение с точки зрения Библии, поскольку в Книге Бытия 1:14 сказано совершенно определенно, что, помимо способности давать свет, Солнечная система и звезды созданы для того, чтобы мы могли измерять по ним дни и годы.

В настоящее время считается ,что Скалигер впервые применил (вместе с Петавиусом) астрономический метод для подтверждения ( каким образом описано выше) хронологии предыдущего периода и тем самым он превратил, свою версию в "научную".


Вот это и лежит в основе современной хроношкалы.
Наверх
« Последняя редакция: 25.11.2009 :: 21:58:51 от EvS »  

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #1 - 25.11.2009 :: 11:22:33
 
Zealot писал(а) 25.11.2009 :: 06:04:56:
Kaduka писал(а) 25.11.2009 :: 06:02:20:
Я бы еще обратила внимание на "ярл" и "ярлык".


Не вижу аналогии.
Ярл более соответствует "эрлу".
И "ярлык" - это право, а ярл - статус.


  И при чем тут эрл?
  А право разве не зависело от статуса? Или тогда была демократия? Интересно было бы узнать.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42860
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #2 - 25.11.2009 :: 11:29:05
 
Kaduka писал(а) 25.11.2009 :: 11:22:33:
И при чем тут эрл?


Яндекс напрягите.
И почитайте каким образом человек становился ярлом или конунгом.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #3 - 25.11.2009 :: 11:37:14
 
Zealot писал(а) 25.11.2009 :: 11:29:05:
Яндекс напрягите.


  http://ru.wikipedia.org/wiki/Эрл
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #4 - 25.11.2009 :: 11:43:54
 
Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 10:48:00:
Очень кратко :

Жаль, что не указали откуда копипастили. Просто интересно узнать - это ваша опечатка или в источнике реально Евсевия Памфила (известного также как Евсевия Кесарийского) называют Евсевием Памфлетом.

Бл.Иероним, кстати, считается автором латинского перевода "Хроники" Евсевия Памфила. Т.е. к основанию хронологии он не имеет никакого отношения.

Далее, видимо из-за краткости статьи, я так и не понял:
1) вина Скалигера в чем? Где он ошибся или исказил что-то?
2) даже если точка отсчета абсолютной шкалы ошибочна, как это опровергает относительную шкалу? Т.е. откуда следует, что Иван IV родился НЕ через 77 лет после падения Константинополя?
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42860
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #5 - 25.11.2009 :: 12:03:49
 
Kaduka писал(а) 25.11.2009 :: 11:37:14:


Смотрю в книгу - вижу фигу.

Цитата:
Эрл (англ. earl, др.-англ. eorl)
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42860
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #6 - 25.11.2009 :: 12:04:14
 
и какое отношение корень eorl  имеет к "ярлыку"?..
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42860
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #7 - 25.11.2009 :: 12:05:57
 
Цитата:
По-видимому, в Швеции ярлы впервые появились в конце X века при короле Эрике VI Победоносном, который упразднил действовавшую до этого систему соправителей. Вероятно, несколько человек могли одновременно носить этот титул, но только один мог быть «верховным ярлом» (швед. riksjarl)


а в каком веке начали раздавать ярлыки на княжение?..
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #8 - 25.11.2009 :: 12:33:40
 
Памфил,Памфлет ,Памфилет - ИМХО ,версии произношения , но факт ,что подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима" .

Более того :Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т.е. "повторить" "Историю" Памфила,

    "но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием"

Поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г., т.е. позже труда Никифора, то уместен вопрос: кто кого повторял?

Суть творения Скалигера в том, что он удревнял человеческую историю. Он ее не выдумывал, а «отправлял» в прошлое копии реальных событий, считая настоящие события лишь закономерным повторением прошедших. А в основе этой закономерности лежат хронологические интервалы - числа, нумерологическая сумма цифр которых равняется девяти. И 1782, и 1800, и даже 99 - число, говорящее в данном случае само за себя, - это все суть каббалистического отражения девятки. Таким образом, формула, по которой была рассчитана вся хронология, может быть представлена в следующем виде:

Dn = Dr - S

где Dr - дата некоего реального события; Dn - новая дата, которую надо получить для подобного события в прошлом; S - число Скалигера, хронологический интервал, в котором нумерологически зашифрована цифра 9.

Формула Скалигера - это условное название принципа, которым руководствовались создатели хронологии.

Дело в том, что нынешнюю историю, какой мы ее знаем - писали в кабинетах. Писали люди образованные и неглупые. Они подгоняли ее под хронологию, придуманную ранее. Именно так - придуманную.
«Отцы» современной хронологии Скалигер и Петавиус  высчитывали даты событий, пользуясь сугубо оккультными методиками – «нумерологией». Как это происходило, понятно из книги французского историка XVI века Бодена "Метод легкого познания истории" - событие имело место не потому, что есть письменные сообщения, которые следует привнести в систему, а потому что полученная дата должна соответствовать, числу «значимому» либо «великому». Свидетельства очевидцев, если они не подпадали под это "великое число", просто не учитывались.

Хронология, которой пользуется историческая наука (рассчитанная Скалигером и его последователями), неверна, ибо, если она и основана на некой подборке "источников", то противоречит остальной части таковых. Более того, хронология в принципе не может быть однозначно выведена из всей совокупности исторических источников, ибо последняя внутренне противоречива: одни наборы источников противоречат другим.

P.S.Основы современной хронологии были заложены двумя книгами Иосифа Скалигера "Исправление хронологии" и "Сокровищница времён", опубликованными в 1593 и 1606 годах. Эти две книги до сих пор не переведены ни на один современный язык. Очевидно, для современного читателя они звучали бы не слишком убедительно ( ибо приводимые Скалигером даты, во-первых, не содержат ни малейших обоснований, т.е. даются уже в виде готовых таблиц, а во-вторых, они содержат в себе кое что, однозначно указывающее на их нумерологическую природу - Mollari).
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42860
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #9 - 25.11.2009 :: 12:34:55
 
Источник текста укажите, пожалуйста.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #10 - 25.11.2009 :: 12:43:22
 
Zealot писал(а) 25.11.2009 :: 12:34:55:
Источник текста укажите, пожалуйста.


Какого?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42860
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #11 - 25.11.2009 :: 12:44:51
 
Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 12:33:40:
Суть творения Скалигера в том, что он удревнял человеческую историю. Он ее не выдумывал, а «отправлял» в прошлое копии реальных событий, считая настоящие события лишь закономерным повторением прошедших. А в основе этой закономерности лежат хронологические интервалы - числа, нумерологическая сумма цифр которых равняется девяти. И 1782, и 1800, и даже 99 - число, говорящее в данном случае само за себя, - это все суть каббалистического отражения девятки. Таким образом, формула, по которой была рассчитана вся хронология, может быть представлена в следующем виде:


Этого.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #12 - 25.11.2009 :: 13:04:58
 
Этот фрагмент отсюда:

http://www.scaliger.ru/form.html

Более полно тут:

http://tetete.ru/lib/Book-27-121.html
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #13 - 25.11.2009 :: 13:06:16
 
Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 12:33:40:
Памфил,Памфлет ,Памфилет - ИМХО ,версии произношения

Русский: Евсевий Памфил
Латынь: EUSEBII PAMPHILI
Греческий: Ευσέβιος ο Παμφίλου
Английский: Eusebius Pamphili
Итальянский: Eusebius di Panfilo

Так что, ИМХО, коверканье его имени уже свидетельствует о знакомстве аффтара с вопросом. Не говоря уже о том, что наиболее распространено имя Евсевий Кесарийский.

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 12:33:40:
но факт ,что подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима

В очередной раз неправда. "Хроника" Евсевия существует еще и в армянском переводе. Обнаружена в 1792 году.

По Скалигеру понятно. Остается добавить только, что Скалигеровской методикой никто не пользуется. И если уж на кого пенять, то на Дионисия нужно.

Если кому интересно, то могу порекомендовать И.П.Ермолаев "Историческая хронология". Есть на Инфанте. Там изложена история развития и методика хронологии. Есть рассказ о циклах Клеостата, Метона, Калиппа, Гиппарха... Эрах Набонассара, олимпиад, Селевкидской, Диоклетиана и т.д. Скалигеру посвящено аж целых 3 абзаца. Рассказано как и на основании чего увязываются календари между собой и как, на основании этого, создается относительная и, в конечном итоге, абсолютная шкала.

@
ss78 (дилетант)

Спасибо. Я понял, что и против Скалигера у Фоменки и Ко все те же аргументы: все подделано.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #14 - 25.11.2009 :: 14:27:25
 
Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 13:06:16:
Так что, ИМХО, коверканье его имени уже свидетельствует о знакомстве автора с вопросом.


1.Где коверканье?

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 13:06:16:
В очередной раз неправда. "Хроника" Евсевия существует еще и в армянском переводе. Обнаружена в 1792 году.


2.Видимо тогда уже дошла правильная история и до армян . Смайл
И что значит :в очередной раз неправда?

Армянская версия,что отличается от латиницы Иеронима?

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 13:06:16:
По Скалигеру понятно. Остается добавить только, что Скалигеровской методикой никто не пользуется. И если уж на кого пенять, то на Дионисия нужно.


3.Т.е. в основе расчётов уже не сотворение,не основание Рима,не рождество? Смайл

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 13:06:16:
Спасибо. Я понял, что и против Скалигера у Фоменки и Ко все те же аргументы: все подделано.


4.Пожалуйста.Правда я принципиально не использовал выкладки АТФ.

Конечно же нынешняя хронология неверна,потому как искуственна.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
lilsaint
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 11
Moscow
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #15 - 25.11.2009 :: 14:36:15
 
Почему монголам удалось осуществить столь обширные завоевания?(Назовите не менее трёх причин)
Наверх
 
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #16 - 25.11.2009 :: 15:45:33
 
Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 14:27:25:
1.Где коверканье?

Памфил - Памфлет

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 14:27:25:
И что значит :в очередной раз неправда?

1-я неправда - имя
2-я неправда - что бл.Иероним имеет какое-то отношение к хронологии
3-я неправда - что "Хроника" Евсевия существует лишь в отрывках и восполняется (что восполняется?) переводом Иеронима

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 14:27:25:
Армянская версия,что отличается от латиницы Иеронима?

Отличается. Армянский текст - полный перевод "Хроники".

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 14:27:25:
3.Т.е. в основе расчётов уже не сотворение,не основание Рима,не рождество?

И да, и нет одновременно. В основе расчетов сейчас намного больше источников, чем располагали и Евсевий, и Дионисий, и Скалигер.

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 14:27:25:
Правда я принципиально не использовал выкладки АТФ.

А те, что привели сильно отличаются от выкладок величайшего академика?

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 14:27:25:
Конечно же нынешняя хронология неверна,потому как искуственна.

Простите, Дилетант, но это абсолютно голословное утверждение.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #17 - 25.11.2009 :: 16:57:45
 
Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 15:45:33:
1-я неправда - имя
2-я неправда - что бл.Иероним имеет какое-то отношение к хронологии
3-я неправда - что "Хроника" Евсевия существует лишь в отрывках и восполняется (что восполняется?) переводом Иеронима


1. Спорно,но пусть так.Хотя это от силы искажение .
2. Точность перевода - на совести переводчика,тем более неконтролируеого и дописывающего.
3. А разве ,кроме армянского  ( Очень довольный) 1792 года разлива, есть с чем сравнивать,что от Евсевия,а что от...блаженного?

Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 15:45:33:
Конечно же нынешняя хронология неверна,потому как искуственна.

Простите, Дилетант, но это абсолютно голословное утверждение.


Т.е. хронология создана не искусственно?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #18 - 25.11.2009 :: 17:26:47
 
Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 16:57:45:
2. Точность перевода - на совести переводчика,тем более неконтролируеого и дописывающего.

В таком случае к хронологии не имеет отношения Евсевий Кесарийский

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 16:57:45:
3. А разве ,кроме армянского 1792 года разлива, есть с чем сравнивать,что от Евсевия,а что от...блаженного?

Не совсем понял вопрос. Но...
... если существуют армянский перевод и перевод Иеронима, то значит нельзя утверждать: "подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима", потому что
1) подлинника "Хроники" не существует вообще
2) в армянском переводе "Хроника" целиком. Не в отрывках
3) "вольный перевод" - голословное эмоциональное утверждение

Делаю вывод: автор опуса
1) или не знает о существовании армянского перевода, что свидетельствует о поверхностном знакомстве с вопросом
2) или сознательно вводит читателя в заблуждение

Оба варианта подрывают доверие к автору

Дилетант писал(а) 25.11.2009 :: 16:57:45:
Т.е. хронология создана не искусственно?

Вы в этом смысле. Да. Хронология создана искусственно. Так же как и мой компьютер. Значит ли это, что компьютер работает неправильно?
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Кто эти "монголы"?
Ответ #19 - 25.11.2009 :: 18:31:28
 
Владимир В. писал(а) 25.11.2009 :: 17:26:47:
Делаю вывод: автор опуса
1) или не знает о существовании армянского перевода, что свидетельствует о поверхностном знакомстве с вопросом
2) или сознательно вводит читателя в заблуждение



А это не вводит в заблуждение?

Оригинал Хроники на греческом языке утерян, но обе части сохранены в переводе на армянский, сделанным в VI веке, хотя дошедший до нас манускрипт датируется XII—XIII в.

В 1787 г. манускрипт был обнаружен в Иерусалиме и переведён на латинский, а затем в конце XIX в. историки нашли более ранний манускрипт в Армении. Существует несколько переводов армянской версии, которые в целом совпадают с «Канонами», известными ранее в Европе по переводу св. Иеронима с греческого на латинский. Монах Иероним сделал перевод в 380 году в Константинополе.


Это ИМХО,тоже сплошные "запутки":

http://www.krotov.info/libr_min/16_p/igu/levskaya_09.html
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Страниц: 1 2 
Печать