Всегда интересно было - а вот скажите - как вы относитесь к таким вот фортелям. Это тоже было для победы?

Советский "суд" просто был суров, не до нежностей было? Генеральный секретарь имел полномочия судебной инстанции?

Evgen11 писал(а) 16.06.2017 :: 08:18:40:


Реальность действительно к вопросу о прозорливости Верховного довольно груба.

Руританин писал(а) 16.06.2017 :: 03:37:27:

Что ж поделать, если потомки не смогли должным образом воспользоватся достижениями индустриализации и т.д. Да и в целом:
«Я считаю, что развал Советского Союза не был предопределен. Я ожидал распада Советского блока, глобальной советской системы, а то, что развалилась страна, не считал предопределенным»
Генри Киссинджер

scriptorru писал(а) 16.06.2017 :: 08:26:32:


Достижениями являются не отдельные феномены, а создание рабочей и долговечной системы.

иван васильевич писал(а) 15.06.2017 :: 21:55:59:

А если бы Польша полностью и без сопротивления стала бы ещё одной советской республикой в составе СССР то вообще доверие бы было полнейшее!!!! И Румынии достаточно было поступить так же

Антон_ писал(а) 15.06.2017 :: 22:21:08:


Какой ещё бред? Это факты! Не придёт же вам в голову, спорить с тем, что после смерти Сталина советские люди жили лучше? Не станете же вы отрицать, что в 1953 году реальные доходы населения были выше, чем в 1952 году?
Ведь не станете же?

Антон_ писал(а) 15.06.2017 :: 22:21:08:

Потому что люди становились лишенцами при Сталине, в 1920-30-е годы.

Антон_ писал(а) 15.06.2017 :: 22:21:08:

Представляете всю степень пренебрежения Сталина к советским людям!!!
За десять предвоенных лет национальный доход вырос в 5 с лишним раз, промышленная продукция - в 6,5 раз. В 5 раз увеличился золотой запас страны - а люди жили не лучше чем в 1913 году!!! А обеспеченность жильём горожан упала не только по сравнению с 1913 годом, но даже по сравнению с 1926 годом!!!
Рост сумасшедшими темпами, но всё как-то мимо советских людей

Константин Ф писал(а) 16.06.2017 :: 08:39:40:


Ну все же что-то лучше становилось - грамотность, доступность медицинских услуг.

Zealot писал(а) 16.06.2017 :: 08:58:18:


ну это бывает.

Zealot писал(а) 16.06.2017 :: 08:58:18:


Никуда. Частью погибла в боях, частью вполне дожила до сорок второго года, ну это я о том составе, что был на момент нападения. Но только причем здесь Сталин я так и не понял, поэтому и говорю, это ни о чем.

Evgen11 писал(а) 16.06.2017 :: 09:06:26:


Ммм... интересно. А я вот смотрю цифры - сколько самолетов было до войны и спустя некоторое время после ее начала и думаю, что это катастрофа и вижу огромное число самолетов уничтоженных непосредственно на аэродромах. Кто прозевал?

Zealot писал(а) 16.06.2017 :: 09:14:58:


Такие заявления из области "у советов было 20000 танков".
Во первых не все самолеты были уничтожены на земле, во вторых, довольно большая часть самолетов находящихся на вооружении на момент нападения вполне дожила до сорок второго года, как И-16.

Кто прозевал? Ответ прост, никто.
немцы имели качественно-количественное превосходство над авиацией РККА, в типах современных самолетов, отсюда и потери. Большие потери были бы в любом случае при той ситуации.

Или вы считаете, что Сталин лично должен был находится одновременно на аэродромах и поднимать самолеты? Это задача персонала авиабазы, при этом самолеты были подняты.

Evgen11 писал(а) 16.06.2017 :: 09:31:49:


Мое заявление абсолютно правдиво.