Так сколько, у хрущева посчитали, а у вождя?

Мы ведь прекрасно знаем кто развязал террор против народа, на кого ээрасчитано это вранье мартиросяна.

Amaro Shakur писал(а) 27.09.2016 :: 12:33:19:


Сталин?
Это клевета. Это как раз дело рук заговорщиков.

Антон_ писал(а) 27.09.2016 :: 13:52:26:


Может назовете имена. Кого из сторонников Сталина убили под предлогом борьбы с "врагами народа"? Надо понимать Сталин их реабилитировал впоследствии, позаботился о жёнах, детях?

Amaro Shakur писал(а) 27.09.2016 :: 12:33:19:

Печальная цифра за 30 лет, но это революции, переломные моменты в истории жестоки к людям ... Вас не смущает: "Придя в Ирландию, Кромвель провозгласил: «С помощью божьей мы пришли сюда, чтобы поддержать блеск и славу английской свободы, в которой народ Ирландии... может равным образом участвовать во всех выгодах, пользоваться свободой и достоянием наравне с англичанами». А в результате треть населения Ирландии погибла в ходе завоевания острова англичанами."
Цитата по: Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. - М.: Мысль, 1991 с.227-228?

Не смущают цифры потерь, в первом акте драмы борьбы за передел мира между крупнейшими капиталистическими странами? См. ниже. Эта диаграмма показывает боевые потери, понесенные основными участниками Первой мировой войны Источник: Countdown to Catastrophe (World War II) 2011 p.8
Всего, за период 1914-1918 ... Кошмар.

Дилетант писал(а) 26.09.2016 :: 23:05:42:

Думаю да, тем более сущностная разница между СССР и III Рейхом для Константин Ф, была показана. Но пропаганда кино, берет верх)

иван васильевич писал(а) 27.09.2016 :: 14:39:26:


О!А кто написал сей текст,который предъявила Наденька Константиновна?

Amaro Shakur писал(а) 27.09.2016 :: 14:18:53:


Красные князьки.

иван васильевич писал(а) 27.09.2016 :: 14:39:26:


"В апреле 1922 года кроме Сталина на пост генсека других кандидатур вообще не было, а спустя девять месяцев Ленин, по существу, признаётся, что дал маху, не на ту лошадь поставил. Неужели Владимир Ильич в людях не разбирался? В.И. Ленин и И.В. Сталин были знакомы ещё до революции, теснейшим образом связаны по работе всё послереволюционное время, то есть более четырёх лет. Итогом их совместной деятельности и стало выдвижение Сталина на должность генерального секретаря.

Что же случилось за «девять месяцев одного года»? За столь короткое время характер Сталина вряд ли мог столь радикально измениться. Куда логичней другое объяснение: по причине своей тяжёлой болезни Владимир Ильич стал отдавать приоритет не партийно-государственным, а личностным факторам."

И. Пыхалов "СССР без Сталина: Путь к катастрофе"

НВД писал(а) 27.09.2016 :: 16:09:04:


Есть основания полагать, что это вообще фальшивка.

"Факт фальсификации был доказан уже тогда, сразу после смерти Ленина. В собственноручно изложенном объяснении на имя Сталина Крупская открыто признала, что участвовала в этой фальсификации по требованию Троцкого. Правда, как это очень часто происходит в отечественной истории, впоследствии об этом не вспоминали, а после убийства Сталина Хрущевым "высочайшим повелением" вообще было приказано не вспоминать об этом, а талдычить о том, что Сталин якобы утаил от партии это «завещание». Больше чем на тупую ложь убийца Сталина был не способен — у него самого в кабинете на книжных полках стояли труды Ленина издания 1920-х, 1930-х и 1940-х гг., в которых так называемое «завещание» было опубликовано. То есть при жизни Сталина никто не утаивал это "творение Ленина", хотя и знали, что это фальшивка."

http://www.e-reading.club/chapter.php/92120/8/Martirosyan_3_Stalin__biografiya_v...

иван васильевич писал(а) 27.09.2016 :: 14:43:25:


Большинство участников XVII съезда, на котором возобладала линия Сталина, были репрессированы местными баронами.

Антон_ писал(а) 27.09.2016 :: 16:11:57:


Назовите имя - одно, могу и сам но ведь скажете, что это как раз исключение из большинства.

НВД писал(а) 27.09.2016 :: 16:13:07:


Черт возьми, да назовите хотя бы одно ИМЯ, расстрелянного заговорщиками, а тогда уж посмотрим насколько важна задача его реабилитации.

К примеру Вавилов? Если - реабилитировать, то это реабилитация и его трудов. Важная задача или нет?

иван васильевич писал(а) 27.09.2016 :: 16:41:05:


Как это не важно?!
На заборе тоже пишут...а так же пишут кляузы,анонимки,оговоры...

Конечно Виссарионович не граф Монте-Кристо,но всё таки...

иван васильевич писал(а) 27.09.2016 :: 16:46:11:


А какие труды Вавилова вы предлагаете реабилитировать?
У нас уже была дискуссия на историчке про Вавилова.
В общем , в науке ничего из него не подтвердилось.
А гербарий - да, безусловно роскошный,но сбор образцов растений это не работа академического ума...

scriptorru писал(а) 27.09.2016 :: 15:08:08:

Не будьте вы так наивны!
Что такого можно мне показать, какую сущностную разницу между  СССР и III Рейхом, какую бы я не знал?
Я не историк, но по меркам обывателей я очень хорошо знаю историю. Например, в школе за всё время я по истории получил только одну не пятёрку, и не за четверть, а вообще только одну оценку отличную от 5
Безусловно, вне всяких сомнений, конечно же, разумеется, я знаю историю хуже, чем люди, для которых история профессия, но если сравнивать меня и остальных не историков, то, думаю 95% (не меньше) людей за пределами этого форума, знают историю хуже меня

Возвращаясь к фильму, различия СССР и  III Рейха никакого значения не имеют. Вообще не имеют. Абсолютно!
В фильме описываются не исторические факты, а медицинские факты, т.к. автор материалов для фильма психоаналитик. Но, если вам не интересно - не смотрите. Только не говорите, что мне кто-то что-то показал т.к. это не к месту