Лёва писал(а) 14.10.2009 :: 21:50:18:Что тут непонятного?
Непонятно например, сравнение с "нормальными странами".
Вот поведение репрессированного, который не мог сопротивляться - оно по вашему, что, НЕ нормальное, что ли?
Нет. Судя по контексту, вы вполне считаете его поведение в его ситуации - вполне нормальным.
Поведение пришедших за ним гебистов - чем вам ненормально?
Они тоже люди, подчиняются данному им приказу. По своей инициативе ведь они не ходили, верно?
Не выполни они приказ - их бы точно расстреляли, а вот у репрессированного все еще было не так конкретно - кое-кого и выпускали.
Надо быть просто аморальным типом, чтобы требовать от служивых людей пожертвовать своей жизнью за совершенно незнакомого им человека.
Таким образом - поведение чекистов-исполнителей тоже вроде-бы нормально в той обстановке.
И если мы продолжим цепочку дальше -к их начальству, выполняющему заказ победившего клана по истреблению клана побежденного - то опять же, в той обстановке и их поведение абсолютно нормально и логично.
Причем - даже и не аморально, потому что никто в цепочке не был застрахован ни от чего.
Россия всегда, даже и при Сталине, состояла из нормальных людей, или вы и это отрицаете?
Вероятно, вы все же считаете именно так - но при этом для себя выделили некую группу лиц, "аки змий" покусавших в целом, вполне нормальный народ.
Но это тянет уже странноватые аналогии со "страной дураков", ибо окромя Китая и Кампучии - вроде так особо никого и не покусали?
Итак, выходит что в мире - всего три дурные страны.
Включая вашу, как вы утверждаете, любимую.
"...люблю Россию я - но странною любовью".
Вас еще не было - а строки про вас уже давно написали.
Не настораживает?
Короче - я считаю что все это - это не позиция для здравого человека.
Какая "кровавая гебня"?
Кровавой "гебня" была бы если бы принадлежность к "гебне" - гарантировала безопасность.
В расстрельных ямах лежит ровно столько "гебни" - сколько и "не-гебни". Там все вперемешку. Коммунисты-беспартийные-гебисты-негебисты.
У вас замечательная позиция.
Расстреливали всех. И коммунистов - ничуть не меньше, чем не коммунистов.
Но виноваты у вас - коммунисты.
Нормальность-ненормальность.
Но скажите, это для вас категория абсолютная?
А что у вас эталоном нормальности является, быт и нравы Европы и США 80-90-х годов?
Маленькой, но гордой Швейцарии? Ее альпийских курортов? А какого года образца, почему не какого-нибудь 1400 года? Ах, не совсем курорт получается...
Или быт и нравы Европы и США первой половины 20 века вдохновляет вас на сравнения?
Или вообще, отвлеченное личное понимание нормы, как блага, а блага - как нормы?
Какая страна вообще, попадала в ситуацию России, хоть на несколько процентов, где были такие проблемы, как у нас?
У вас что, и нормальность идет как оценочная, а не сравнительная категория?
Если нормальность вы полагаете категорией оценочной или абсолютной - то я ничего не могу вам сказать, мы просто в разных философских пространствах, которые не пересекаются.
Если же вы понимаете, что нормальность есть категория сравнительная - то скажите, относительно чего вам наша страна представляется "ненормальной"?
Обычно тут есть два пути.
Первое - сравнение с страной, наиболее близкой по судьбе, по вводным на момент оценки.
В этом плане корректно разве что сравнение с Китаем - но чем Китай середины века "нормальнее" СССР?
Второй путь - гипотетическое сравнение той же страны - но при допущении неких альтернатив ее развития.
На этом пути мы неизбежно будем вынуждены отказаться от оценки личностей и перейти к событийным альтернативам.
Для упрощения - сразу скажу что тут мы неизбежно придем к единственному допустимому альтернативному варианту, базирующемуся на невступлении России в 1 мировую войну.
Да, вполне возможно что в этом случае наша жизнь была бы намного лучше и судьба России могла быть совершенно иной.
Но при чем тут Сталин, к этому моменту бывший никем?
При чем тут Сталин, если к моменту его воцарения русская смута бушевала уже давно?
Вы можете предположить на его месте кого-то иного, и чтобы все было хорошо?
Вряд-ли.
Да вам и не надо. Вам надо, "чтобы нормально было".
А то, что нормальность производна от обстоятельств - вас не интересует.