Antistatik писал(а) 08.04.2010 :: 18:02:16:При полностью пассивной Франции и АнглииСССР начал 17го, не вижу причин по которым это может произойти раньше. Думаете немцы смогут начать перебрасывать войска на запад, и попросят СССР добить остальную польскую армию? Да если у Германии начнут возникать трудности, СССР наоборот ничего делать не будет.
Что значит пассивно, если речь идёт о... 17 сентября! Если брать худший случай, то это и был срок, когда Франция могла начать наступление. А СССР уже перешёл границу.
Интересно, а что произойдёт дальше? Вот немцы решают ослабить давление на Польшу, но советские войска уже на территории Польши и уже вступили в боевой контакт, кстати. Так что, РККА бы покинула Польшу что ли?
Antistatik писал(а) 08.04.2010 :: 18:02:16:Даже резервы будут перебрасываться не нулевое время. И какие резервы? 4 дивизии неизвестной комплектности?
Известной. Это резервы ГШ.
Antistatik писал(а) 08.04.2010 :: 18:02:16:1. Пусть так.
2. Пусть 40, но это количество будет постоянно увеличиваться. У немцев же до подхода сил с востока никакого пополнения не будет.
3. Обоснуйте свои 10 км.
4. Не думаю, линия Зигфрида существенно уступала лини Мажино, а у немцев сурово не хватало артиллерии.
5. В мае 40го против них была вся авиация Германии.
6. С некомплектом л/с, артиллерии, со слабым транспортным обеспечением с танками в количестве 0.
7. Вот это "не нулевое количество" и появится только к середине октября.
8. Честно сказать, я не в курсе какой теорией применения войск руководствовался французский ГШ, но прорыв обороны на узком участке придумали ещё в ПМВ. наступление по всему фронту не практиковал, ЕМНИП, никто.
9. Это политический фактор, в военном отношении позиция СССР никак не влияла на скорость движения французских войск.
2. Уже проходили. Из теоретических 110 дивизий учатсвовать в атаке могла примерно половина. Сильно бы не увеличилось. Да и удлинение коммуникаций.
3. В ПМВ это был расчётный темп хода.
4. Как мы видели, 300 орудий, не считая дивизионных. Вроде так. И что значит устарела? Относительно чего? Минные поля там были, какая никакая артиллерия была. С ходу, такими силами и такой тактикой это не ломалось. Внезапности нет.
Мажино тут совсем не причём, кстати.
5. В середине сентября против Франции Германия могла бросить
всю авиацию. На востоке к тому моменту могли обойтись и без неё.
Более того, с точки зрения стратегической ситуация при атаке была бы хуже чем в мае 40-го. Тут у немцев преимущество аэродромов больше, а у союзников меньше. Кстати, представляете влияние авиации на темп движения?
Напоминаю, Варшава попала в окружение 17. 18(если не ошибаюсь) сбежало правительство.
6. Если с некомплектом, то от 33 до 43, не считая резерва(он с комплектом, это ГШ). Зачем нужны танки при стратегической обороне типа ПМВ с точки зрения французкого ГШ? Немцы воюют на своей территории. Жд подготовлены. Более того, французы не могут знать сколько именно дивизий им противостоит. Если начать оценивать всерьёз, то это ещё потеря времени. И, наконец, первоначальное стратегическое развёртывание, предполагает защиту, а не атаку. Переориентироваться - занимает время.
7. Это если они начнут выдвижение 27 сентября. Но они его начнут 17-го. Пяток дивизий,- вполне.
8. Замечательно. Фланги этим 40 дивизиями кто прикрывать будет? Или вы из них ещё 10 предлагаете в резерв выделить? Ради интереса,- сравните с Битвой на Марне. 7 дней-60 км-250 000 потерь из 1 000 000 участников в полосе главного удара. Это победа такая, если что. Немцы откатились на эти 60 км...
9. Это политический фактор влияющий на решение идти в атаку или нет. После того, как СССР перешёл границу с Польшей,- какая ещё атака? Кого спасать то? Напоминаю, это случилось 17 сентября. И, напоминаю, атаку ограничеными силами французы начали 20 (а должны были 17). Так как вы им предлагаете спасать Польшу? В какой момент?
Страниц: 
Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ? (Прочитано 311542 раз)