Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 42 43 44 45 46 ... 77
Печать
Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ? (Прочитано 311550 раз)
spectr
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #860 - 07.04.2010 :: 22:45:37
 
Потап писал(а) 07.04.2010 :: 22:44:24:
spectr писал(а) 07.04.2010 :: 22:21:35:
Там, вообще-то, дивизия крепость обороняла. Крепость немцы взяли за сутки.

Дивизия пограничников?


Нет. Всех. Дивизия.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #861 - 07.04.2010 :: 23:19:47
 
кекс11 писал(а) 07.04.2010 :: 13:48:52:
А может сейчас воссоединим русских в РФ с русскими на Украине? Они в принципе не сильно просят, но дело ведь благое.


А почему бы и нет, если на Украину кто-то нападёт? Отдать русских?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #862 - 07.04.2010 :: 23:25:39
 
Alba писал(а) 07.04.2010 :: 19:01:04:
План называется "план Шлиффена". К моменту разработки плана Бисмарк был мёртв, а во время своего правления он бы убил любого даже за упоминание подобной ереси. Он вообще то был принципиальным противником колониальной политики Германской империи и конфликтов с Россией. Почитайте его мемуары при случае. Так что он к этому плану отношения иметь не мог.

Шлиффена я не приплетал. Я говорил о Бисмарке и о его умении нападать. То что у него был Мольтке - мне известно.
Alba писал(а) 07.04.2010 :: 19:01:04:
Считаю, что Польшу Франция спасти не могла никак. Даже без вмешательства РККА.

Вот видите, вы теперь меня почти не поучаете, значит если я в свою очередь вас чему-то новому и не научил, как вы меня, рекомендовав сборник документов, то призадуматься вы призадумались и поняли меня совершенно правильно, не упоминая о Чехословакии.
Вот с этим вашим утверждением я почти согласен. То самое решительное наступление на Германию ведь могло и провалиться, ведь никто гарантий не даст. Франция не сделала этого, так что мы не можем однозначно утверждать, получилось бы, или нет. Правильно? Но дать на растерзание союзника - это самый бестолковый ход, какой может быть. Иначе зачем тогда такой союз нужен?
Вот и давайте подумаем, а зачем вообще этим французы занимались, ведь помимо понтов ими ещё что-то руководствовало, а для наглядности вспомним предыдущие союзы Франции. Так вот союзником была Турция, конечно она не могла быть таким существенным союзником, как Россия, но тогда и запросы Франции были скромнее. Затем акценты сместились и на Востоке понадобился новый союзник - Россия. Помимо отсутствия взаимных конфликтов этот союз обладал рядом существенных достоинств. Не смотря на слабость русской армии, а это не было большим секретом, Россию тяжело быстро вывести из войны, практически невозможно. На это нужно время и силы.
Даже когда Гальдер 3 июля хвастливо заявил о выигрыше кампании в России в 2-недельный срок, он отдавал отчёт, что времени потребуется ещё много.
Выше уже шла речь о том, что Польша - это такой себе Россия-заменитель. Армия не лучше, или не принципиально лучше, в общем какой-то выгодностью не отличается. Условно в этом отношении обладает теми же недостатками, какими обладает и Россия. В то же время нет таких достоинств. Польшу как раз можно вывести быстро из войны. За почти 20 лет контакты с Польшей окрепли, но этого, чтобы чувствовать себя в безопасности, было мало. Посему выбор Чехословакии в качестве союзника вполне логичен. Конфигурация её весьма удачна, учитывая что Австрия - самостоятельное государство.
Любое перекраивание европейской карты было французам не на руку, их безопасность - это система весьма хрупкого баланса.
Уже присоединение Австрии делало ЧС менее выгодным союзником, ибо мало того, что усиливало Германию, так и удлиняло линию фронта в случае боевых действий. Кроме того, это прощёлкивание соединяет двух вероятных противников.
Т.е. без единого выстрела лягушатники усиливают манёвренные возможности вероятного противника. Что делает французское руководство, для меня загадка, я понимаю, что там у них проблемы были. А у кого их не было?
Но дать себя развести на Мюнхене - это нечто. Конечно был опыт ПМВ, но тогда ещё была Россия, а когда она выбыла, её заменила американская армия. А здесь рассчитывать, что британцы станут умирать за французские интересы. До решения судетского вопроса Франция могла фактически своими силами решить проблемы, вместе со своими сателлитами, а так приходилось полагаться на чью то помощь, то есть на чьи то намерения. А намерения, они сегодня есть, а завтра их нет. Не важны намерения, важны возможности.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #863 - 07.04.2010 :: 23:34:39
 
кекс11 писал(а) 07.04.2010 :: 18:31:59:
Вы в принципе можете это понимать как хотите.

Спасибо что разрешили, я обязательно этим воспользуюсь Смайл

кекс11 писал(а) 07.04.2010 :: 18:31:59:
Вот есть цифра в 97.500 человек на Западе. Хоть в современном понимании, хоть в ветхо-заветном. )  Те кто Брестскую крепость обороняли они какие были пограничники? Чисто пограничники или не совсем?

Я не могу понять что вы хотите доказать? Что эти 100 тыс человек шли плюсом к тем дивизиям, что упоминаются у М-Г в "Группировке на западе"?
Или вы стараетесь замять то что в этих 100 тыс некоторая часть это гарнизоны укрепрайонов, которых вы упорно впихиваете в пограничники?
Про "пограничников":
В СССР вообще не было структуры аналогичной немецким "пограничным войскам". А Брестскую крепость обороняла "сборная солянка" из частей 6й 42й СД (наибольшее количество), 22й ТД, конвойного бтальона НКВД, ну и наконец настоящие пограничники погранкомендатура и 9я застава 17го погранотряда. О взятии крепости немцы доложили 30го июня.

кекс11 писал(а) 07.04.2010 :: 18:33:53:
Я не придумывал за вас утверждение. Я написал:

Ну я не филолог, но вроде вопросительные предложения на письме обозначаются соответстующим знаком, что-то я этого знака в вашем посте не увидел.

кекс11 писал(а) 07.04.2010 :: 18:54:41:
У Гальдера в записи от 14 августа 1939 года есть подробнейший анализ возможных действий Франции, в результате чего он приходит к выводу, что начать наступление Франция сможет минимум на 15-й день войны. А это 18 сентября, на всякий случай...

Во-первых это в некотором роде не более чем предположения Гальдера.
Во-вторых почему отсчёт от 3го, надо считать от начала мобилизации
В третьих, он там упоминает о возможном наступлении и на 5й день войны, да ограниченными силами, но это будут преимущественно моторизованные кадровые силы.
В четвёртых, в конце он говорит о недостаточности собственных сил и о недостаточной оснащённости и укомплектованности ГА Ц.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #864 - 07.04.2010 :: 23:46:39
 
Лёва писал(а) 07.04.2010 :: 14:49:16:
А в чём там большая разница?
Всё проще. НЕ СОБИРАЛСЯ Сталин воевать с Гитлером из-за ЧСР. Это был ловкий пиар-ход. Сталин предвидел, что помощи СССР никто не попросит. И в глазах легковерных обывателей предстал как сила, вообще-то готовая к бою с нацизмом.


Можно ссылку на источники? Либо объяснить Ваши домыслы, если источников нет. Смущённый

Лёва писал(а) 07.04.2010 :: 14:49:16:
Ярослав Стебко писал(а) Сегодня :: 13:11:10:
Короче, вы согласны что поляков кинули?


Причём все. И Сталин больше всех.


А что, поляки так надеялись на Сталина? Смех Больше всего их кинули те, на кого они надеялись. Не так? Подмигивание

Тут в забавной и многословной  дискуссии выясняется, что полякам дали липовые гарантии. Интересно, почему...
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #865 - 07.04.2010 :: 23:53:41
 
Alba писал(а) 07.04.2010 :: 19:01:04:
По военной тактике - не согласен. Тактика использования танковых масс довольно быстро сошла на нет. Те же немцы чудесно отсекали пехоту от танков. Так что вся эффективность этой тактике придавала новизна. Уже к 43-ему году она смотрелась самоубийственно.

Это вы наверное читали приложения к мемуарам Манштейна. об аналитической стратегии, угадал? Смайл
Так вот, я говорил не о тактике, а о приницпах использования. Конечно, в ПМВ танки играли тактическую роль, а в годы ВМВ - уже оперативную и стратегическую, т.е. к отсеканию пехоты пулемётаим тут не играет никакой роли.
Иными словами, если по началу немцы топорно использовали танки как средство прорыва, то впоследствии их стали использовать в качестве развития достигнутого успеха. Поэтому в коре неверно утверждать, что большие массы танков не использовались. Ещё как использовались. Помните историю с Лютежским и Букринским плацдармом и армией Рыбалко? Это не что иное, как манёвр крупными танковыми силами, а вы что говорите? Или использование немцами двух танковых армий в Арденнах?
Даже при прорыве главного пояса обороны использовались танки и САУ, только в качестве средства поддержки, а не прорыва. А ещё поговаривают, что танкам не место в городе, но почему-то все их там использовали.
Что такое танк даже не сейчас понятно, хотя уже отмерло деление на тяжёлые и средние, и даже сами танки стали более менее похожи, но они неимоверно удалились от первоначального своего смысла. Забавно, но мне сдаётся, что современные танки более беззащитьны.
Но дело не в этом, накануне ВМВ по поводу танков: сколько людей столько и мнений. И заранее предугадать какая именна машина и какой даст эффект достаточно сложно. Вот как только не клеймят ту же британскую Матильду, но таких успехов в составе соединений как она  никто не добивался, и наши КВ обзавиловались бы. У Гарта это описано. Как 22 танка атаковали Бардию, и именно в первом эшелоне, и впоследствии 16 танков атаковали Тобрук. Успех был потрясающим.
Разумеется. если бы там были 88 милиметровые зенитки в достаточном количестве, то как в той песне, всё могло бы быть по другому.
А немцы свои танки и строили как танки прорыва. И хи корткие стволы - это вовсе не дурость, потому что немецкие танки создавались для борьбы с пехотой противника, а для борьбы с танками у них была артиллерия, авиация и САУ. Но поскольку немецкие танки стали выбивать танки советские, то стволы пришлось удлинить, и танк потерял своё первоначальное значение. Маломощная пушка может накрыть отдельно взятое пулемётное гнездо, более мощной, при сохранении калибра, вы скорее всего сделаете перелёт, но даже при недолёте шанс поразить расчёт есть, если вы попали достаточно близко. Но я что-то увлёкся. Есть тема о современном танке, там этот вопрос разбирается, можно перейти туда.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #866 - 07.04.2010 :: 23:55:21
 
Alba писал(а) 07.04.2010 :: 18:44:30:
Во первых, я не утверждал, что не нападёт.

А я и не говорю что это утверждаете вы.

Alba писал(а) 07.04.2010 :: 18:44:30:
Вы упорно не берёте в расчёт внутриполитическую ситуацию. Если брать сумму факторов, то нет. Не сложилась и не удачная. Франция ничего сделать не могла.

Не хотела, не стоит понимать моё утверждение узко (в нём всё и пассивная внешняя политика и внутриполитическая ситуация и т.д.)

Alba писал(а) 07.04.2010 :: 18:44:30:
Фактически Польша кончилась к 10 сентября.

Предлагаете Варшаву не брать?

Alba писал(а) 07.04.2010 :: 18:44:30:
Авиацию надо учитывать прямо сразу.

Английскую? Конечно.

Alba писал(а) 07.04.2010 :: 18:44:30:
По моему безнадёга. Разве нет?

По моему нет.

Лёва писал(а) 07.04.2010 :: 22:01:23:
А вот бы Сталин его и огорчил, а?

Я вас не понял.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #867 - 08.04.2010 :: 00:34:26
 
кекс11 писал(а) 07.04.2010 :: 18:54:41:
У Гальдера в записи от 14 августа 1939 года есть подробнейший анализ возможных действий Франции, в результате чего он приходит к выводу, что начать наступление Франция сможет минимум на 15-й день войны. А это 18 сентября, на всякий случай...

Отличились, вояка Смех Там на вашу реплику уже отвечено. Немцы в ПМВ тоже на что-то рассчитывали. Только открою страшную тайну, уравнение со множеством переменных может и не так решиться, как вы рассчитывали. Гальдер рассчитал, что 3 июля войну с СССР выиграл. Он конечно мужик авторитетный, но какими силами и когда французы могут выступить, а главное где он не мог.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #868 - 08.04.2010 :: 02:21:51
 
Antistatik писал(а) 07.04.2010 :: 23:55:21:
Предлагаете Варшаву не брать?

60 дивизий для этого не нужны. А если с РККА, то можно и не брать.
Antistatik писал(а) 07.04.2010 :: 23:55:21:
Английскую? Конечно.

А что,- реальная история вас опять не устраивает? С авиацией ничего принципиально не поменялось относительно мая. Можете брать английскую. Только немецкую не забудьте. Также аэродромы и дальность действия английских истребителей. Тут вроде бы всё ясно.
Antistatik писал(а) 07.04.2010 :: 23:55:21:
По моему нет.

В идеальном случае атака начинается 12-го.
Гамелен обещал начать её 17-го, а начал 20-го.
Гальдер оценил 18-го.
Реальная скорость движения 10 км в день.
17-го РККА вошла в Польшу мотивировав тем, что Польша мертва.
По немецким данным польская армия была разгромлена через неделю и дальше шло её добивание.
Вы хотели знать почему я считаю так, а не иначе? Ну, так я вроде объяснил.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #869 - 08.04.2010 :: 02:44:14
 
Ярослав Стебко писал(а) 07.04.2010 :: 23:25:39:
Вот видите, вы теперь меня почти не поучаете, значит если я в свою очередь вас чему-то новому и не научил, как вы меня, рекомендовав сборник документов, то призадуматься вы призадумались и поняли меня совершенно правильно, не упоминая о Чехословакии.
Вот с этим вашим утверждением я почти согласен. То самое решительное наступление на Германию ведь могло и провалиться, ведь никто гарантий не даст. Франция не сделала этого, так что мы не можем однозначно утверждать, получилось бы, или нет. Правильно? Но дать на растерзание союзника - это самый бестолковый ход, какой может быть. Иначе зачем тогда такой союз нужен?
Вот и давайте подумаем, а зачем вообще этим французы занимались, ведь помимо понтов ими ещё что-то руководствовало, а для наглядности вспомним предыдущие союзы Франции.

Так я ж вроде объяснил Смайл. Немецкий ход конём не учли. С психом дело имели.

Ярослав Стебко писал(а) 07.04.2010 :: 23:25:39:
Так вот союзником была Турция, конечно она не могла быть таким существенным союзником, как Россия, но тогда и запросы Франции были скромнее. Затем акценты сместились и на Востоке понадобился новый союзник - Россия. Помимо отсутствия взаимных конфликтов этот союз обладал рядом существенных достоинств. Не смотря на слабость русской армии, а это не было большим секретом, Россию тяжело быстро вывести из войны, практически невозможно. На это нужно время и силы.
Даже когда Гальдер 3 июля хвастливо заявил о выигрыше кампании в России в 2-недельный срок, он отдавал отчёт, что времени потребуется ещё много.
Выше уже шла речь о том, что Польша - это такой себе Россия-заменитель. Армия не лучше, или не принципиально лучше, в общем какой-то выгодностью не отличается. Условно в этом отношении обладает теми же недостатками, какими обладает и Россия. В то же время нет таких достоинств. Польшу как раз можно вывести быстро из войны. За почти 20 лет контакты с Польшей окрепли, но этого, чтобы чувствовать себя в безопасности, было мало. Посему выбор Чехословакии в качестве союзника вполне логичен. Конфигурация её весьма удачна, учитывая что Австрия - самостоятельное государство.
Любое перекраивание европейской карты было французам не на руку, их безопасность - это система весьма хрупкого баланса.
Уже присоединение Австрии делало ЧС менее выгодным союзником, ибо мало того, что усиливало Германию, так и удлиняло линию фронта в случае боевых действий. Кроме того, это прощёлкивание соединяет двух вероятных противников.
Т.е. без единого выстрела лягушатники усиливают манёвренные возможности вероятного противника. Что делает французское руководство, для меня загадка, я понимаю, что там у них проблемы были. А у кого их не было?
Но дать себя развести на Мюнхене - это нечто. Конечно был опыт ПМВ, но тогда ещё была Россия, а когда она выбыла, её заменила американская армия. А здесь рассчитывать, что британцы станут умирать за французские интересы. До решения судетского вопроса Франция могла фактически своими силами решить проблемы, вместе со своими сателлитами, а так приходилось полагаться на чью то помощь, то есть на чьи то намерения. А намерения, они сегодня есть, а завтра их нет. Не важны намерения, важны возможности.

Я вам очень рекомендую прочитать Гренвилла на эту тему. "История 20-го века". Там всё есть.
Тезисно, вы с каким то поразительным упорством  считаете Францию мировым полицейским. Она им не была. Она была на грани гражданской войны. Посреди ВД с разваливающейся экономикой. Что вы от неё хотите? Вот ведь ей заняться нечем было, только немцев гонять...
Вся система альянсов была придумана Францией ещё в ПМВ и Россия была ключевым игроком. Малая Антанта сохранилась с ПМВ, так что ничего нового не было. Так что и тут ничего нового не было. Не пойму я,- что вы доказать пытаетесь.
Тему о танках я развивать не хочу. Я своё мнение сказал. У меня есть причины так считать, хотите принимайте это мнение, не хотите - не надо.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #870 - 08.04.2010 :: 08:51:36
 
Дилетант писал(а) 07.04.2010 :: 22:44:23:
Вообще то добралась


Стандартный для Вас ответ. И в 1938 так же добралась бы? А на каком основании?
Да и это явно идёт вразрез с планами Сталина. Он хотел столкнуть между собой империалистов, а не лезть в пекло.

Потап писал(а) 07.04.2010 :: 22:44:24:
Дивизия пограничников? Про сутки это шутка? Немцы там отсасывали гораздо дольше


Вы вообще-то пишете о трагедии, не забывайтесь. Оборона крепости - не армейская операция. Просто часть солдат не смогла уйти и была вынуждена принять бой - практически без тяжёлого вооружения, без еды и воды, без боеприпасов. Они проявили мужество, кто спорит? Но Ваш нелепый залихватский тон тут неуместен.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #871 - 08.04.2010 :: 09:00:18
 
анатол писал(а) 07.04.2010 :: 23:46:39:
А что, поляки так надеялись на Сталина?


Они надеялись хотя бы на нейтралитет. А Сталин устроил агрессию.

анатол писал(а) 07.04.2010 :: 23:46:39:
Можно ссылку на источники? Либо объяснить Ваши домыслы, если источников нет


Я не объяснил? Ну так как РККА попала бы в ЧСР? Пробив коридор силой? И как снабжать потом эту группировку? По моему, тут всё очевидно.

Antistatik писал(а) 07.04.2010 :: 23:55:21:
Я вас не понял.

Гитлер надеялся что Сталин не вмешается. Но на всякий случай готов был Сталина подмаслить. А Сталин взял и отказался бы и ну хотя бы многозначительно отмолчался, попыхивая трубочкой.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #872 - 08.04.2010 :: 10:03:37
 
Цитата:
Гитлер надеялся что Сталин не вмешается. Но на всякий случай готов был Сталина подмаслить. А Сталин и отказался бы и ну хотя бы многозначительно отмолчался, попыхивая трубочкой.

Попыхивая трубкой наблюдать как вермахт приближается к промышленным зонам? Наблюдать как на территории Восточной Польши создаются всяческие ВКЛ или Великие Украины? Что бы потом иметь на полных правах присоединить оставшиеся восточные части?
Я бы не смог, еще бы и поперхнулся...
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #873 - 08.04.2010 :: 10:35:29
 
Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 09:00:18:
Гитлер надеялся что Сталин не вмешается. Но на всякий случай готов был Сталина подмаслить. А Сталин взял и отказался бы и ну хотя бы многозначительно отмолчался, попыхивая трубочкой.

Странно, вроде бы одно и то же читаем, а понимаем совершенно по разному.
Я понимаю так: Гитлер считал, что СССР не ввяжется в войну ни на чьей стороне. Интерес в отношении Прибалтики и восточной Польши СССР озвучил ранее, так вот если СССР подтвердит свой интерес, то его Гитлер собирался учесть.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #874 - 08.04.2010 :: 11:33:31
 
Antistatik писал(а) 08.04.2010 :: 10:35:29:
Странно, вроде бы одно и то же читаем, а понимаем совершенно по разному.
Я понимаю так: Гитлер считал, что СССР не ввяжется в войну ни на чьей стороне


Так он считал, что и Англия с Францией не ввяжутся. Проглотят как прежде. Но им почему-то не пришло в голову согласиться на оккупацию Гитлером Польши, выторговав себе кусочек.

Ubivec писал(а) 08.04.2010 :: 10:03:37:
Попыхивая трубкой наблюдать как вермахт приближается к промышленным зонам?


Так он и приблизился.  Озадачен Нет? Сталин отказался даже от идеи оставить между Германией и СССР хоть какой-то буфер. Жадничали так, что даже оборонительную линию начали строить прямо по границе, лишив себя возможности хоть орудия пристрелять.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #875 - 08.04.2010 :: 12:09:02
 
Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 11:33:31:
Так он считал, что и Англия с Францией не ввяжутся. Проглотят как прежде. Но им почему-то не пришло в голову согласиться на оккупацию Гитлером Польши, выторговав себе кусочек.



1.Так они  (АиФ) ещё раньше заявляли,что уже привезли (выторговали) мир для нынешнего поколения (как водится за чужой счёт).

2.Ну и чем несогласие АиФ помешало Германии оккупировать Польшу?

Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 11:33:31:
Так он и приблизился.Озадачен Нет? Сталин отказался даже от идеи оставить между Германией и СССР хоть какой-то буфер. Жадничали так, что даже оборонительную линию начали строить прямо по границе, лишив себя возможности хоть орудия пристрелять.



Буфер из чего?

Из украинского или белорусского государства пронемецкой ориентации?

Зачем?
Наверх
« Последняя редакция: 08.04.2010 :: 12:15:39 от Дилетант »  

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #876 - 08.04.2010 :: 12:34:07
 
Alba писал(а) 08.04.2010 :: 02:44:14:
Тезисно, вы с каким то поразительным упорством  считаете Францию мировым полицейским.

Нет, я просто говорил о том, что Франция без единого выстрела сдала свой пояс безопасности, я не говорю о том, что она должна была сделать, или не должна, не мне ей указывать. Но любое государство обязано защищать своих граждан от врага, в противном случае такое государство никому не нужно.
Но дело не в этом. Когда французы посчитали нужным, они оккупировали рейнскую зону, это полицейская функция, но повторяю, это не важно.
И внутренние проблемы Франции никого не интересуют. Взяв на себя обязательства, за их несоблюдение Франция несёт ответственность, и своим действием/бездействием Франция способствовала развязыванию ВМВ. А сдача союзника - это серьёзная провинность, поэтому пускай и не наравне с Германией, но серьёзная доля вины Франции за развязывание ВМВ есть.
Alba писал(а) 08.04.2010 :: 02:44:14:
Не пойму я,- что вы доказать пытаетесь.

Исходя из всего вышесказанного, а также учитывая название темы я говорю о том, что действия французов безусловно подтолкнули Германию к развязыванию ВМВ.
Вы же не стали спорить с тем, что изменения на карте Центральной Европы ослабили французскую систему безопасности.
Теперь перейдём к Польше. Так логичнее.
Польша граничила с четырьмя странами. и из них только две могли стать вероятными противниками: СССР и Германия.
Как тяжко Польше обороняться от Германии мы обсуждали, от СССР значительно проще. В возможной войне против СССР Польша могла рассчитывать на помощь Франции не только поставками, но и войсками. Да и Франко-польский союз уже позитивно успел на Польше отразиться.
РККА как серьёзную силу не очень воспринимали, но безусловно опасаться её стоило, всё ж таки людские ресурсы. Но в войне с СССР Польша могла бы рассчитывать на помощь других государств, с которыми она союзом не связана. От той же Германии.
Не знать о том, что Гитлер может пойти расширяться на восток они не могли, и если присоединение Австрии для поляков никаких проблем географического характера не создавало, то создало предпосылки политические, в том же Данциге не мало немцев проживало и выводы сделать было не сложно. Не могли не знать поляки и о деятельности Генляйна. Любое пересматривание границ ЧС в пользу немцев было откровенно не на руку полякам, не сложно понять, что это удлиняло границу и усиливало одного из вероятных противников.Но поляки позарились на Тешин, может им сразу объяснили, или там ещё какая подковёрная возня была = это всё не важно для следствия. Отказавшись дать коридор для РККА, а он не был опасен, слишком мелкий и дав на съедение чехов, а ведь можно было бы и тех же французов расшевелить, Польша подтолкнула Германию к развязыванию ВМВ, и сделала себя удобным объектом атаки.
Британия, тут много можно говорить, но фактически она стала негласным лидером в территориальных вопросах и вообще в международных отношениях проявляет значительную инициативу. Раз лидер - то и отвечай, я просто сейчас не хочу подробно разбирать британские интересы.
А конечный мой тезис прост. Во ВМВ победили два государства, которые к развязыванию её не имели никакого отношения: СССР и США. Конечно стран победительниц больше, но Франция в их число вошла вовсе по недоразумению (политической целесообразности). Большую часть ВМВ она воевала за страны Оси. Британия - ВМВ ознаменовала крах её, как империи. Это очень чётко понял Черчилль, что нашло отражение в его речи в Фултоне. Только СССР и США вышли из войны сильнее, чем были до неё.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #877 - 08.04.2010 :: 12:35:03
 
Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 11:33:31:
Сталин отказался даже от идеи оставить между Германией и СССР хоть какой-то буфер

Смех Бельгия в качестве буфера очень помогла французам.
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #878 - 08.04.2010 :: 13:05:48
 
spectr писал(а) 07.04.2010 :: 22:21:35:
Там, вообще-то, дивизия крепость обороняла. Крепость немцы взяли за сутки.


О какой части крепости Вы говорите? Укреплений было четыре. Цитадель, Кобринское, Тираспольское и Волынское укрепления.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #879 - 08.04.2010 :: 13:38:01
 
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
Нет, я просто говорил о том, что Франция без единого выстрела сдала свой пояс безопасности, я не говорю о том, что она должна была сделать, или не должна, не мне ей указывать. Но любое государство обязано защищать своих граждан от врага, в противном случае такое государство никому не нужно.

Думаю, что вы упрощаете. Государство занимается решением проблем для своих граждан. Не только и не всегда внешнеполитических. Есть масса важных проблем помимо этого. И как раз таки Франция успешно их решила. А то, что она во внешнеполитических ошиблась, так это бывает. Так что Франция французам нужна, уж поверьте мне Смайл.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
Но дело не в этом. Когда французы посчитали нужным, они оккупировали рейнскую зону, это полицейская функция, но повторяю, это не важно.
И внутренние проблемы Франции никого не интересуют. Взяв на себя обязательства, за их несоблюдение Франция несёт ответственность, и своим действием/бездействием Франция способствовала развязыванию ВМВ. А сдача союзника - это серьёзная провинность, поэтому пускай и не наравне с Германией, но серьёзная доля вины Франции за развязывание ВМВ есть.

Если вы про Чехословакию, то да - сдала. А потом ещё почему то за Польшу подписалась(не то переоценила, не то по безмозглости). Ну и заплатила за ошибки. Глупая она.
СССР ни за кого не подписывался и территории получил и вон вы мне про его борьбу за мир рассказываете. СССР умный, а Франция глупая. И за это заплатила.
А в истории с Польшей непонятно чего вы от неё хотите. Политически она вела себя честно и прямо. Так что никакой вины за ней в этой истории - я не вижу.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
Исходя из всего вышесказанного, а также учитывая название темы я говорю о том, что действия французов безусловно подтолкнули Германию к развязыванию ВМВ.
Вы же не стали спорить с тем, что изменения на карте Центральной Европы ослабили французскую систему безопасности.

Да.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
Теперь перейдём к Польше. Так логичнее.
Польша граничила с четырьмя странами. и из них только две могли стать вероятными противниками: СССР и Германия.


Нет. Вы про Тешин поподробней почитайте. Польша вела себя как наглая, хамоватая шавка с совершенно неадекватными амбициями и завышеным самомнением.
Если вы не в курсе, то и в претензиях Гитлера Польше относительно преследования немецкого населения есть доля правды. Там и погромы немецкие были.
И на Чехословакию Польша могла наехать при первой возможности. Могли и повоевать.

Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
РККА как серьёзную силу не очень воспринимали, но безусловно опасаться её стоило, всё ж таки людские ресурсы. Но в войне с СССР Польша могла бы рассчитывать на помощь других государств, с которыми она союзом не связана. От той же Германии.


А вот тут - нет. Не могла она получить помощь от Германии и на договор не пошла бы. Получить кусок Чехии,- пожалуйста, а вот пускать немцев или русских на свою территорию,- ни в жизнь.Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
РККА как серьёзную силу не очень воспринимали, но безусловно опасаться её стоило, всё ж таки людские ресурсы. Но в войне с СССР Польша могла бы рассчитывать на помощь других государств, с которыми она союзом не связана. От той же Германии.
Не знать о том, что Гитлер может пойти расширяться на восток они не могли, и если присоединение Австрии для поляков никаких проблем географического характера не создавало, то создало предпосылки политические, в том же Данциге не мало немцев проживало и выводы сделать было не сложно. Не могли не знать поляки и о деятельности Генляйна. Любое пересматривание границ ЧС в пользу немцев было откровенно не на руку полякам, не сложно понять, что это удлиняло границу и усиливало одного из вероятных противников.Но поляки позарились на Тешин, может им сразу объяснили, или там ещё какая подковёрная возня была = это всё не важно для следствия. Отказавшись дать коридор для РККА, а он не был опасен, слишком мелкий и дав на съедение чехов, а ведь можно было бы и тех же французов расшевелить, Польша подтолкнула Германию к развязыванию ВМВ, и сделала себя удобным объектом атаки.


Ну, а вот это уже совсем непонятно. Польша виновата тем что у неё нет зубов? Я так не считаю. Польша не имела какого либо решающего значения. Была шумной, раздражающей шавкой, но особой вины за ней нет. Её действия ровным счётом ничего не меняли. Не дала бы повода,- придумали бы. Вела бы себя смело - забили бы ещё быстрее. Вела бы трусливо,- разделила бы судьбу Чехословакии.
Британию можно обсудить, если хотите. Но сначала неплохо бы закончить с ПМР.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 12:34:07:
конечный мой тезис прост. Во ВМВ победили два государства, которые к развязыванию её не имели никакого отношения: СССР и США. Конечно стран победительниц больше, но Франция в их число вошла вовсе по недоразумению (политической целесообразности). Большую часть ВМВ она воевала за страны Оси. Британия - ВМВ ознаменовала крах её, как империи. Это очень чётко понял Черчилль, что нашло отражение в его речи в Фултоне. Только СССР и США вышли из войны сильнее, чем были до неё.


Как я уже вам говорил,- я с этим тезисом не согласен. С моей точки зрения,- и СССР, и США имели отношение к развязыванию ВМВ. Только СССР предпринимал активные действия в данном направлении, а США - нет. Если речь идёт о войне, то решительная позиция любой из этих стран сделала бы эту войну намного проще и короче.
США не заняли подобной позиции из соображений внутренней политики и консистентно придерживались нейтралитета(до 40-го), а СССР занимался политическим маневрированием и менял свою позицию, пытаясь выгадать политические выгоды на внешней арене. Это маневрирование привело к войне в довольно неудачной для СССР констелляции.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 42 43 44 45 46 ... 77
Печать