Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:Вы не поняли, тогда Польши не было вовсе, а СССР её возродил.
Что именно я не понял на ваш взгляд?
Существование в качестве сателлита системы и страны, которые вас не устраивают, это конечно лучше чем отправится в небытие вместе с населением, но тоже энтузиазма не вызывает. Или у вас вызывает?
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:А про поляков это именно то слово, которое им подходит. Ну вы сами подбросили мне документы, а теперь удивляетесь.
Как я уже сказал, выводы делает каждый свои. Вы вправе делать свои, но мне непонятно, почему у вас вызывает такое непонимание позиция Польши? По моему, всё прозрачно. Как раз таки поляки всё считали намного лучше АиФа и чётко понимали что их ждёт.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:Поляки не пустили вовсе войска на свою территорию, они не стали договариваться с Гитлером по вполне понятной для немцев проблеме, я о проблеме коридора.
Это да... И вообще радиостанцию захватили. Провокаторы чёртовы... Понимаете ли Ярослав, ну с какой радости поляки должны были хоть что то уступать, глядя на судьбу Чехословакии?! Да вы ж сами тут Мюнхен упоминали чуть не в каждом посте. Ну, так вот поляки и АиФ сделали выводы и не допустили второго Мюнхена
.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:И мотивировали они свой отказ вовсе не тем, что вы сообщили.
Я видимо что то пропустил. Можно точную цитату о чём речь?
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:А это вы можете прочесть в речи Молотова на сессии верховного совета СССР 31 августа 1939 года. Там высказана официальная позиция Советского правительства. И там также повторены заявления Сталина, которые были приняты на 18 съезде партии. Спешу сообщить, что решения съезда были обязательны для исполнения и обжалованию не подлежали.
А что я там могу прочесть? Я между строчек не читаю. Я вот читаю и не понимаю,- почему такой принципиальный момент? Ну, не пускает Польша к себе, ну сдохнет, ну и чёрт с ней!! Ведь боремся же с общим врагом, не так ли? Выигрыш в месяц, как миниммум, в состоянии войны оказываются АиФ и СССР и АиФ
обязан прийти на помощь(см 479 документ). Усё. Если речь идёт о враге(мы ведь о Гитлере, не так ли), то где проблема то? Польша по зубам получит? Ну ... сама виновата. Разве нет?
А уж то, что сталинские пожелания были обязательны к исполнению - мне известно. Но причём тут это?
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:Вы можете привести подобного уровня заявления АиФ?
Поточнее пожалуйста. Какого такого? Стремления к миру и готовность прийти на помощь?
См. всё тот же 479 документ, а также любую гарантию независимости которую Англия (столь опрометчиво) предоставила.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:А я и так знаю, разгромом Германии
Это да. Ну, в таком случае я думаю мы можем поздравить Францию. Она выиграла с наименьшими потерями
. Видимо из за гениальной довоенной дипломатии. Верно?
А весь пассаж по поводу экономики вообще непонятно к чему. Я ни слова не сказал о торговом договоре. Все со всеми торгуют. И со стратегичискими противниками в частности.Единственое что,- раз уж вы подняли эту тему, то вам стоит вернуться и переосмыслить ваше возмущение по поводу АиФа "взрастившего" Германию и американцев кормящих Японию(это может и не ваше). Политика политикой, а деньги - деньгами. По моему, как раз всё разумно во всех трёх случаях...
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:Разумеется до...до Мюнхенского сговора.
Речь шла об этом,-
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:А что касается самого пакта, то и после него была возможность заключить конвенцию. Было бы желание.
Вы можете пояснить ход вашей мысли?
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:Я бы об этом сказал. Но даже если учитывать и их, то опять таки, вы всё сводите к пакту, а перед пактом было до чёртиков возможностей пресечь агрессию. И тут СССР очень сложно обвинить в потворствовании.
Да, было. Вы совершено правы. Обвинить можно всех и вся. Было бы желание...
Но речь шла именно о пакте. Как о договоре явно противоречащем всей вашей антифашисткой и миролюбивой картине СССР. Это вы ведь доказывали, что он белый и пушистый(за мир боролся в вашей интерпретации). Вот и объясните мне этот самый пакт с этой точки зрения.
Чем этот пакт был так хорош с точки зрения борьбы за мир и\или борьбы с Гитлером?Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 22:41:29:К моменту пакта Германия уже достигла своей максимальной предвоенной мощи, а пакт о ненападении разрушил пакт антикомминтерновский.
Насчёт мощи, так она её продолжила наращивать. Как раз таки в 39-ом был последний шанс остановить Германию относительно малой кровью.
А вот насчёт антикоминтерновского,- пожалуй да. Японцы сильно обиделись на Гитлера за этот финт. Но это всё не борьба за мир и не борьба с фашизмом, а голые геополитические интересы СССР и игрища с ними связаные. И нейтрализация Японии ценой потери 2 потенциальных союзников (а то и 3) тоже неоднозначное решение.