Цитата:

Чего кому сдал Горбачёв? Горбачёв настаивал на уничтожении оригиналов. Но сейчас не сталинское время. Без письменного приказа никто не пойдёт на такое.

Цитата:

Господи, сколько же фальшивок наделали. А архив Риббентропа как же? Выходит, фальшивки сделаны ещё во время войны? Тогда кем? 

Цитата:

Ещё есть сайты КПРФ. 
Более серьёзные люди давно признали факт существования Секретного приложения.

Цитата:

Есть хоть один серьёзный историк, не признающий факт сущестования Секретного приложения? Только без Мухиных, плиз.

Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 19:59:49:

Товарищ опередил...
Что страшно нехорошего в этом обычном договоре? Что есть секретное приложение? А каким должно быть подобное приложение?

Цитата:

Зоны влияния существуют так или иначе. Вот Южная Америка относится к зоне влияния США и по этому поводу не нужно подисывать Пактов.
Если отбросить недомолвки, речь шла о РАЗДЕЛЕ территорий.
Вы прекрасно понимаете, что Германия и СССР полностью развязали друг другу руки: вот в вашей зоне делайте ЧТО вам угодно. То есть - если Германия оккупирует Польшу (а на момент подисания документа всем было ясно, что агрессия состоится со дня на день), то СССР не только не оможет олякам, но и ретендует на половину добычи.
Тут кто-то написал, что договор является документом, пока подкреплён реальной силой.
Потом он становится бумажкой.
Пока СССР был нужен Гитлеру - договорённости соблюдались. Германия отдала половину Польши, заставила Румынию отдать Бессарабию и северную Буковину (гарантировав, что больше ничего отдать не придётся - и это вызвало ярость Кремля), не пикнула про Прибалтику и Финляндию. А вот отом, когда нужда исчезла, начались увёртки. И добить Финляндию в 1940-м не позволили, хотя формально признавали её зоной влияния СССР.
Если Вас смущает сам термин, почитайте стенограмму переговоров Гитлера и Молотова. Там Молотов очень откровенно рассказывает как он этот термин понимает.

Лёва писал(а) 04.03.2010 :: 19:36:14:



Не посчитайте за труд,но назовите пжста Вы серьёзно-признающих.

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:49:13:


Вот бы порадовались.

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 07:55:23:

А не надо отбрасывать. Окажи Ваши друзья обещанную помощь полякам, так и зоны влияния так и остались бы зонами влияния. Всё просто.
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 07:55:23:

Правильно. Договора только так и соблюдаются. Пока нужны. И никакого криминала в этом нет. Криминал тут в том, если у власти находятся болтуны-идеалисты, не понимающие реалий и тупо верящие в подписанные бумажки. И тут Гитлер ничего нового не открыл. Се ля ви. .
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 07:55:23:

1940 года? Так в 39г обстановка зависела не только от Молотова и Гитлера.

См. выше

.
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:49:13:

А ЗАЧЕМ НАМ ДУМАТЬ О ГИТЛЕРЕ??? О себе надо думать!!! Брать, раз дают.
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:49:13:

Обидно, что Бешановы/Солонины/Резвуны отлизали своё и всё  властям, а снова их к з...цам не подпускают? Так у нас демократия, кто хочет-

их

читает.

Ещё раз о фальшивке:


KPRF.RU в связи с шестидесятилетним юбилеем Валентина Антоновича Сидака, руководителя секретариата заместителя председателя Государственной Думы от КПРФ В.А.Купцова, публикует материал об одном исследовании, которое провёл этот авторитетный эксперт-международник и специалист по проблемам национальной безопасности.

В предлагаемой вниманию беседе В.Сидака с доктором исторических наук В.Трушковым по проблемам аутентичности так называемых «секретных протоколов» к пакту Молотов-Риббентроп разбираются основные официальные и неофициальные версии. И убедительно ставится под сомнение широковещательный вывод «архитектора перестройки» А.Н.Яковлева о том, что «графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания»...


http://community.livejournal.com/kpss_ru/44695.html

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 19:38:22:


Цитату по поводу визжания можно.

Цитата:

Я уже устал цитировать. Ну, хоть письмо Черчиллю, где Сталин пишет - если не оможете, СССР потерпит поражение.
Да мы все неудачи оправдывали тем, что нам, видите ли, плохо помогают.