Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Страниц: 1 ... 61 62 63 64 65 ... 77
Печать
Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ? (Прочитано 313214 раз)
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1240 - 20.04.2010 :: 22:59:05  
кекс11 писал(а) 20.04.2010 :: 22:41:05:
Возьмите карту и посмотрите откуда можно доставлять грузы в Ленинград воздушным путём, при условии, что Финляндия не оккупировала советскую территорию.

Насчёт "воздушного моста" вы меня веселите, ей богу. В сущности с Финляндией или без оной ничто не мешало нашим заделать этот самый мост. Но как мы знаем из истории такой мост организован не был. Странно не правда ли?
Так я настаиваю на вопросе откуда возьмутся самолёты и какие?

Отсыл меня к мемуарам это такой метод уйти от неудобных вопросов?
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1241 - 20.04.2010 :: 23:43:27  
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:59:05:
В сущности с Финляндией или без оной ничто не мешало нашим заделать этот самый мост. Но как мы знаем из истории такой мост организован не был. Странно не правда ли?


"Мы знаем"... Мы- это кто? Если персонально вы считаете, что такового моста не было, то это не означает, что его не было на самом деле. Он был, но нёс большие потери и отвлекал силы истребителей от нужд фронта.

http://www.victory.mil.ru/lib/books/h/mihelson_yalygin/index.html

Михельсон В. И., Ялыгин М. И. Воздушный мост. — М.: Политиздат, 1982. — 214 с.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1242 - 21.04.2010 :: 02:47:44  
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:37:11:
Всё, больше ничего не смущает, ваше первое предложение расставило всё по своим местам.

Исчёрпывающе...
Так почему вас так заинтересовали транспортные средства транзита?
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:37:11:
И именно потому что всё устраивало США давили Японию санкциями и "дарили" эсминцы Англии.

Дарили эсминцы Англии и давили экономически.
А вы считаете что они полезли бы воевать за СССР?
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:37:11:
только вот с аргументацией у вас не задалось, вот должны были и всё лезть за французские интересы в мировую бойню.

Французкие интересы? А им то зачем это понадобилось? По моему они и так очень неплохо устроились. За их интересы и так воевали другие. В том числе и СССР, кстати.
А насчёт аргументации,- привидите свою. Вот мне ваша альтернатива кажется более чем странно аргументированой.
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:37:11:
СССР даже если бы и достроил свои ЛК серии "Советский Союз" не превратился бы в военную державу и вряд ли основные события развернулись бы на море. Вот вы мне и скажите когда радары дали эффект на суше.
ФАУ? С их "точностью" против войск? не смешите. Вы можете себе представить реактивный самолёт взлетающий с грунтовой ВПП? Я, с трудом.

Можно также вспомнить недостаточное количество атомных бомб и прочее.
Но вопрос всё ещё останется,- так вы можете объяснить почему вы считаете что время работало на СССР? Вы просили сообщить где отставали. Я вроде перечислил. Вы всерьёз собрались доказывать что это всё неважные области и устроить дискуссию где и как можно применять ФАУ и радары?
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:37:11:
Япония не знаю, США на той стороне кто проигрывать начнёт.

Странная логика... Если выступать, то на стороне победителя(по примеру Италии) или не лезть совсем и делать деньги(как и было в действительности). Ведь им то ничего не грозило! Зачем им куда то лезть?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1243 - 21.04.2010 :: 08:36:15  
Alba писал(а) 20.04.2010 :: 14:05:36:
С какой стати?? Вы всерьёз рассматриваете атаку высадку в США германо-японского флота? Даже у Гитлера таких мыслей не появлялось



Гитлер скорее подумывал о южной Америке. Но всё равно - на очень далёкую перспективу. Alba писал(а) 20.04.2010 :: 14:29:17:
Но даже если предположить, что транзит грузов обеспечен, не надо забывать о реакции на таковой Германии. Уж Гитлер не стал бы цацкаться с горячими финскими парнями.


Мог ли Гитлер одолеть Финляндию? Без вопросов.
Но как - до нападения на СССР или после?
Если до - то фактически можно ставить крест на внезапном нападении. Оккупация Финляндии - совершенно ясный выпад против СССР.
После? Но тогда Финляндия де-факто стала бы союзником, а не противником СССР.

Nslavnitski писал(а) 20.04.2010 :: 14:51:18:
в ветке о советско-финских отношениях сей вопрос уже разбирался, прогерманские круги в Финляндии, действительно, имелись (в частности в лице К.Г. Маннергейма со товарищи


Маннергейм настроен прогермански? О, Боже.   Круглые глаза

Дилетант писал(а) 20.04.2010 :: 16:02:53:
Много документов о том,что Германия была неприятелем СССР в 39-м Вы можете привести?


Это к товарищу Сталину. Это он приобнял друга Адольфа, чтобы всадить тому нож между лопаток. А Адольф оказался проворнее. Дилетант писал(а) 20.04.2010 :: 16:02:53:
А как англичане восприняли ,что Финляндия,которой они хотели помогать, оказалась вскоре союзником Германии?


Формально воевали. Но без боевых действий. Так, побомбили немножко.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1244 - 21.04.2010 :: 09:12:03  
кекс11 писал(а) 20.04.2010 :: 17:42:44:
Гордые и дружественные финны и в войну плевать хотели на Германию, поступая так как им заблагорассудится.



Ну гордые - все маленькие птички ,это понятно. Подмигивание

А вот дружественные - это как? С соседом воюют,на союзника (по Вашему )плюют?

ИМХО такое поведение по другому называется.
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1245 - 21.04.2010 :: 10:29:48  
Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:36:15:
Мог ли Гитлер одолеть Финляндию? Без вопросов. Но как - до нападения на СССР или после? Если до - то фактически можно ставить крест на внезапном нападении. Оккупация Финляндии - совершенно ясный выпад против СССР. После? Но тогда Финляндия де-факто стала бы союзником, а не противником СССР.


Лева. С Вами намного приятнее общаться, чем с тем же кексом, который думает бумажками, а не мозгами.
Наши с Вами точки зрения очень часто диаметрально расходятся. Тем не менее ваши аргументы намного интереснее. Так что отвечу Вам.

Цитата:
Мог ли Гитлер одолеть Финляндию? Без вопросов.


Гитлеру не надо было одолевать Финляндию. Ибо последняя в любом случае выступила бы на стороне противника СССР. И если в 1939 году в результате ПМР Финляндия не считала Германию врагом СССР, то это скорее заслуга советской дипломатии, разрушившей в 1939 году все возможные военные альянсы запада против СССР и отсрочившей начало войны почти на 2 года.

Цитата:
Но как - до нападения на СССР или после? Если до - то фактически можно ставить крест на внезапном нападении. Оккупация Финляндии - совершенно ясный выпад против СССР.


Каким это боком? Финляндия, как сказано выше, не питала теплых чувств к СССР с самого момента получения независимости. И это мягко сказано. Мечта о Великой Суоми никогда не позволила б заключить союз с СССР, так как он перечеркнул бы все планы на захват советских территорий в Карелии (против союзников как правило не воюют). Поэтому ни о каком выпаде против СССР и речи не может идти. Разве что в контексте вторжения Германии в зону геополитических интересов Советского Союза.

Цитата:
После? Но тогда Финляндия де-факто стала бы союзником, а не противником СССР.

В предполагаемом варианте Финляндия не стала бы союзником СССР (причины см. выше), но стала бы очередной оккупированной Германией страной. Стремление сохранить "независимость" вкупе с конфронтационной политикой по отношению к СССР и толкнули финнов в объятия Гитлера, а не зимняя война, как это тут многими утверждается.
Наверх
 
Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1246 - 21.04.2010 :: 10:31:03  
Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:36:15:
Много документов о том,что Германия была неприятелем СССР в 39-м Вы можете привести?


Это к товарищу Сталину. Это он приобнял друга Адольфа, чтобы всадить тому нож между лопаток. А Адольф оказался проворнее


1.Бла-бла-бла - или  документы можете привести?
2.В чём ,Адольф оказался проворнее: в том ,что сам зажмурился ,и страну до оккупации довёл?
Или Вы в резунисты подались?

Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:36:15:
. Дилетант писал(а) Вчера :: 15:02:53:
А как англичане восприняли ,что Финляндия,которой они хотели помогать, оказалась вскоре союзником Германии?


Формально воевали. Но без боевых действий. Так, побомбили немножко.



Ну что же ,мудрая и дальновидная политика Англии - в действии.  Смайл
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1247 - 21.04.2010 :: 10:35:00  
Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:36:15:
Формально воевали. Но без боевых действий. Так, побомбили немножко.

То есть проделали то же самое что и СССР, бомбивший финские аэродромы подскока, использовавшиеся люфтваффе для налетов на СССР?

Только в случае с Великобританией Финляндия почему-то ограничилась разрывом дипотношений, а вот в случае с СССР могучие финские солдаты стали воевать плечом к плечу с бравыми белокурыми бестиями.

Одна-а-ако диссонанс.  Озадачен
Наверх
 
Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1248 - 21.04.2010 :: 11:25:50  
кекс11 писал(а) 20.04.2010 :: 23:43:27:
"Мы знаем"... Мы- это кто? Если персонально вы считаете, что такового моста не было, то это не означает, что его не было на самом деле. Он был, но нёс большие потери и отвлекал силы истребителей от нужд фронта.

Ну что ж, я действительно не знал что были попытки организовать именно мост. Хорошо, теперь благодаря вам, мы знаем, что СССР мост организовывал.
Несомненно этот мост спас какое-то количество жизней, но кардинального перелома не внёс. Можно сказать, что СССР пытался осуществлять воздушные поставки и без Финляндии. Теперь расскажите что к этому могли добавить финны.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1249 - 21.04.2010 :: 12:09:43  
Alba писал(а) 21.04.2010 :: 02:47:44:
Исчёрпывающе...
Так почему вас так заинтересовали транспортные средства транзита?

Я просто хотел понять насколько вы представляете проблематику, но вы заявили что понятия не имеете и обсуждение потеряло всякий смысл.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 02:47:44:
Дарили эсминцы Англии и давили экономически.
А вы считаете что они полезли бы воевать за СССР?

Они вполне могли заниматься тем же самым но в интересах СССР.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 02:47:44:
Французкие интересы? А им то зачем это понадобилось? По моему они и так очень неплохо устроились. За их интересы и так воевали другие. В том числе и СССР, кстати.

Вы участвуете сразу во многих обсуждениях и видимо теряете нить некоторых из них. В данном случае я писал об СССР. Ну да ладно замнём для ясности.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 02:47:44:
Но вопрос всё ещё останется,- так вы можете объяснить почему вы считаете что время работало на СССР? Вы просили сообщить где отставали. Я вроде перечислил.

Вы перечислили, а я вам показал что всё это было в СССР ещё до войны. И то что эти направления не получили в СССР должного развития (в отличие от союзников) обусловлено не столько отсталостью, а тем, что фронт этого не требовал. А вот у союзников характер боевых действий требовал развития этих направлений. Я вам с другой стороны могу привести обратный пример - танки, про английские мы тихо помолчим. Американцы же свой Першинг к концу войны так и не смогли ввести в строй.
Поэтому некорректно говорить: а вот в 45м у союзников было, а у нас не было.
Моё резюме: Все эти "вундервафли" не оказали заметного влияния, всё решилось "обычными" вооружениями. Аналогично было бы и в случае противостояния Германии и СССР (в краткосрочной перспективе). А вот в области обычных вооружений СССР именно получал преимущество.
Цитирую самого себя:
Цитата:
вкратце разворачиваю только военную составляющую.
До 1939го года в СССР отсутствовала всеобщая воинская обязанность, Была кадровая армия и, так называемые территориальные дивизии. Боевая ценность одной из них была проверена на Халхин-Голе. Ценность равнялась нулю. Наступило понимание что без воинской повинности нельзя. с 1939го года РККА растёт и имеет "болезни роста". Идёт переосмысление методов ведения боевых действий, структур и т.п (достаточно вспомнить пляски вокруг мехкорпусов). И всё равно на декабрьском совещании говорят что "Теория вождения авиационных, механизированных соединений не разработана. Идёт перевооружение, новые образцы имеют массу "детских болезней", мала численность тех кто освоил новую технику. В данной ситуации пара-тройка лет, на мой взгляд, могла бы сильно помочь. Все слышали фразу о "малом количестве современных танков", а ведь по плану предполагалось иметь 29 мехкорпусов, вооружённых КВ и Т-34, в количестве 1000 в каждом. Будет больше мобилизационный резерв, ведь к 41му фактически прослуживших в армии 2 года был 1 призыв, а в запасе вообще ни одного.
 

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 02:47:44:
Странная логика... Если выступать, то на стороне победителя(по примеру Италии) или не лезть совсем и делать деньги(как и было в действительности). Ведь им то ничего не грозило! Зачем им куда то лезть?

Понятие "союзник" достаточно расплывчато. В 41м США называли "невоюющим союзником Англии", да и поставки в СССР начались ещё до фактического начала войны между США и Германией. Я ранее писал, что возникновение трений в "триумвирате" было на руку США и они вполне могли начать оказывать поддержку (не обязательно военную) слабейшему, дабы весь "триумвират" ослаблялся в случае войны.
В реале СССР устоял против Германии 1 на 1 и победил (не надо про ленд-лиз, это отдельная и большая тема. но в 41м его влияние минимально). Вам не нравится "цена" победы. "цена" проистекла из абсолютно неадекватного состояния армии, я считаю что лишние годы пошли бы армии только на пользу. Что не замедлило бы сказаться на "цене".
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1250 - 21.04.2010 :: 12:16:17  
Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:36:15:
Мог ли Гитлер одолеть Финляндию? Без вопросов.
Но как - до нападения на СССР или после?
Если до - то фактически можно ставить крест на внезапном нападении. Оккупация Финляндии - совершенно ясный выпад против СССР.
После? Но тогда Финляндия де-факто стала бы союзником, а не противником СССР.

А почему вы рассматриваете только военный вариант развития событий. Осенью 41го было совсем не очевидно, что СССР устоит. И в этой ситуации начать помогать СССР очень рискованно. Вполне может статься что СССР не станет, а Германия "припомнит". Второй момент, Германия могла к "кнуту" добавить "пряник" в виде обещания "учесть финские интересы в Карелии". Я крупно сомневаюсь, что финны наперекор всему бросились бы спасать блокадный Ленинград  от голода.
О проблеме откуда продовольствие возьмётся и как попадёт в Ленинград я уже писал ранее.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1251 - 21.04.2010 :: 15:45:58  
Rambo писал(а) 21.04.2010 :: 10:35:00:
То есть проделали то же самое что и СССР, бомбивший финские аэродромы подскока, использовавшиеся люфтваффе для налетов на СССР?

Только в случае с Великобританией Финляндия почему-то ограничилась разрывом дипотношений, а вот в случае с СССР могучие финские солдаты стали воевать плечом к плечу с бравыми белокурыми бестиями.

Одна-а-ако диссонанс.



Так англичане в 1939-м на Финляндию не нападали. И правительство для Финляндии не создавали. Всё просто.  Подмигивание

Rambo писал(а) 21.04.2010 :: 10:29:48:
Гитлеру не надо было одолевать Финляндию. Ибо последняя в любом случае выступила бы на стороне противника СССР.


Так ведь тогда было неясно , ситуация в 1939-м  крутилась не вокруг  СССР.   А Финляндия тяготела к Англии. Заметьте, кто был настоящим союзником Гитлера? Те страны, которые он мог свободно в любой момент оккупировать. Финны же даже во время ВОВ вели довольно самостоятельную политику и все "приказы" Гитлера воевать более активно, игнорировали.

Rambo писал(а) 21.04.2010 :: 10:29:48:
Каким это боком?


Самым обычным. Если Вы помните, согласно договорённостям, Финляндия была в зоне интересов СССР. Гитлер это неоднократно подчёркивал. Как это он сунулся бы в зону интересов СССР?

Rambo писал(а) 21.04.2010 :: 10:29:48:
Стремление сохранить "независимость" вкупе с конфронтационной политикой по отношению к СССР и толкнули финнов в объятия Гитлера, а не зимняя война, как это тут многими утверждается


А что, стремление сохранить независимость - это криминал?
Кстати, тут Маннергейма упрекнули в германофильстве. Я читал его высказывания о Гитлере. Он Адольфа просто не переваривал.
СССР мало того, что напал на Финляндию. Он после войны устроил блокаду Финляндии. Скажем, прекратил поставки зерна.  А Гитлер подсуетился и выручил финнов. Так кто толкнул Финляндию к Гитлеру?

Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:16:17:
Осенью 41го было совсем не очевидно, что СССР устоит. И в этой ситуации начать помогать СССР очень рискованно. Вполне может статься что СССР не станет, а Германия "припомнит". Второй момент, Германия могла к "кнуту" добавить "пряник" в виде обещания "учесть финские интересы в Карелии".


Всё же повторяю, что финны тяготели к Англии. Они постарались бы сохранить нейтралитет. Но не выступили бы на стороне Гитлера. Они и в реальности, при самом неблагоприятном варианте, максимально дистанцировались от Германии.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1252 - 21.04.2010 :: 16:03:01  
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:09:43:
Я просто хотел понять насколько вы представляете проблематику, но вы заявили что понятия не имеете и обсуждение потеряло всякий смысл.

Мы сейчас говорим о транспортной сети в Финляндии? Или о каких то других аспектах транзита?
Кстати, если я не ошибаюсь, то транзит в Норвегию через Финляндию был обеспечен СССР ещё с 20-ых. Так что это было не впервой.
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:09:43:
Вы участвуете сразу во многих обсуждениях и видимо теряете нить некоторых из них. В данном случае я писал об СССР. Ну да ладно замнём для ясности.

Проверил. Вы вроде бы приписали мне желание "втравить СССР в борьбу за французкие инетересы". А я ответил, что французкие интересы лучше всего сохранились в реально сложившейся ситуации. Их потери в ВМВ минимальны на фоне всех остальных. И в людях и в ресурсах и в территориях(они по моему ещё что то приобрели вдобавок). А освободила их коалиция, в которой основные потери нёс СССР, а не они.
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:09:43:
ы перечислили, а я вам показал что всё это было в СССР ещё до войны.

Не ладится что то...
Я вам уже указал, что разница между тем, что теоретически существует и\или разрабатывается и практически используется в войсках очень велика. Я вам привёл именно технологии, которые были уже внедрены. Касательно танков,- вы почему то промолчали про немецкие. А касательно союзников - почему то забыли упомянуть "летающие крепости".
А уж про внедрение в СССР мы тоже поспорили на примере финской войны. Можно также припомнить Тухачевского с его безоткатными орудиями и десантными дивизиями. Но это всё мелочи.
Главное что мне непонятно это ваши выводы с учётом реальных событий. Рассматриваем три даты начала войны.
1. Политика:
1939 - 3 союзника у СССР(Франция, Англия, Польша). 0 у Германии(Словакию засчитывать как то не камильфо...).
1941 - 1 союзник у СССР(Англия). 4 у Германии(только активных,- Венгрия, Румыния, Италия и Финляндия).
С моей точки зрения,- в вашем развитии событий
1943 - 0 союзников у СССР. Вероятно 6-7 у Германии(+ Испания, Турция и Япония). Вдобавок ещё итальянцы бы прислали ещё пару армий за счёт Африки.
2. Военный аспект:
1939 -
СССР против Финляндии. Обсуждали.
Германия против Польши. См количество танковых дивизий. Ср с 41-ым.
1941 -
СССР против Германии. СССР против Финляндии. Обсуждали. Успехи просто завораживают...
1943-
...? Обсуждали. Концензуса нет и не предвидится. С чего вы взяли, что немцы развивались медленней СССР в этой области я так и не понял.
3. Экономика:
1939- Германия очень плохо (блокада, ограниченность ресурсов, промышленность не отмобилизована), у СССР нет готовности работать с Урала.
1941 - Германия нормально ( вся Европа), СССР решил свою проблему с Уралом.
1943 - Германия замечательно (СА и Средний восток, нет проблем с нефтью, стабилизация пояса сателлитов). СССР- ... Что?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1253 - 21.04.2010 :: 17:07:26  
Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 15:45:58:
Всё же повторяю, что финны тяготели к Англии. Они постарались бы сохранить нейтралитет. Но не выступили бы на стороне Гитлера. Они и в реальности, при самом неблагоприятном варианте, максимально дистанцировались от Германии.

А я и не пишу, что финны обязательно бы выступили на стороне Германии, но оказывать помощь СССР они так же бы не стали.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1254 - 21.04.2010 :: 17:12:22  
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:09:43:
про английские мы тихо помолчим.

А давайте не будем, а? Я бы проостерёгся Матильду д#рьмом называть, я вам кажется приводил успехи этого танка при Бардии.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1255 - 21.04.2010 :: 17:15:10  
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:09:43:
В реале СССР устоял против Германии 1 на 1 и победил (не надо про ленд-лиз, это отдельная и большая тема. но в 41м его влияние минимально)


В реале никакого 1 на 1 не было. СССР победил в сухопутной части войны. В воздушной и морской победили союзники. Конечно сухопутная важнее, но 1.000 немецких подводных лодок, которые делали десятки заводов и которые строили сотни тысяч человек, стоили Германии гигантских денег, хотя могли превратиться в танки для восточного фронта. А Роммель мог проводить годы своего расцвета не воюя с англичанами в Африке, а сражаясь под Курском.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1256 - 21.04.2010 :: 17:27:15  
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 12:16:17:
Я крупно сомневаюсь, что финны наперекор всему бросились бы спасать блокадный Ленинградот голода.


Финны очень сильно зависели от политики. Главным образом от США и Англии. В войну финны имели все возможности перерезать мурманскую железную дорогу и всему северному ленд-лизу пришёл бы кирдык. Но они этого не делали, несмотря на все просьбы немцев.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1257 - 21.04.2010 :: 18:01:50  
Alba писал(а) 21.04.2010 :: 16:03:01:
Мы сейчас говорим о транспортной сети в Финляндии?

О ней.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 16:03:01:
Кстати, если я не ошибаюсь, то транзит в Норвегию через Финляндию был обеспечен СССР ещё с 20-ых. Так что это было не впервой.

В мирное время и без цейтнота? почему нет?

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 16:03:01:
Я вам уже указал, что разница между тем, что теоретически существует и\или разрабатывается и практически используется в войсках очень велика.

Цитата:
Первым отечественным импульсным радиолокатором явилась радиолокационная станция (РЛС) типа РУС-2, аббревиатура названия которой неправомерно унаследована от системы РУС-1. Это был самый первый отечественный импульсный радиолокатор, принятый на вооружение в конце лета 1940 года.

Цитата:
Перед началом войны станция «Редут-К» инженерами института В. В. Самариным, Б. П. Лебедевым, В. А. Сивцовым и офицером флота М. И. Соколовым была установлена на крейсере «Молотов» Черноморского флота. В мае 1941 г. крейсер участвовал в учениях флота, в ходе которых РЛС надежно обнаруживала самолеты, и корабли.

Замечание: "Редут-К" это корабельный вариант РУС-2.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 16:03:01:
Касательно танков,- вы почему то промолчали про немецкие. А касательно союзников - почему то забыли упомянуть "летающие крепости".

Ваши примеры только подтверждают мои слова о том, что во время войны развитие получают только те вооружения, которые необходимы "фронту". Немцы столкнулись с нашими новыми танками и начали адекватно реагировать. Союзникам понадобились стратеги для подрыва промышленного потенциала Германии вот они их и наклепали, которые оказались бы не столь нужны при войне с СССР (они до Урала не долетали, а на штурмовку танковых колонн их не пошлёшь). В который раз повторяю, нельзя проецировать реальное развитие техники за время войны на тот же период мирного времени. Военный бюджет не резиновый, выгоды новой тезники не всегда очевидны и т.п.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 16:03:01:
А уж про внедрение в СССР мы тоже поспорили на примере финской войны. Можно также припомнить Тухачевского с его безоткатными орудиями и десантными дивизиями. Но это всё мелочи.

Нет не мелочи, именно после 39го года были предприняты меры по изменению ситуации в армии в правильном направлении.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 16:03:01:
Главное что мне непонятно это ваши выводы с учётом реальных событий. Рассматриваем три даты начала войны. ...

Ну сколько можно про 39й? Ну какие у СССР 3 союзника? Польша ни под каким соусом не хотела участвовать ни в каких договорённостях с СССР.
АиФ продемонстрируют другой вариант "странной войны" . В военном аспекте вы с упоением посчитали малое количество танковых дивизий у Германии, но забыли что в СССР отсутствует воинская повинность и армия в миллион с хвостиком и СССР уже воюет с Японией.
41й пропустим, как сложилось мы знаем. я только про Урал немного не понял. Промышленность "на Урале" пополнилась в процессе эвакуации, вызванной... ну вы знаете чем.
43й я не знаю что ещё добавить (в военном отношении) к тому что сказал ранее.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1258 - 21.04.2010 :: 18:29:26  
кекс11 писал(а) 21.04.2010 :: 17:27:15:
Финны очень сильно зависели от политики. Главным образом от США и Англии. В войну финны имели все возможности перерезать мурманскую железную дорогу и всему северному ленд-лизу пришёл бы кирдык. Но они этого не делали, несмотря на все просьбы немцев.

Когда член не стоит, хоть запросись - не встанет.
Ну не могли финны сделать больше того, что сделали. Или опять будете гутарить о гуманности финнов, господин русофоб?  Смех Смех Смех
Наверх
 
Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1259 - 21.04.2010 :: 18:39:43  
кекс11 писал(а) 21.04.2010 :: 17:15:10:
В воздушной и морской победили союзники.

а советские ВВС тихо курили в сторонке?
кекс11 писал(а) 21.04.2010 :: 17:15:10:
но 1.000 немецких подводных лодок, которые делали десятки заводов и которые строили сотни тысяч человек, стоили Германии гигантских денег, хотя могли превратиться в танки для восточного фронта

А вам не кажется, что это их проблемы, они ещё 2 авианосца хотели построить и один даже начали, так что с того?
Вот выпустили бы танки, а потом и ПЛ занялись...их никто не стеснял.
кекс11 писал(а) 21.04.2010 :: 17:15:10:
А Роммель мог проводить годы своего расцвета не воюя с англичанами в Африке, а сражаясь под Курском.

Конечно его две дивизии там бы наделали шороху, но это опять вопрос приоритетов, а чё ж перед нападением на СССР ему не дали 4 или 6 дивизий?
Или вам недооценку Гальдера напомнить?кекс11 писал(а) 21.04.2010 :: 17:27:15:
В войну финны имели все возможности перерезать мурманскую железную дорогу и всему северному ленд-лизу пришёл бы кирдык. Но они этого не делали, несмотря на все просьбы немцев.

А с чего? Их тут, вы давеча распедаливали, изничтожить хотели, а они проявляют какую-то стеснительность Смайл Наверное тони хотели проиграть Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 61 62 63 64 65 ... 77
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.