Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 52 53 54 55 56 ... 77
Печать
Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ? (Прочитано 311425 раз)
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1060 - 13.04.2010 :: 22:14:04
 
Antistatik писал(а) 13.04.2010 :: 16:48:01:
А то я не знаю, а вот Ярослав Стебко почему-то уверен что это LT vz 38. Хотя там отличий устанешь считать.

На первом фото LT vz 38 на втором LT vz 35

В нашем случае на фото действительно видим LT vz 35.
Наверх
 

LT_38.jpg (33 KB | )
LT_38.jpg
LT_35_1.jpg (21 KB | )
LT_35_1.jpg

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1061 - 13.04.2010 :: 23:11:21
 
Rambo писал(а) 13.04.2010 :: 22:00:44:
Тогда еще один вопрос. А на каком основании?

Чтобы избежать развития событий 1941 года. Могло ведь закончится и хуже.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1062 - 14.04.2010 :: 01:01:36
 
Alba писал(а) 13.04.2010 :: 18:42:06:
Ну, именно поэтому я и не пойму какие претензии к Франции. Те хотя бы как нибудь пытались остановить Гитлера.

Претензии в том, что они очень долго не мешали Гитлеру разгоняться, да и останавливать пытались всё больше чужими руками и за чужой счёт. Сами же "делали всё что могли".

Alba писал(а) 13.04.2010 :: 18:42:06:
А СССР ничего не собирался делать, хотя прекрасно знал мировоззрения Гитлера. И о русских и о коммунистах. Более того, решил поиграть в геополитическую игру по пути.
Тут уже не о каком то союзнике речь шла, а о собственном выживании... Вот в этом и претензия, собственно.

Вопрос выживания всё же до войны не ставился, имела место недооценка немцев и переоценка собственных сил и возможностей. Тут вот ведь какая штука вырисовывается до мая 40го нападение на Германию, это война с Германией один на один. "Странная война" устраивала всех, кроме СССР. АиФ зашевелились бы только тогда, когда кто-то один начал побеждать. И планы по бомбёжке Баку и отправке экспедиционного корпуса в Финляндию показывали что это шевеление может быть совсем не в пользу СССР. Нападать на Германию лучше всего было в июне 40го, но к такому развитию событий никто не готовился. Война с Германией после мая 40го это опять война один на один, СССР предпочёл тянуть время, перевооружаться и стараться устранить косяки выявленные в результате "походов". Я, лично считаю, что нападение Германии в 41м не предполагалось, что есть серьёзная ошибка.

Alba писал(а) 13.04.2010 :: 18:42:06:
Так я и не понял что же всё таки реализовали..

Навскидку из материалов совещания:
Цитата:
Выводы. По тактическим вопросам в результате смотровых занятий видим перелом. Одна стрелковая дивизия, производившая двухсуточный переход днем и ночью, показала хорошие результаты. Дивизия шла в полном снаряжении и на дорогах во время ее движения были проведены поправки. Эта дивизия также показала себя с хорошей стороны. Объясняется тем, что они действительно по-настоящему готовят себя к боевым походам.
Директива Народного комиссара требовала в короткий срок пересмотреть боевую оборону. Основным недочетом построения обороны надо отметить линейность положения огневых средств. При выходе в оборону по указанию НКО были применены новые средства защиты переднего края. Эти средства зарекомендовали себя с положительной стороны.


Цитата:
При наступлении, когда наша дивизия готовится к активным действиям в составе корпуса, ведущего бой на главном направлении, идут в атаку 16 взводов, причем из них только 8 ударных, а 8 имеют задачу сковывающей группы. Следовательно, в ударной группе имеется только 320 бойцов, не считая минометчиков. Если допустить, что и ударная и сковывающая группы идут одновременно в атаку, то атакующих будет 640 бойцов. Надо признать, что для 17-тысячной дивизии такое количество [атакующих] бойцов слишком мало.


Цитата:
По нашим предварительным выводам, отмена по существу установленных нашими уставами боевых порядков во время атаки линии Маннергейма сразу же дала большие успехи и меньшие потери.
Боевые порядки в обороне также страдают отсутствием ясности. По нашему уставу две трети сил должны находиться в сковывающей группе и одна треть — в ударной. Кто должен вести бой в предполье — в уставе не указано. Таким образом, при наступлении мы имеем одну треть сил в ударной группе, две трети — в сковывающей и в резерве, а при обороне в сковывающую группу выделяют две трети и в ударную — одну треть. И там и здесь на долю ударной группы приходится только одна третья часть всех сил, а между тем на эти группы возлагается самая ответственная задача. Как можно требовать от меньшего количества сил решения более серьезных задач?


Rambo писал(а) 13.04.2010 :: 22:00:44:
Тогда еще один вопрос. А на каком основании?

Да без оснований, основание одно, как было бы выгоднее СССР. Я ранее уже говорил, что в опоре на послезнание, самый выгодный вариант присоединение к странам оси. Даже если бы не удалось преодолеть внутренние противоречия такого союза, война, для СССР, началась бы позже как минимум на пару лет.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1063 - 14.04.2010 :: 01:03:32
 
Alba писал(а) 13.04.2010 :: 23:11:21:
Чтобы избежать развития событий 1941 года.


Тут как у юмориста. "Хуже не будет! Хуже не будет! Куда уж хуже то?!"
Столь катастрофического развития событий тоже не предполагали, увы.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1064 - 14.04.2010 :: 01:14:25
 
Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:01:36:
а без оснований, основание одно, как было бы выгоднее СССР. Я ранее уже говорил, что в опоре на послезнание, самый выгодный вариант присоединение к странам оси. Даже если бы не удалось преодолеть внутренние противоречия такого союза, война, для СССР, началась бы позже как минимум на пару лет.

Как мы видим ,- даже послезнание не даёт однозначного ответа Смайл. Я считаю, что ваше предложение привело бы к катастрофе ещё большей. СССР бы уже разбирали дружно все страны Оси, при нейтралитете Британии и США.
А на тему готовности,- пусть будет по вашему. Только вот история с финами плохо вписывается в теорию о готовности.
Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:01:36:
Претензии в том, что они очень долго не мешали Гитлеру разгоняться, да и останавливать пытались всё больше чужими руками и за чужой счёт. Сами же "делали всё что могли".

Но делали больше чем СССР всё же.
Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:01:36:
Вопрос выживания всё же до войны не ставился, имела место недооценка немцев и переоценка собственных сил и возможностей. Тут вот ведь какая штука вырисовывается до мая 40го нападение на Германию, это война с Германией один на один. "Странная война" устраивала всех, кроме СССР. АиФ зашевелились бы только тогда, когда кто-то один начал побеждать. И планы по бомбёжке Баку и отправке экспедиционного корпуса в Финляндию показывали что это шевеление может быть совсем не в пользу СССР. Нападать на Германию лучше всего было в июне 40го, но к такому развитию событий никто не готовился. Война с Германией после мая 40го это опять война один на один, СССР предпочёл тянуть время, перевооружаться и стараться устранить косяки выявленные в результате "походов". Я, лично считаю, что нападение Германии в 41м не предполагалось, что есть серьёзная ошибка.

В том то и дело, что походы то как раз и прекратились в 40-ом. Но в любом случае, СССР не готовился стратегически(оборонительные линии, союзники, отступление вглубь территории) к войне с Германией. Он считал что "с ним это не случится". После Австрии,Чехословакии, Польши, да и собственного поведения СССР это была более чем очевидная ошибка.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1065 - 14.04.2010 :: 01:16:09
 
Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:03:32:
Тут как у юмориста. "Хуже не будет! Хуже не будет! Куда уж хуже то?!"
Столь катастрофического развития событий тоже не предполагали, увы.

И могло быть ещё хуже:
Япония могла атаковать, Британия могла выйти из войны, а США в войну не начать.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1066 - 14.04.2010 :: 01:55:50
 
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 01:14:25:
Я считаю, что ваше предложение привело бы к катастрофе ещё большей. СССР бы уже разбирали дружно все страны Оси, при нейтралитете Британии и США.

А так и было в 41м, ну только Япония не участвовала.

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 01:14:25:
А на тему готовности,- пусть будет по вашему. Только вот история с финами плохо вписывается в теорию о готовности.

В смысле "плохо вписывается".

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 01:14:25:
Но делали больше чем СССР всё же.

В деле подталкивания (не имею в виду что сознательного) Германии к развязыванию ВМВ? Разумеется вы правы.
Вы не можете дать ответ на вопрос зачем это было нужно СССР? Цель самосохранения не просматривается до конца мая 40го, после "уже поздно пить боржоми, почки отвалились"

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 01:14:25:
Но в любом случае, СССР не готовился стратегически(оборонительные линии, союзники, отступление вглубь территории) к войне с Германией. Он считал что "с ним это не случится".

Не считал и готовился. Оборонительные линии и отступление вглубь это тупиковый путь. Кстати пример финнов это продемонстрировал наиболее ярко. В 41м считалось что РККА сумеет сыграть с вермахтом на равных в игру "маневренная война". Но целый букет проблем не позволил этого сделать, что и предопределило тяжёлые поражения начального периода войны.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1067 - 14.04.2010 :: 01:59:51
 
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 01:16:09:
И могло быть ещё хуже:
Япония могла атаковать, Британия могла выйти из войны, а США в войну не начать.

В 41м Британия практически никак не помогла СССР, даже её замирение с Германией уже в ходе войны практически не ухудшило бы ситуацию.
Япония могла нападать, могла и не нападать, войска против неё всё равно держали.
Напомню, США войну и не начинали, Это Япония напала на США, а Германия объявила войну США из "солидарности".
Всё что вы перечислили, сказалось бы только в 42м.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1068 - 14.04.2010 :: 03:35:17
 
Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:55:50:
А так и было в 41м, ну только Япония не участвовала.

Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:59:51:
В 41м Британия практически никак не помогла СССР, даже её замирение с Германией уже в ходе войны практически не ухудшило бы ситуацию.
Япония могла нападать, могла и не нападать, войска против неё всё равно держали.
Напомню, США войну и не начинали, Это Япония напала на США, а Германия объявила войну США из "солидарности".
Всё что вы перечислили, сказалось бы только в 42м.

Ну, полмиллиона(если не ошибаюсь) итальянцев, флот да и авиацию какую никакую они связывали в 41-ом. Была ещё Турция, позиция которой тоже не СССР контролировал и Испания, которая проявила редкую трезвость. Думаю, что не от страха перед СССР.
А в 42-ом это ещё и Ленд-лиз и по нарастающей.
Впрочем,  с учётом японцев и 41-го это уже было бы неважно. До 42-го СССР бы не дожил.
Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:55:50:
В смысле "плохо вписывается".

В смысле - фины РККА сильно побили.
Где ж выводы то?

Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:55:50:
В деле подталкивания (не имею в виду что сознательного) Германии к развязыванию ВМВ? Разумеется вы правы.
Вы не можете дать ответ на вопрос зачем это было нужно СССР? Цель самосохранения не просматривается до конца мая 40го, после "уже поздно пить боржоми, почки отвалились"


СССР не сделал ничего из того, что вы требуете от АиФа. Так... поговорил. До 39-го года. А там и это делать перестал.
Более того, он не сделал даже того, что АиФ сделал.
Да я ж объяснил уже много раз. Лучше воевать в 39-ом с Францией и непобитой Англией, чем в 41-ом и одному(ну или с побитой Англией)  и потом ещё предъявлять претензии на тему второго фронта.

Antistatik писал(а) 14.04.2010 :: 01:55:50:
Не считал и готовился. Оборонительные линии и отступление вглубь это тупиковый путь. Кстати пример финнов это продемонстрировал наиболее ярко. В 41м считалось что РККА сумеет сыграть с вермахтом на равных в игру "маневренная война". Но целый букет проблем не позволил этого сделать, что и предопределило тяжёлые поражения начального периода войны.


А тут то фины причём? При заданом соотношении сил война Финляндия-СССР это не пример ничего, кроме неэффективности советской военной машины.
Букет проблем...
С немцами собирались справляться в меньшинстве, что ли? А уж если единственный вывод из 2 немецких блицкригов это то, что "мы тоже так можем", то о каких выводах речь? Не говоря уж о том, что совершенно необязательно было защищаться позиционо, но зачем под удар войска ставить? Зачем столько территорий нахапали?
Как я уже сказал,- я с вами не согласен в оценке альтернативных событий, а спорить можно долго. Вы просто пытаетесь поправить тактическую составляющую Сталина. А мне не нравятся цели и плата за их достижение.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1069 - 14.04.2010 :: 05:15:53
 
Цитата:
С немцами собирались справляться в меньшинстве, что ли? А уж если единственный вывод из 2 немецких блицкригов это то, что "мы тоже так можем", то о каких выводах речь? Не говоря уж о том, что совершенно необязательно было защищаться позиционо, но зачем под удар войска ставить? Зачем столько территорий нахапали?

Территорий нахапали, потому что свои. Отдавать их чужому дяде за просто так никто не хотел. И готовились их защищать - строили оборонительные линии, подтягивали войска, расширяли аэродромную сеть. Если не успели, то всего этого делать не надо было? Опять игра в послезнание?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1070 - 14.04.2010 :: 08:45:03
 
Ну очень любят рассуждать про неудачные действия РККА в Зимней войне.

Но те же финны не показали успехов в прорыве Карельского УРа,а Дитль со спецкорпусом ,так вообще просидел пол-войны на месте.

Зато в 44-м ,когда у СА дошли руки до севера,нацики и их финские союэники посыпались ,как груши,а последние ,спасая задницу по требованию ИВ ,ещё и с усердием воевали против вчерашних союзников.

Как это по-фински...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1071 - 14.04.2010 :: 08:52:20
 
Alba писал(а) 13.04.2010 :: 23:11:21:
Чтобы избежать развития событий 1941 года. Могло ведь закончится и хуже.


Я спрашивал об основаниях, а не о "причинах".
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1072 - 14.04.2010 :: 10:14:34
 
Дилетант писал(а) 14.04.2010 :: 08:45:03:
Но те же финны не показали успехов в прорыве Карельского УРа,а Дитль со спецкорпусом ,так вообще просидел пол-войны на месте.

фины и не должны были показать успехов в прорыве уров, у них не было соответствующих средствДилетант писал(а) 14.04.2010 :: 08:45:03:
Зато в 44-м ,когда у СА дошли руки до севера,нацики и их финские союэники посыпались ,как груши,а последние ,спасая задницу по требованию ИВ ,ещё и с усердием воевали против вчерашних союзников.

ну что вы преувеличиваете, фины хорошо держались
СССР требовало безоговорочной капитуляции, но не вышло
у СССР в 44 г. уже был и опыт и мощные танковые войска, так что были уже просто обязаны прорвать оборону финов
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1073 - 14.04.2010 :: 11:02:36
 
Rambo писал(а) 14.04.2010 :: 08:52:20:
Я спрашивал об основаниях, а не о "причинах".

Я уже отвечал вам на этот вопрос.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1074 - 14.04.2010 :: 12:29:22
 
Цитата:
ну что вы преувеличиваете, фины хорошо держались. СССР требовало безоговорочной капитуляции, но не вышло. у СССР в 44 г. уже был и опыт и мощные танковые войска, так что были уже просто обязаны прорвать оборону финов.

И прорвали ведь. Только СССР нужно было срочно войска освободить для Прибалтийского котла. Фины начали бомбардировать США, чтобы те выступили посредниками в мирных переговорах. В итоге договорились к общему удовольствию - финам оставили фиговый листок независимости для приличия, советы получали возможность переброски войск на более нужные направления. А так - как Квантунскую грелку порвали бы...благо опыту было выше крыши.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1075 - 14.04.2010 :: 12:32:04
 
Ubivec писал(а) 14.04.2010 :: 05:15:53:
Территорий нахапали, потому что свои. Отдавать их чужому дяде за просто так никто не хотел. И готовились их защищать - строили оборонительные линии, подтягивали войска, расширяли аэродромную сеть. Если не успели, то всего этого делать не надо было? Опять игра в послезнание?

Да нет никакого послезнания.
Устраивать жёсткую позиционную оборону на только что аннексированых территориях - бессмысленно. А для динамичной столь близкое нахождение к границам - опасно.
Хотели оборонятся - стоило обороняться опираясь на "линию Сталина", а не выдвигать всё под удар с непонятной целью.
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1076 - 14.04.2010 :: 13:30:14
 
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 11:02:36:
Я уже отвечал вам на этот вопрос.


То есть юридических оснований к подобныйм действиям у СССР не было?
Ну тогда к чему пустые дебаты?  Озадачен
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1077 - 14.04.2010 :: 13:34:34
 
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 12:32:04:
Хотели оборонятся - стоило обороняться опираясь на "линию Сталина", а не выдвигать всё под удар с непонятной целью.

Оборона на линии Сталина в 1941 году была прорвана в течении суток. Ничего это не дало бы. Только немцам до Москвы топать было бы на добрых 300-400 км меньше. Если вспомнить, что в ноябре 1941 года немецкие передовые части были в районе Химок, то в Вашем варианте в том же ноябре немцы взяли бы Москву.
Конечно война на этом не закончилась бы, но труднее стало бы многократно.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1078 - 14.04.2010 :: 13:38:29
 
Rambo писал(а) 14.04.2010 :: 13:30:14:
То есть юридических оснований к подобныйм действиям у СССР не было?

были юридические основания чтоб действовать против финов?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ?
Ответ #1079 - 14.04.2010 :: 13:44:27
 
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
Впрочем,  с учётом японцев и 41-го это уже было бы неважно. До 42-го СССР бы не дожил.

Не будем втягиваться в очередной спор на тему альтернативы, останемся при своих. Я считаю что все факторы, перечисленные вами, мгновенного эффекта бы не дали. Я уже написал, что против Японии всё равно были войска, ТВД был удалён и никакого существенного влияния бы не оказал, в 41м точно. В 42м же пришлось бы однозначно хуже чем в реальности.

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
В смысле - фины РККА сильно побили.
Где ж выводы то?

Плотно этим вопросом не занимался, но "второстепенность" этого участка основная причина.

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
СССР не сделал ничего из того, что вы требуете от АиФа. Так... поговорил. До 39-го года. А там и это делать перестал.

СССР не был гарантом версальского мироустройства, а АиФ были и функции свои не выполнили. Второй момент, СССР в большую политику долго не пускали, первый случай когда СССР выступает уже как "субъект" мировой политики, а не как "объект" это ПМР, до этого момента всё шло мимо СССР. Для иллюстрации:
В 1935 году СССР заключил договор о взаимопомощи с Чехословакией. Но вот парадокс исполнение этого договора зависело от ... Франции. Договор содержал оговорку "...обязательства взаимной помощи будут действовать между ними (СССР и Чехословакией) лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне - жертве нападения будет оказана со стороны Франции".
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
Да я ж объяснил уже много раз. Лучше воевать в 39-ом с Францией и непобитой Англией,..

А вам в 101 первый раз говорят, "вместе" с Францией не получится, будет "вместо" Франции.

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
А тут то фины причём? При заданом соотношении сил война Финляндия-СССР это не пример ничего, кроме неэффективности советской военной машины.

Они продемонстрировали, что оборонительная линия, построенная в выгодных природных условиях, прорывается в три дня, при условии нормальной подготовки.

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
С немцами собирались справляться в меньшинстве, что ли? А уж если единственный вывод из 2 немецких блицкригов это то, что "мы тоже так можем", то о каких выводах речь? Не говоря уж о том, что совершенно необязательно было защищаться позиционо, но зачем под удар войска ставить? Зачем столько территорий нахапали?

Как-то вы собрали кучу вопросов не связанных между собой. Отвечать на все?

Alba писал(а) 14.04.2010 :: 03:35:17:
Как я уже сказал,- я с вами не согласен в оценке альтернативных событий, а спорить можно долго. Вы просто пытаетесь поправить тактическую составляющую Сталина. А мне не нравятся цели и плата за их достижение.

Вам не нравится цель вступить в войну последним? странно. Как это ни парадоксально, но Сталину наших солдат было жальче, нежели вам.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Страниц: 1 ... 52 53 54 55 56 ... 77
Печать