Antistatik писал(а) 12.04.2010 :: 22:43:21:


У М-Г есть таблицы оснащённости всех волн от 1 до 4. Дивизии погранвойск приравнивались по вооружению и комплектации к дивизиям 1-й волны.

Цитата:

Ага, особенно когда уперлись в Карельский УР. И пошла та же песня, что у РККА в 39 - слабая инженерная разведка, напарывание на фланкирующий огонь. И под Мурманском вермахт тоже маху дал...в густых лесах, без любимого им маневру. Театр действий такой, что оборонятся легче, чем наступать.
Цитата:

Первый раз просто недооценили и наступали в соотношении 1-1,5, а второй раз было просто не до них. Даже поговорка такая была: "осталось всего две невоюющие армии в Европе  - королевская шведская и 23 советская". Если бы надо было, довели бы концентрацию до 1-3 и как в 40 г. смяли бы.

кекс11 писал(а) 13.04.2010 :: 04:15:23:

Это то, что полагалось по штату. Меня интересует реальная укомплектованность, а этой информации у М-Г нет.

Лёва писал(а) 13.04.2010 :: 08:35:21:

Нет, не впечатлили. Но я же пишу не об этом. Я считаю, что без "финской" войны война с немцами невпечатлила бы ещё больше. Возможно даже впечатлялись бы немцкоговорящие люди.

Antistatik писал(а) 12.04.2010 :: 22:41:24:

Чешский танк т-38Antistatik писал(а) 13.04.2010 :: 00:16:06:

Последовал вашему совету. Может мы на разные обложки смотрели?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:LT38_tehran.jpg

Antistatik писал(а) 13.04.2010 :: 13:00:47:

Речь шла о прогрессе РККА после финской войны и в следствии её...
Против немцев не получилось показать прогресс, потому что больно хороши. Финам тоже не получилось показать, по неизвестным причинам. Об этом я и говорил,- что мне непонятно почему вы считаете что прогресс был...

Ярослав Стебко писал(а) 13.04.2010 :: 13:19:36:

Не знаю, вот фрагмент обложки на которую я смотрю и это же фото целиком.
На мой взгляд различия очевидны.

Antistatik писал(а) 13.04.2010 :: 15:57:33:

Потому что на вашей картинке показана модификация LT 35

Antistatik писал(а) 13.04.2010 :: 16:32:56:

Я уже объяснял свою позицию по этому поводу.
Если бы остались документы, что Сталин прощупывал АиФ в это время и в этот момент случилась "французкая" катастрофа, то можно было сказать, что это тактическая ошибка. За неё претензию предъявлять трудно.
Но он не вёл никаких переговоров и не собирался их вести. Никаких документов на эту тему я не нашёл. Как и не нашёл его попыток установить контакт на этой почве с США и Англией до 22 июня. Речи Молотова в "Правде" я уже приводил ранее.

Alba писал(а) 13.04.2010 :: 16:52:11:

Ключевой момент "французская катастрофа". Её было очень трудно предвидеть. До неё искать контакты с АиФ не нужно. Зачем? Война уверенно шла мимо СССР. И нет никаких объективных причин в неё влезать.
Штаты тоже как-то не особо стремились в войну вступать. Мало того Германия объявила войну США, а не наоборот. Понятно, что у США позиции были лучше и географически и экономически, но логика приблизительно та же.
А после краха Франции искать контакты просто не с кем, да и опасно, немцы точно нападут. Была выбрана тактика затяжки времени. Не получилось. 

Alba писал(а) 13.04.2010 :: 17:06:18:

Это и есть из моего поста: ДОКЛАД об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской воины

Alba писал(а) 13.04.2010 :: 17:06:18:

На декабрьском совещании было и про выводы и про решения и про реализацию и про планы по реализации на 41й год.

Alba писал(а) 13.04.2010 :: 13:50:24:

Тогда еще один вопрос. А на каком основании?