Мнение Герасимова Г.М. "С 1725 по 1773 год Петербург действительно не входил в состав Московии, которая Российской империей стала еще чуть позже в 1779г., после присоединения огромных территорий в 1776 - 1778 годах. Поэтому карта отражает истинное положение вещей в 1750 году, но весь вопрос в том, когда она сделана. Уровень картографии конца восемнадцатого века был иной, гораздо ниже. Кроме того, если бы карта была сделана до 1784 года, то на ней должны были бы стоять даты по лунному календарю. 1750 год по лунному календарю это 1781 по солнечному. В это время Петербург уже входил в состав Российской империи и даже был ее столицей. Так что дата по хиджре на этой карте невозможна. Остается вариант, что дата настоящая по солнечному календарю и ее честно пересчитали. Но тогда возникает вопрос, кто и зачем сделал эту карту.
Эта карта - идеологическая бомба против России. И единственный вариант, когда ее могли изготовить - во время Крымской войны, в период максимального обострения отношений Европы с Россией. После войны, когда начались переговоры, эта карта уже была неактуальна. Подобные карты должны были все уничтожить, но, вероятно, кое-что где-то в архивах сохранилось, а теперь всплыло.
Качество изготовления этой карты, надписи и названия на ней как раз соответствуют уровню середины девятнадцатого века. Так что здесь все сходится".

Владимир В. писал(а) 12.08.2009 :: 15:38:00:

Об этом лучше спросить самого Герасимова http://realhistory.forum24.ru/

Dark_Ambient писал(а) 12.08.2009 :: 19:56:12:

А чем отличается "дилетант" от "профессионального историка"?
Из пояснительной записки студентам  в методичке "Отечественная история с древности до конца XVIII века":
" В каждом историческом сочинении, если его создавал добросовестный и профессионально подготовленный исследователь, содержится заметная доля истины и большой запас знаний. Каждый такой труд в отдельности и, тем более, эти работы, взятые в совокупности, помогают, в итоге приблизится к правильному осознанию прошлого нашего Отечества".
Осталось задать вопрос - чем является в исторической науке, по отношению к истине, "большой запас знаний"?

Dark_Ambient писал(а) 12.08.2009 :: 19:56:12:

Не согласен. В корне.

Вношу поправку: Еще один "сумасшедший без тамплиеров"* открывший истинную правду.

*см.У.Эко "Маятник Фуко"

sakt

zodiak писал(а) 12.08.2009 :: 15:21:28:


Ну почему же "во время Крымской войны"? Французские энциклопедисты искренне верили, что наиболее достойная часть энциклопедического знания связана даже не с Европой, а исключительно с Францией. И качество (точность) их картографирования других стран была очень слабой (например, немцы в тот период имели более точное представление о географии России). Кстати, картами энциклопедистов пользовались и в армии Наполеона. И они его сильно подвели   

Protector писал(а) 17.09.2009 :: 21:21:37:

Он увидит, но ответить не сможет. А тему можно и вовсе закрыть.

zodiak писал(а) 12.08.2009 :: 20:49:43:

Дилетант Ной сколотил ковчег. Профессионалы создали "Титаник".