Цитата:

какое еще другое православие? греческий патриарх, что ли?
если вы имеете в виду другие религии, то так и пишите, но не нужно называть их православием!
во-вторых: никогда в истории россии никто не считал, что другие религии лучше российской! это невозможно хоят бы по концепции Третьего Рима! Москва - Третий Рим, то есть хранитель единственно верной версии христианства. Петр был в курсе, вы не думайте

Цитата:

а нафиг, простите, Великой Османской империи прорыв европейского образца??? у них на тот момент все более чем в порядке было! они-то свою культуру и свою веру ценили в отличие от Петра, и понимали преимущества, даные им этой культурой.
а по части технических новинок - можно перенимать их и не отказываясь от своей самобытности.
или в чем-то еще заключатся этот прорыв?
что Османская империя, по-вашему, еще должна была перенять у Европы и зачем?

Цитата:

не умел - пусть бы сначала научился, чем настраивать против себя всю элиту!

Дилетант писал(а) 01.06.2009 :: 16:26:50:

А вы посмотрите динамику увеличения территории любой страны. И тогда будет ясно, что стремления и завоевания земель всегда были. И Российская империя не первая и не последняя в этом стремлении.

Юстиниан писал(а) 01.06.2009 :: 16:32:06:


Украины например?

Дилетант писал(а) 01.06.2009 :: 16:35:48:

"Увидиш название темы - не верь глазам своим."
                                К.Прутков и я.

KS писал(а) 01.06.2009 :: 16:17:42:

Я говорил о новообрядчестве. Новый обряд был заимствован из других православных стран. Ранее такого не было, обходились своим.
KS писал(а) 01.06.2009 :: 16:17:42:

Да в том и дело, что Великой Османской империи прорыв европейского образца не был нужен, как он не был нужен и великому Московскому царству, скажем, в 16-м веке. Только всё великое слабеет, особенно если вовремя не подкрепиться. Османской империи вообще оказались не нужны реформы как таковые, и в итоге она утратила себя как империю. В 19-м и начале 20-го веков Османскую империю добивала именно самобытность. Это понял Ататюрк - творец новой, светской Турции.

Дилетант писал(а) 01.06.2009 :: 16:26:50:

Ну, вообще-то всё к тому шло. Не было бы Петра, это сделал бы какой-нибудь тихий, православный царь. По просьбам православных помещиков.
Дилетант писал(а) 01.06.2009 :: 16:26:50:

Ну, так вот сравните РИ и Испанскую империю. И вы поймёте, какая судьба ждала бы Московское царство без Петра.

Штирлиц писал(а) 01.06.2009 :: 22:07:19:


Ну, вообще-то я говорил о достижениях московского государства в деле объединения русских земель. И именно в этом смысле, среди достижений 200 летнего периода после Ивана 3-го до Петра присоединение Левобережной Украины было действительно единственным. И территории эти перешли к России в результате распада Польши, а не из-за того, что Россия была большой силой. Польша рассталась с этими территориями не по доброй воле, но то была прежде всего добрая воля Украины. Россия лишь подключилась к этому процессу.
Штирлиц писал(а) 01.06.2009 :: 22:07:19:

Ну, так, чтобы быть в союзе с целым рядом государств политику умную надо проводить. Вон Иван Грозный тоже хотел Прибалтику присоединить, да как-то в итоге рассорился и со шведами, и с поляками. Да и потом Швеция в середине 16-го века была куда менее сильна, чем Швеция времён Петра. Петр фактически воевал с сильной Шведской державой. При Иване такой державы ещё не было. И победить шведскую державу было сложнее в момент её пика, чем на взлёте. В итоге, кстати, получилось, что Петр разбил Шведскую державу практически один, без союзников. И это говорит о том, насколько Петр усилил Россию по сравнению с Московским царством.

Штирлиц писал(а) 01.06.2009 :: 22:46:43:

Ну, почему: вполне русский. Только вот присоединили его лишь после антипольского восстания на Украине.

Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 15:22:11:

Прочитал ваш первый пост. У вас протестантская идеология очень похожа на небезьизвестные демократические ценности. В истории немало примеров обратного - когда католические державы побеждали протестантские. ИМХО религия тут не причем.

Интеррекс писал(а) 02.06.2009 :: 00:23:00:


Конечно ,такая фигня ,как Поволжье,или Сибирь,круче купленной Петрушей Ингерманландии.

Интеррекс писал(а) 01.06.2009 :: 22:42:36:


1.Иван-Город это что?
Это не реальные западные завоевания?

2.Швеция 16 века - полное гавно,богом забытые земли....такие же как  и Швеция начала 18 века-окраина европейской политики.