Жду мнений форумчан.

Северная Корея нападать не будет - потому как нечем, у них все вооружение устаревшее, да и опыта современной войны нет. Агрессивность этого государства создано западными СМИ. В Ираке такое уже проходили.

Imperator писал(а) 28.05.2009 :: 12:13:16:


А интересно вы что имеете ввиду? По вашему мы что, не правильно заступились за Южную Осетию?

Todd писал(а) 28.05.2009 :: 04:20:36:


дело ж не в том, есть, что там брать или нечего там брать... имхо во-первых, эта история - неплохой вариант отвлечения от финансовых проблем. Во-вторых, США, как страна, теряющая свое влияние, должна-таки авторитет повысить. Проблема в том, что если США начнут "по полной" выступать на стороне Юга, то за север пойдет Китай. Тут уже буде намного жарче... Но, так как люди там ъихние грамотные, то соревнований по ядерной мощи не случится...)))

Todd писал(а) 28.05.2009 :: 23:07:18:


США наштампует столько бабок сколько захочет и потом и с плавит кому-нить...
Я чего хочу сказать уже две темы подряд - не надо все рассматривать однобоко. Вон искали ядерное оружие в Ираке... много нашли? Вздернули тирана под новый год. А после этого убили столько людей сколько не было убито за все  его правление.. Это называется ДЕМОКРАТИЯ?

henry писал(а) 28.05.2009 :: 23:30:42:

ах ну да и внешний долг у США тоже из-за этого henry писал(а) 28.05.2009 :: 23:30:42:

это тут причем? Я это не оспариваю. На щет потерь даже не интересовался.

Poznavatel писал(а) 28.05.2009 :: 15:39:22:

Я бы слова "заступились за..." заменил на "повесили себе на шею".

Северная Корея - голодная страна, которая хочет хоть как-то держатся на плаву в мире. И не надо говорить о том, что если бы они перебросили средства из ядерной физики в экономику, было бы лучше. Другое дело, что я реально после распада СССР только и слышу об агрессивности СК, но никаких конкретных действий не узрел. Так, пардон, кто агрессивней: тот о ком говорят, что он хочет войны или тот кто эту войну постоянно делает.

Todd писал(а) 28.05.2009 :: 23:07:18:


опять же, руководствуясь своими личными соображениями...))) дорогое или нет, но это, как Вы изволили выразиться, удовольствие не для благ народных (в частности, среднестатистических америкосов) делается. А, скорее, для воен.промышленности... которая извлекает из этого сверхприбыли... Если говорить, например, про Ближний Восток, то нестабильность в этом регионе (это я про Ирак) также на руку америкосовским нефтяным компаниям, и не только им. Так что есть кому выгоду из этого извлечь, и это все, выходит, даже очень прибыльным оказывается))) а про авторитет я говорила в той части, что в Ирак (опять же я для примера - прим. автора))) шли с целью найти хим. оружие (но как оказалось, сами же юсовцы и спонсировали строительство этих заводов - прим.автора), а заодно и распотрошить гнездо террористическое... а вышло-то все как-то коряво... затянулось аж на 20 лет почти... этакие действия, естественно, вызовут недовольство. И, в первую очередь, населения страны... да и весь мир уже порядком подустал от этой авантюры. поэтому почему бы теперь для укрепления власти и авторитета не сходить в Азию. Заодно и миру продемонстрируем, что можно все сделать быстро "без шума и пыли", а не на 20 лет растягивать
вот как-то так штоль...)))

Юстиниан писал(а) 28.05.2009 :: 23:50:31:


кстати говоря, США уже штампует столько бабок, сколько хочет. ФРС  с 1-ой стодолларовой купюры имеет прибыли на 99 долларов (во всяком случае, насколько мне известно, себестоимость такой купюры около 5 центов - прим.автора))), поэтому выгода более, чем очевидна. А дефолт-то здесь не при чем... они напечатали, да отдали в виде гос.займа какой-нибудь стране, или в виде инвестиций еще куда-нибудь... так что, выводя деньги за границу, они избавляются от лишней денежной массы, а как следствие - и от инфляции, т.е. проще говоря они эту инфляцую экспортируют в другие страны, наводняя их долларами. Вот вам и математика... где-то даже слышала статистику, что в США крутится всего 3 % долларов от общего количества этих самых долларов. Так что и сплавить их очень даже не сложно)))