Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 15:12:40:

Вы серьезно думаете, что Германия прислушалась бы к мнению этих государств? Тем более, что националистические движения в странах Балтии были очень сильны. Так что Вам надо на вещи смотреть реально. Война была неизбежной, а территории Балтии были очень удобны в качестве плацдарма для наступления на Ленинград.

Все не просто, а очень просто. 

Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 16:35:26:

Будем сказать Моня - это не естественно.
Государственность надо заслужить. Так вот, таже Финляндия (бывшая когда-то заштатной шведской провинцией) на сегодняшний день государственность все же заслужила. А страны Балтии как были лимитрофами, так ими и останутся. А жаль...

Rambo писал(а) 21.12.2009 :: 20:11:31:


А при чом тут то, чему пришлишолас бы Германия или нет?

Rambo писал(а) 21.12.2009 :: 20:11:31:


Ну и?

Rambo писал(а) 21.12.2009 :: 20:11:31:


а Вам надо как минимум чего то бо больше узнать про тему, о которой питаетес говорить, а то опять что то оказываться будет.

Rambo писал(а) 21.12.2009 :: 20:11:31:


Ну и? В 1940. г. В Прибалтике базы РККА и договор о дружбе и взаимопомощи...

Rambo писал(а) 21.12.2009 :: 20:13:10:


а какие аналогии Прибалтики и Израильa?

Rambo писал(а) 21.12.2009 :: 20:26:32:



Если вы не били в курсе о договоров между Прибалтийских республик и СССР в 1939. то никакая бабушка в Зилупе вам не поможет. Вы не в состоянии дискутировать по тему, ибо у вас попросту нет знаний.

Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 20:28:42:

Это уж Вам решать.
Только решая, не надо душой кривить.

кекс11 писал(а) 21.12.2009 :: 02:28:03:

Удивляться и не надо. Посол высказывает официальное мнение только при получении инструкций от правительства. До этих инструкций-только мнение посла. Частное. Что не понятно?
Лёва писал(а) 21.12.2009 :: 06:06:26:

Кому сопротивление? Немцам? Не смешите. Русским? 
Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 15:12:40:

Карту показать ещё раз? Кто бы спрашивал их о хотелках?
Назову несколько стран, также не "хотевших" вмешиваться: Дания-Договор о ненападении с Германией, Бельгия, Норвегия, Нидерланды-нейтралитет.
кекс11 писал(а) 21.12.2009 :: 17:18:04:

Так нам плакать по "независимости" Прибалтики, "попранной" клятыми большевиками? Или плакать о "независимости" Прибалтики, "попранной" цивилизованными европейцами-немцами? О чём стонем-то? О плане "Ост"? Что не успела Прибалтика лечь под немцев, как остальные нейтралы? . Так это им повезло. Или хочется лишний раз побухтеть о "независимости", "правах человека", "тирании коммунистов"?  Флаг в руки.
Были ли у Прибалтики шансы сохранить нейтралитет в войне? Были ли у Прибалтики шансы сохранить независимость?

Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 20:27:27:
Это Вы заговорили о том, что в предстоящей войне Прибалтика собиралась сохранить нейтралитет. Это что, как Швейцария? Что-то плохо у Вас с аналогиями...
А Израиль - очень яркий пример искусственной государственности. А ещё более ярким примером может стать Палестинское государство, созданное по решению Совбеза ООН

Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 21:05:30:

Ну хотя бы станет ясно, что Прибалтике кирдык во всех случаях. Хотела она этого или нет.
Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 21:05:30:

Вот Германия-"захватила". Завоевала. СССР -добровольно присоединил. Без войны. Аншлюс, так сказать.

кекс11 писал(а) 21.12.2009 :: 19:55:49:




Войска были для того ,чтобы отколовшаяся территория не вернулась в состав прежнего государства.