Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Считаете ли Вы что Россия должна приносить извинения прибалтийским республикам за оккупацию?



« Создано: Темижбек : 27.11.2009 :: 23:49:27 »

Страниц: 1 ... 21 22 23 24 25 ... 36
Печать
Была оккупация, или нет? (Прочитано 186849 раз)
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #440 - 19.12.2009 :: 20:00:23
 
DC писал(а) 19.12.2009 :: 15:03:56:
Вот если бы кто-нибудь привёл ссылки на документы 1939/40 гг., в которых клеймилась позором "советская оккупация Прибалтики"...

И не предоставят, скорее всего. Разве что кто-нибудь что-нибудь придумает.

Vacietis писал(а) 19.12.2009 :: 16:00:07:
в 1939. был заключен договор о дружбе и взаимопомощи, и страны Прибалтики разрешили основать базы РККА на своей территории...

Совершенно верно. То есть руководители прибалтийских стран сами согласились на создание баз РККА на своей территории.
А вот, что по этому поводу говорил И.В. Сталин (25 октября 1939 г. Г. Димитрову):
"Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать — строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают." (Цит. по работе М. Мельтюхова).

Теперь еще раз по поводу "оккупации", мнение Е. Зубковой («Прибалтика и Кремль. 1940 – 1953 годы»):
"Как бы ни относиться к Сталину, он не собирался оккупировать Прибалтику. Оккупация, как написано в дипломатическом словаре, - временное занятие территории противника в ходе военных действий. Я имею в виду, что Сталин пришел туда всерьез и надолго, он восстанавливал империю, поэтому не оккупировал, а инкорпорировал их. Насильственный и противоправный акт, аннексия, - несомненно. Но, тем не менее, термин «оккупация» некорректен".
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #441 - 19.12.2009 :: 20:10:53
 
кекс11 писал(а) 19.12.2009 :: 06:30:02:
Вместо того, чтобы обильно использовать смайлики- лучше бы историю учили.

Обойдемся без советов. Ладно? На этом форуме и регистрируются для того, чтобы учить историю. Смайлик - выражение настроения, эмоция. Подмигивание
Лучше прокомментируйте свою мысль. Как может произойти оккупация под угрозой военного вторжения? Если оккупация и есть военное вторжение. Озадачен
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #442 - 19.12.2009 :: 20:19:33
 
кекс11 писал(а) 19.12.2009 :: 15:37:14:
Цитаты из польской газеты? Где? Вы привели статью некоего белорусского преподавателя кафедры идеологии г-на Шиптенко. Цитата из газет, делается с ссылкой на номер издания и атрибуты хранения, иначе цитата эта не стоит и копейки. Кто будет заниматься проверкой того, что "писала газета "Роботник" в 1938 году"?Подмигивание

кекс11 писал(а) 19.12.2009 :: 15:37:14:
Я ещё раз хочу обратить внимание принципиальных модераторов, что речь идёт не о конкретном голоде, а о том что типа крестьянам так тяжело жилось в Польше, а в СССР так хорошо, что присоединение к СССР было для них просто спасением.



Ух ты!
Ну слава богу,г-н архивариус наконец то научит правильно ссылаться на источники, и кроме бла-бла-бла ,предъявит документы погранчстей РП 1932-33 г.г. ,где отражены массовые факты задержания нарушителей госграницы,мотивирующих свои действия спасением от голодной смерти. Очень довольный
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #443 - 19.12.2009 :: 20:34:28
 
Дилетант писал(а) 19.12.2009 :: 20:19:33:
Ух ты!Ну слава богу,г-н архивариус наконец то научит правильно ссылаться на источники, и кроме бла-бла-бла ,предъявит документы погранчстей РП 1932-33 г.г. ,где отражены массовые факты задержания нарушителей госграницы,мотивирующих свои действия спасением от голодной смерти.


Все вопросы к главному архивариусу Республики Беларусь. Ок? Документы по массовым пересечениям границы УССР я уже привёл, если вы их прочитали конечно.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #444 - 19.12.2009 :: 20:40:46
 
Цитата:
А разве Франция находилась между СССР и Германией?

А-а, понял. Значит, оккупировать можно было только соседей? И после этого граждане ноют о том, что соседей России Бог дал каких-то не таких, злых и ненавидящих святую Русь.  Смех

Цитата:
Причем сделал бы это без всякого сопротивления со стороны прибалтов.
Возможно. И что, это как-то оправдывает Сталина?  Ужас
Чего же мы не оккупировали Болгарию, Югославию и т.д. ?
Я скажу. Полные штаны наложили. Шакалили и обижали слабых.
А вот за Финляндию в 1940 Гитлер заступился. И мы тут же пошли на попятный.

Цитата:
Да лесные братья - это ж недобитки, шуцманы долбанные, фольксдойче да кулачье.
А я как-то не против кулачья. Не хватает этих людей в нашей деревне. Осталась алкашня.

Цитата:
Ну вот видите. Оказывается прибалты разрешили основать базы РККА. А вот некоторые говорят, что была оккупация.

Оказывается? Для Вас это новость?  Круглые глаза
Разрешили -то они разрешили. После ультиматума СССР. Надеялись, наивные, таким образом избежать оккупации. Вот и с финнами так же. Многие полагают, что финны должны были пойти на уступки Сталину. Только после этого им сложно было бы сохранить суверинитет.

Цитата:
Конечно, для Вас обращение части населения к Правительству СССР фактом не является...
А о чём речь? Какая часть? Компартия?
Да жители Сахалина 90% присоединились бы к Японии. Может, позволим?  Подмигивание

Цитата:
Вы хотите сказать, что у Вас нет ссылок на каком-либо другом языке, кроме латышского?.. Вот горе
А правда, Вы ведь никогда ссылок не приводите.

Цитата:
Вам уже в теме, посвященной Финской войне пояснили, что между ситуацией в Прибалтике и ситуацией в Финляндии существует большая разница.
Не пояснили. Может, Вы сможете это сделать?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #445 - 19.12.2009 :: 20:42:40
 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 19:43:45:
Ну да, как в Чечне, видимо. Группка боевиков, а весь народ за Россию.



Чечня - демократический спецпроект,в котором, кстати, принял активнейшее участие похороненный сегодня либерально чистый розовощёкий монетарист.
Последствия известны: несогласные с политикой Дудаева были истреблены или изгнаны (а это сотни тысяч).

А оставшиеся жители Чечни стоят в очередь на запись в боевики,потому как желают в этой жизни одного: бегать по горам от(за) федералов.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #446 - 19.12.2009 :: 20:42:43
 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 08:37:03:
Нет. Было "присоединение".
Причём с согласия большинства населения.

Допустим даже так.
Но согласие-то получено постфактум, а? После ввода войск?

И что? Большинство населения за. И я так думаю,- под Гитлера не хотели.
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 08:37:03:
Объясните мне, чем для украинцев и белорусов лучше оккупация Гитлером?
По этой логике нам стоило в начале 1940-го оккупировать Францию.

Т.е. объяснить не можете.
"
По этой логике нам стоило в начале 1940-го оккупировать Францию."
-Лёва! Вы блондинка? У Вас логика из анекдотов про них.  С Турцией и Ираном разобрались-теперь Францию хотите оккупировать?Подмигивание 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 08:37:03:
Финляндия. Хотел бы оккупировать-оккупировал бы. Или в 40г или в 44г.
В 1940 нам Гитлер не позволил.

Ясно...
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 08:37:03:
В 1944 мы спешили Гитлера добивать и отложили решение вопроса.

Диагноз...
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 08:37:03:
Теперь объясните тупому студенту
КАК и ГДЕ можно напасть на СССР
??? И ПОСЛЕ этого напасть на Прибалтику?
Напасть есть где.

ГДЕ? На карте покажите( но можно и на словах).  Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Темижбек
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 520
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #447 - 19.12.2009 :: 20:43:40
 
Nslavnitski писал(а) 19.12.2009 :: 20:00:23:
.....Насильственный и противоправный акт, аннексия, - несомненно. Но, тем не менее, термин «оккупация» некорректен".

Согласен.
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #448 - 19.12.2009 :: 20:43:56
 
Потап писал(а) 19.12.2009 :: 20:10:53:
Лучше прокомментируйте свою мысль. Как может произойти оккупация под угрозой военного вторжения? Если оккупация и есть военное вторжение.


Видимо изучение документов- не ваше кредо... Ну что ж...

Цитата:
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ В.М.МОЛОТОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЛИТВЫ Ю.УРБШИСОМ 14 июня 1940 г.            

Тов.Молотов заявляет Урбшису, что у него имеется весьма серьезное заявление Советского правительства к Литовскому правительству. Читает (см. приложение) и затем вручает его Урбшису, подчеркивая при этом, что в конце концов нужно серьезно действовать, а не заниматься обменом любезными фразами. Литовское правительство, видимо, до сих пор не поняло всей серьезности положения.

Урбшис обращается к тов.Молотову с просьбой, ссылаясь на чрезвычайно сложный и ответственный момент в жизни Литвы, об отсрочке срока, упомянутого в заявлении Советского правительства.

Тов.Молотов отвечает, что он огласил ему решение Советского правительства, в котором он не может изменить ни одной буквы. Сделанное заявление, подчеркивает тов.Молотов, серьезное и категорическое, изменения и поправки в нем невозможны.

Урбшис спрашивает – сколько предполагается ввести еще сов. войск?

Тов.Молотов отвечает – 3 – 4 корпуса.

Урбшис просит уточнить – в дивизиях. Тов.Молотов отвечает, что примерно 9-12 дивизий, и поясняет, что Советское правительство хочет создать такие условия, при которых выполнение Пакта о взаимопомощи было бы обеспечено полностью.

Урбшис спрашивает, в какие пункты предполагается ввести сов. войска и, в частности, каковы намерения в отношении г.Каунаса. Тов.Молотов отвечает, что в конечном счете это дело военных, но одно ясно, что войска придется ввести во все важнейшие пункты, в том числе и в Каунас.

Далее тов.Молотов предупреждает Урбшиса, что если ответ задержится, то Советское правительство немедленно осуществит свои меры и безоговорочно. Общее положение Меркису известно. Он достаточно в курсе дела. Говорили один раз, говорили другой раз, потом – третий раз, а дела со стороны Литовского правительства не видно. Пора прекратить шутить.

Урбшис подает реплику, что Литовское правительство сразу же поняло, что положение серьезное. Тов.Молотов отвечает, что нет, оно этого не поняло. Он допускает и знает, что отдельные лица честно отнеслись к выполнению Договора о взаимопомощи, но Литовское правительство далеко было от этого.

Урбшис ставит вопрос о том, будут ли сов. войска вмешиваться во внутренние дела Литвы. Тов.Молотов отвечает отрицательно, подчеркивая, что это дело правительства. Правительство Советского Союза – пролитовское, говорит тов.Молотов, и мы хотим, чтобы Литовское правительство было просоветским.

После краткого совещания с посланником Наткевичиусом Урбшис спрашивает – будут ли требуемые мероприятия перманентными или временными. Тов.Молотов отвечает, что они будут носить временный характер, но в конечном счете окончательный ответ на этот вопрос будет зависеть от будущего Литовского правительства. Далее тов.Молотов подчеркивает, что вышеупомянутое заявление Советского правительства неотложно и если его требования не будут приняты в срок, то в Литву будут двинуты советские войска и немедленно.

Наткевичиус спрашивает – если требования Советского правительства будут приняты, то будут ли с Литовским правительством потом согласованы вопросы о сроке ввода сов. войск, местах их расположения и т.д. Тов.Молотов ответил лаконично: "Да, при условии, если будут приняты все требования и в срок".

Урбшис ставит вопрос – какое Литовское правительство было бы приемлемо Советскому правительству? Тов.Молотов, заметив, что о лицах ему трудно говорить, подчеркивает, что нужна такая смена кабинета, которая привела бы к "образованию просоветского правительства в Литве, способного не только честно выполнять договор о взаимопомощи, но и активно бороться за его осуществление. Тогда Урбшис задает следующий вопрос – а как относится Советское правительство к отдельным членам теперешнего кабинета? Тов.Молотов уклонился от конкретного ответа на этот вопрос, сославшись на только что высказанное им условие о том, каким должен быть будущий кабинет Литвы.

Урбшис спрашивает – должен ли быть новый кабинет к 10 час. утра 15 июня с.г. и получает от тов.Молотова ответ, что это не обязательно, что кабинет можно будет составить позднее (на другой день, например), но при обязательном условии, если все требования Советского правительства будут приняты в срок.

Наткевичиус ставит новый вопрос о том, нужно ли будет согласовывать состав нового кабинета с Советским правительством и если да, то как? Тов.Молотов отвечает, что согласовать придется, а как – можно потом договориться – или непосредственно в Москве, или в Каунасе с полпредом. Одно при этом важно, говорит тов.Молотов, чтобы это было честное правительство, гарантирующее выполнение Договора о взаимопомощи на 100%. От теперешнего Правительства Литвы этого нельзя ждать. Советское правительство ему не верит и не считает возможным с ним договориться.

Урбшис говорит, что он не видит статьи, на основании которой можно было бы отдать под суд министра внутренних дел Скучаса и начальника политической полиции Повилайтиса. Спрашивает, как быть? Тов.Молотов говорит, что прежде всего нужно их арестовать и отдать под суд, а статьи найдутся. Да и советские юристы могут помочь в этом, изучив литовский кодекс.

За недостатком времени Урбшис просит разрешения передать Литовскому правительству заявление Советского правительства по телефону. Тов.Молотов подчеркивает, что заключительная часть заявления должна быть зашифрована. Напоминает еще раз, что ответа он ждет к 10 час. утра 15 июня с.г.

Урбшис говорит, что как участник переговоров о Договоре о взаимопомощи он очень сожалеет, что спустя несколько месяцев после подписания договора от 10 октября 1939 г. литовско-советские отношения пришли к такому напряжению и что он взволнован за судьбу своей родины.

Тов.Молотов ответил, что во всем этом виноваты литовские провокаторы, как Скучас и др., выполнявшие в отношении Советского Союза весьма гнусную роль. Они враги не только Советского Союза, но и самой Литвы.

В заключение тов.Молотов напомнил, что он ждет ответа не позднее 10 час. утра 15 июня 1940 г.

При встрече присутствовали литовский посланник Наткевичиус и полпред в Литве т.Поздняков.

Прием окончился 15 июня 1940 г. в 00 час. 22 мин.

АВП РФ. Ф.06. On.2. П.21. Д.248. Лл.38-41. Машинопись, заверенная копия.


Как может пройти оккупация без военного вторжения? Очень просто. Правительства Прибалтики сами пустили оккупантов на свою землю, в ином случае они всё равно бы туда пришли, но с жертвами и разрушениями.
Если к вам на улице подойдёт бандит с пистолетом и вы под угрозой оружия отдадите ему кошелёк- это не будет считаться разбоем? Или разбоем это будет считаться лишь в случае, если вам выстрелят в ногу?
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #449 - 19.12.2009 :: 20:51:35
 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 20:40:46:
Цитата:
А разве Франция находилась между СССР и Германией?

А-а, понял. Значит, оккупировать можно было только соседей? И после этого граждане ноют о том, что соседей России Бог дал каких-то не таких, злых и ненавидящих святую Русь.Смех

Цитата:
Причем сделал бы это без всякого сопротивления со стороны прибалтов.
Возможно. И что, это как-то оправдывает Сталина?Ужас
Чего же мы не оккупировали Болгарию, Югославию и т.д. ?
Я скажу. Полные штаны наложили. Шакалили и обижали слабых.
А вот за Финляндию в 1940 Гитлер заступился. И мы тут же пошли на попятный.

" — Ваше политическое кредо? — Всегда!" (с) Ося Бендер
Прошу прощения, но всерьёз относиться к ... не хочется. Плачущий
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #450 - 19.12.2009 :: 20:51:35
 
Цитата:
Если оккупация и есть военное вторжение.

Принимаю поправку. Советский Союз осуществил незаконное военное вторжение в Прибалтику.

Цитата:
"Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать — строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают."
Но пришлось всё же подтолкнуть, правда? Помимо контингентов, размещённых в странах Балтии, подтянули к границам 20 стрелковых, 2 мотострелковые, 4 кавалерийские дивизии, 9 танковых бригад и бригаду десантников - три армии ( 8-я, 3-я и 11-я).
В качестве предлога для агрессии была использована история с похищением неких красноармейцев. Самое смешное, что после присоединения Прибалтики история сама собой рассосалась. Никто не искал никаких красноармейцев и их фамилии остались неизвестными.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #451 - 19.12.2009 :: 20:53:29
 
кекс11 писал(а) 19.12.2009 :: 20:34:28:
Все вопросы к главному архивариусу Республики Беларусь. Ок? Документы по массовым пересечениям границы УССР я уже привёл, если вы их прочитали конечно.



1.Это Вы это называете документами по массовым случаям?

В ряде пограничных сел заметно усилились эмиграционные тенденции среди отдельных групп колхозников и единоличников. В мае на участке 20-го погранотряда было зарегистрировано 13 прорывов с 27 прорвавшимися; на участке 23-го погранотряда — 4 с 20 прорвавшимися.

2.Белорусский архивариус не приводит никаких фактов и цифр.

3.Случаи  перехода границы между РП и СССР  в 20-30-е г.г.- не редкость с обеих сторон.

В общем привычное уже бла-бла-бла г-на архивариуса. Смайл
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #452 - 19.12.2009 :: 20:55:25
 
Дилетант писал(а) 19.12.2009 :: 20:53:29:
1.Это Вы это называете документами по массовым случаям?В ряде пограничных сел заметно усилились эмиграционные тенденции среди отдельных групп колхозников и единоличников. В мае на участке 20-го погранотряда было зарегистрировано 13 прорывов с 27 прорвавшимися; на участке 23-го погранотряда — 4 с 20 прорвавшимися.


А это не массовые? Смех 17 прорывов на 2 участках за 1 месяц?
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #453 - 19.12.2009 :: 20:55:41
 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 20:40:46:
Не пояснили. Может, Вы сможете это сделать?

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1241457177/900 (№ 907)

@
кекс11
Вы документы не пробовали в комплексе анализировать?кекс11 писал(а) 19.12.2009 :: 20:43:56:
Если к вам на улице подойдёт бандит с пистолетом и вы под угрозой оружия отдадите ему кошелёк- это не будет считаться разбоем?

Мягко говоря, некорректное сравнение отдельного гражданина с государством.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #454 - 19.12.2009 :: 20:58:16
 
Цитата:
И что? Большинство населения за.

Это стало известно ПОСЛЕ вторжения? Или это никого и не интересовало?

Цитата:
С Турцией и Ираном разобрались-теперь Францию хотите оккупировать?
Вы разобрались? Я Вам привёл аналогичный факт - Сталину и от Турции требовалось предоставление военной базы. Всё по шаблону.

Цитата:
У Вас логика из анекдотов про них
Это не моя логика. Над этой логикой я подтруниваю. Вы прочитайте внимательно.

Цитата:
ГДЕ? На карте покажите
По всей линии раздела Польши между СССР и Германией.

Цитата:
Насильственный и противоправный акт, аннексия, - несомненно.
Устраивает. Насильственный и противоправный акт.
И аналогичными актами мы попотчевали почти всех соседей.
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #455 - 19.12.2009 :: 20:58:27
 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 20:51:35:
Но пришлось всё же подтолкнуть, правда?

И этого никто не отрицает. Но первоначальные планы были именно такими. А потом изменилась обстановка.
Снова цитирую Е. Зубкову:
"Сам по себе ультиматум 1940 года, который и привел к поглощению прибалтийских стран, был во многом продиктован ситуацией на европейском театре военных действий, стремительно меняющейся в пользу Германии. Все документы свидетельствуют о том, что решения принимались тогда очень быстро, чуть ли не в порядке рефлекса. Договор о базах 1939 года больше не устраивал Сталина. И вот почему. Уже в самом начале с его выполнением возникли большие проблемы - причем по вине обеих сторон. Эстонские власти допустили части Красной Армии на территорию своей страны, но потом начался многомесячный процесс согласования условий аренды, проживания, продовольственного обеспечения и т.д. Вся эта история буквально соткана из конфликтов. И договор во многом оказался невыполненным. Поскольку ситуация на европейском театре военных действий торопила Сталина, он решил, видимо, не договариваться, а просто разрубить этот узел".
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #456 - 19.12.2009 :: 20:58:58
 
Nslavnitski писал(а) 19.12.2009 :: 20:55:41:
Мягко говоря, некорректное сравнение отдельного гражданина с государством.


+100

К тому же изначально кошелёк и не принадлежал гражданину. Смех
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #457 - 19.12.2009 :: 21:01:01
 
Цитата:
Не пояснили. Может, Вы сможете это сделать?

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1241457177/900

Вы ссылаетесь на свой же пост. Никаких цифр или документов там нет. Нет даже упоминания о таковых. Так кто и когда попросил у СССР помощи?
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #458 - 19.12.2009 :: 21:08:54
 
Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 21:01:01:
Вы ссылаетесь на свой же пост.

Естественно, на свой. То есть напоминаю о том, что обсуждение вопроса уже было, просто Вы о таковом предпочли "забыть".
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #459 - 19.12.2009 :: 21:09:02
 
Vacietis писал(а) 19.12.2009 :: 17:14:18:
смаиликов по больше постав, вообще кандидатом наук по истории станеш.
Смеяться над Вашей беспомощьностью не запрещается.

Vacietis писал(а) 19.12.2009 :: 17:14:18:
Ну это всё таки лудше чем у вас - никаких...
Ссылки-то где?
Vacietis писал(а) 19.12.2009 :: 17:33:30:
А в ЖЖ не пробовали найти аргументы? Документы где?

Vacietis писал(а) 19.12.2009 :: 17:14:18:
в остальном действия были слабо координированы.
Вообще некоординированы.

кекс11 писал(а) 19.12.2009 :: 18:49:11:
Население обращалось с просьбой ввести войска СССР в Прибалтику летом 1940 года? Правда что ли? У вас видимо и текст обращения имеется?
Когда нечего сказать, "включают дурака". В такой ситуации говорить больше не о чем.

Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 19:43:45:
Я не понял. А кто должен был такие документы создать?
Именно - "создать". Почему-то в 1939/40 гг. западные политики и пресса промолчали, зато в годы холодной войны "создали" массу всевозможных "документов".

Лёва писал(а) 19.12.2009 :: 19:43:45:
Жители Прибалтики что, должны были под танки бросаться?
Действенное средство, между прочим, в Москве в 1991-ом сработало.

Nslavnitski писал(а) 19.12.2009 :: 20:00:23:
И не предоставят, скорее всего. Разве что кто-нибудь что-нибудь придумает.
Спасибо!
Таких документов, естественно, нет в природе. А раз их нет, значит факт "оккупации" никем и нигде не зафиксирован. Следовательно, оккупации не было.
А то, что кому-то видится и кажется, может расцениваться, лишь как субъективное мнение.

Дальнейшая дискуссия становится бессмысленной. Schade!
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Страниц: 1 ... 21 22 23 24 25 ... 36
Печать