А зачем нам надо было стрелять по безоружному оцеплению у Белого Дома?
Смысл?
Стреляли те, кому нужен был повод для использования в конфликте военной техники. Без использования военной техники побеждали мы, защитники Дома Советов. Ибо у нас было больше кулаков и энузазизма, чем у ментов и вв-шников со щитами и дубинками.

Разумеется.

Насколько мне известно автоматов было столько, сколько  и до этих событий. То есть сколько полагалось для охраны данного государственного органа.
Плюс несколько автоматов были брошены ельцинскими ментами, которые как зайцы удирали из здания мэрии (вышибая стёкла - красочное зрелище!), когда туда попёрла многотысячная толпа.
Знали почему бегут - именно из здания мэрии раздались первые очереди боевыми патронами, когда толпа прорвалась к Дому Советов . ВВ-шники кстати сами сняли оцепление при приближении толпы.
Вызывал ли Руцкой ВВС? В моём присутствии нет. Но ничего в этом предосудительного не вижу. Ельцин-то танки вызвал!
Моссовет? Не знаю. На мэрию шла толпа безоружных. Ну с трофейными щитами и дубинками.
У Останкино были сторонники Верховного Совета с оружием. Человек пятнадцать из нескольких тысяч. Но первыми они не стреляли. Зачем?
Да и штурма Останкина никакого не было. Просто кто-то рванул входную дверь. И по безоружной толпе начался огонь из автоматов и пулемётов.

Как изменилась бы история - хуже Ельциных, Чубайсов, Гайдаров (и разных прочих экспериментаторов на теле России, параллельно наполняющих свой карман)  вряд ли бы кто пришёл.

И что за терминология - "мятежники".
Ельцин - нарушил Конституцию распустив Верховный Совет. Который распускать имел такое же право как, допустим, мы с Вами.
А мы стояли на страже Конституции. Какие же мы мятежники?
Кстати, по тогдашнему законодательству Президент в случае роспуска им Верховного Совета автоматически лишался своей должности. Так что Ельцин своим Указом о роспуске ВС РФ сознательно вышел из правового поля и стал частным лицом, борящимся за власть с помощью силы. И кто же настоящий тут мятежник?

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.05.2009 :: 20:35:29:

Видеокадры говорят обратное.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.05.2009 :: 20:35:29:

Насколько я помню, он имел на это законное право.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.05.2009 :: 20:35:29:

А что они там делали?

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 15.05.2009 :: 20:35:29:

Не подскажете, где можно это глянуть?

Vosined писал(а) 15.05.2009 :: 20:41:05:
Не изобретайте!
Мы с приятелем гуляли возле Белого дома в самом начале противостояния и наблюдали такую картину: вокруг здания стояло несколько обычных милицейских патрулей, некие люди в гражданском брали их в плотное кольцо и всячески задирали, не стесняясь в выражениях и распуская руки. Их интересовал один вопрос: "Ты за кого?" Если сотрудник МВД отвечал, что он просто охраняет порядок, на него набрасывались со злобными оскорблениями, пытались срывать погоны и знаки отличия. Вот и заменили их оцеплением из войск ВВ. Кто первым открыл стрельбу - не знаю, но то, что защитники Верховного Совета вели себя неадекватно и готовы были "мочить" всех несогласных, это я видел своими глазами. Кстати, мои друзья-милиционеры специально не брали на дежурство оружие, чтобы не стать объектом нападения, а оружейки в отделениях были под усиленной охраной. Однако, стрельба всё усиливалась, собенно по ночам и в сумерках. А из Белого дома неслись угрозы "разобраться, поставить к стенке". В школу, где я тогда работал, пришли какие-то молодчики в камуфляже и в штатском и приказали "вывести всех учеников с учителями и родителями на защиту Верховного Совета", громить отделения милиции и другие силовые ведомства и вооружаться. Мы отказались. Они обыскали школу на предмет какого-нибудь оружия и пообещали, что, после их победы, всех нас будут публично вешать на фонарных столбах вдоль Садового кольца.
А потом я в бинокль с балкона собственного дома наблюдал, как танки выстраивались в колонну на Новоарбатском мосту, и как потом они открыли огонь по окнам из пушек. Чем они стреляли мне не известно, но пожар в здании начался не сразу. Да и особых разрушений поначалу не было видно.

http://1993.sovnarkom.ru/TEXT/SPISKI/spisok-m.htm#MV-001
Есть вот такая ссылка.

Ян писал(а) 16.05.2009 :: 15:23:18:

Напомните нам статьи конституции.
Как бы то ни было, мятежники были незаконными вооруженными формированиями.

Vosined писал(а) 17.05.2009 :: 19:25:59:

За защиту Конституции - Основного Закона страны.
Что по идее должен был делать каждый её гражданин.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 18.05.2009 :: 01:37:32:
То, к чему Вы призывали тогда и сейчас, называется "гражданская война". А в ней нет правых, есть только виноватые, какими бы легитимными и благородными целями они не прикрывались.

Боря Ельцин и Паша Грачёв поступили, конечно, по-свински. Однако, гражданской войны не допустили. И, заметьте, оппозиционеры не отбывают до сих пор пожизненное где-нибудь в Удмуртии, а живут на свободе.
Не уверен, что генерал Макашов в роли военного диктатора проявил бы такое же благородство

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 18.05.2009 :: 18:21:12:
Именно! Если Вы призываете с оружием (!) отстаивать интересы одной ветви власти против другой - это не что иное, как призыв к гражданской войне!
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 18.05.2009 :: 18:21:12:
Ну, раз пошёл такой разговор, уточню: гражданскую войну не допустили армия и МВД, которые в массе своей отказались принимать участие во властных разборках.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 18.05.2009 :: 18:21:12:
Ай-ай-ай! Так Вы, оказывается, не заметили, что Жириновский всегда выражает поддержку Президенту, кто бы не занимал этот пост?
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 18.05.2009 :: 18:21:12:
Генерал Пино - конечно, достойный образец для подражания