Исторический форум - Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?

Потап

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 2033
Москва
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #220 - 23.05.2009 :: 12:36:58

Лёва писал(а) 22.05.2009 :: 23:51:13:

Тут кто-то критиковал Тодда за безграмотность?

Безграмотна вся фраза целиком, или пропущенная " Т "? Что это Вам так глаз резануло?

Лёва писал(а) 22.05.2009 :: 23:51:13:

Гитлер авантюрист, но не идиот.

Точнее авантюрист до идиотизма. Смех

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #221 - 23.05.2009 :: 13:21:33

Лёва писал(а) 21.05.2009 :: 21:16:48:

Мюнхен - это было плохо. Но Запад ничего не приобретал, только пытался отсрочить войну. Почему никто не захотел с нами иметь дело в образовании антигитлеровской коалиции? Во-первых, нам это было не нужно. Мы специально выдвигали условия типа - пусть Румыния и Польша пропустят РККА через свою территорию. Ну, дураков нет. Во-вторых, репутация наша. О-очень нехорошая.

СССР тоже ничего не приобретал по пакту, Сталин лишь пытался создать буферную зону вдоль всей западной границы, в которую доступ немецким войскам был бы заказан, а соответственно и ведение боевых действий на этих территориях исключалось. Уже после падения Польши СССР вынужден был присоединить эти земли к себе, опять же для своей безопасности.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Todd

ReadOnly
+++
Вне Форума

По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #222 - 23.05.2009 :: 13:26:22

alexandr83 писал(а) 23.05.2009 :: 13:21:33:

СССР тоже ничего не приобретал по пакту, Сталин лишь пытался создать буферную зону вдоль всей западной границы, в которую доступ немецким войскам был бы заказан, а соответственно и ведение боевых действий на этих территориях исключалось. Уже после падения Польши СССР вынужден был присоединить эти земли к себе, опять же для своей безопасности.

с чего это он пытался сделать буферную зону?

Наверх

Молодец, получишь сахар

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #223 - 23.05.2009 :: 13:29:40

Todd писал(а) 23.05.2009 :: 13:26:22:

с чего это он пытался сделать буферную зону?

В условиях надвигавшейся войны между Германией и Польшей. Чтобы этой зоной отгородить себя от войны

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #224 - 23.05.2009 :: 19:15:32

Цитата:

Уже после падения Польши СССР вынужден был присоединить эти земли к себе, опять же для своей безопасности.

Ох, вынужден был. Бедняга, наверное, сложно пришлось?
Цитата:

СССР тоже ничего не приобретал по пакту, Сталин лишь пытался создать буферную зону вдоль всей западной границы, в которую доступ немецким войскам был бы заказан

А Вас не смущает то, что немцы охотно согласились и даже сами предложили такой вариант?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #225 - 23.05.2009 :: 19:20:04

Цитата:

Совершенно точное определение.(К.Е.Ворошилов)

Так АиФ и задумывали.

Тогда зачем объявили войну Германии и даже сами атаковали немцев? "Война - дело серьёзное. Её не объявляют когда вздумается" Смех

Цитата:

Если появилась возможность вернуть окупированные ранее Польшей территории, то почему СССР должен был отказаться от этой возможности, ради чего?

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Слыхали такую фразу? Дороговато нам обошлись те территории. И что значит "оккупированные Польшей"?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Rambo Гуру Вне Форума Сообщений: 7758 Новосибирск Пол:	Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? Ответ #226 - 23.05.2009 :: 20:16:33 Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 19:20:04: Тогда зачем объявили войну Германии и даже сами атаковали немцев? Вернее сделали вид, что атакуют.
Наверх	Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем. IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Rambo Гуру Вне Форума Сообщений: 7758 Новосибирск Пол:	Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? Ответ #227 - 23.05.2009 :: 20:17:49 Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 19:20:04: Дороговато нам обошлись те территории. И в чем же это выразилось? В смысле дороговизна?
Наверх	Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем. IP записан Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #228 - 23.05.2009 :: 22:45:15

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 19:15:32:

А Вас не смущает то, что немцы охотно согласились и даже сами предложили такой вариант?

А почему бы нет, немцам выгодно было не допустить объединения СССР с союзниками, а СССР стремился не допустить войны, или в крайнем случае обезопасить свои границы в случае ее начала. Пакт был выгоден обеим сторонам, с этим не спорю, но он не давал никаких территорий СССР.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #229 - 23.05.2009 :: 22:54:15

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 19:20:04:

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Слыхали такую фразу? Дороговато нам обошлись те территории. И что значит "оккупированные Польшей"?

Фразу слышал, только почему Вы решили что он бесплатный, и почему дорого обошлись. Вы считаете, что немцы напали на СССР только потому, что он занял эти территории... "Окупированные Польшей" означает что Польша окупировала их в 20-м году у СССР.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #230 - 23.05.2009 :: 22:56:11

Цитата:

Вернее сделали вид, что атакуют.

Ну, по крайней мере предоставили немцам повод атаковать по настоящему.

Цитата:

И в чем же это выразилось? В смысле дороговизна?

А что, 27 млн. человек - это ужн не дорого? Гитлеру было затруднительно бить наших потенциальных союзников без этого Пакта.
Цитата:

Пакт был выгоден обеим сторонам, с этим не спорю, но он не давал никаких территорий СССР.

Половина Польши, Бессарабия, Северная Буковина. Да, Вы правы. Так, пустяки. Подмигивание

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83 Частый гость Вне Форума Сообщений: 448 Волгоград Пол: ВолгГТУ	Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? Ответ #231 - 23.05.2009 :: 22:57:25 Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 19:15:32: Ох, вынужден был. Бедняга, наверное, сложно пришлось? А что оставалось делать СССР?
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #232 - 23.05.2009 :: 22:59:52

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 22:56:11:

Половина Польши, Бессарабия, Северная Буковина. Да, Вы правы. Так, пустяки.

А где Вы увидели в Пакте слова о том что эти территории отойдут к СССР. Там написано что они являются сферой влияния СССР, это мягко говоря совсем другое.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Rambo

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #233 - 23.05.2009 :: 23:10:36

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 22:56:11:

Гитлеру было затруднительно бить наших потенциальных союзников без этого Пакта.

Я не понял. А что, в 1939 году у нас были союзники (даже и потенциальные)? По моему - нет. И именно поэтому СССР был вынужден заключить пакт о ненападении с Германией.

Наверх

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #234 - 23.05.2009 :: 23:12:41

Цитата:

Вы считаете, что немцы напали на СССР только потому, что он занял эти территории...

Нет, что Вы. Просто немцам удалось перебить наших потенциальных союзников, пока мы забавлялись новыми игрушками. Сначала Польшу. Потом Францию. Потом Голландию, Норвегию и т.д. Загнал англичан на острова. А нас оставил на десерт.
Цитата:

"Окупированные Польшей" означает что Польша окупировала их в 20-м году у СССР.

Правда? Интересно. А конкретно какие области принадлежали СССР до 1920 года?

Может быть Львовская, скажем? Смех

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Todd

ReadOnly
+++
Вне Форума

По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #235 - 23.05.2009 :: 23:15:10

alexandr83 писал(а) 23.05.2009 :: 22:59:52:

А где Вы увидели в Пакте слова о том что эти территории отойдут к СССР. Там написано что они являются сферой влияния СССР, это мягко говоря совсем другое.

будем придератся к словам?))) Это означало что ссср с этими териториями может делать что хочет.

Наверх

Молодец, получишь сахар

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Todd

ReadOnly
+++
Вне Форума

По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #236 - 23.05.2009 :: 23:17:27

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 23:12:41:

А конкретно какие области принадлежали СССР до 1920 года?

ссср принадлежал весь мир!!! Что про мировую революцию не слышал?

Наверх

Молодец, получишь сахар

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #237 - 23.05.2009 :: 23:18:57

Цитата:

А где Вы увидели в Пакте слова о том что эти территории отойдут к СССР. Там написано что они являются сферой влияния СССР, это мягко говоря совсем другое.

Вы так думаете? Как-то так странно совпало, что все попавшие в эту сферу, оказались в СССР. Кроме Финляндии, которой чудом удалось отбиться.
Цитата:

не понял. А что, в 1939 году у нас были союзники (даже и потенциальные)?

А что такое по Вашему потенциальный союзник? Смех

Это просто те, с кем нас объединяет общий интерес. Или общий враг. К сожалению, нас боялись почти так же как Гитлера. И соседей трудно в этом винить.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Rambo

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #238 - 23.05.2009 :: 23:31:52

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 23:18:57:

А что такое по Вашему потенциальный союзник? Это просто те, с кем нас объединяет общий интерес. Или общий враг.

В первую очередь - это тот, кто делает хоть какие-то шаги к сближению. В противном случае этот потенциальный противник одновременно является и потенциальным врагом, что намного хуже, чем враг реальный. Ибо не знаешь что от такого "союзника" ждать.

Наверх

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #239 - 23.05.2009 :: 23:40:23

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 23:12:41:

Правда? Интересно. А конкретно какие области принадлежали СССР до 1920 года? Может быть Львовская, скажем?

Может и прихватили чего лишнего, не без этого

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы