Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 01:57:00:

Вам плохо известно. О чём и речь.
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 01:57:00:

Вы сослались на статью. В ней мнение автора. Оно никого не интересует, если не подтверждено документами. Точно так же нельзя в другом месте ссылаться на наши . Кстати, даже Бешанов не додумался написать о приказе Сталина. А уж ему сам бог велел.
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 01:57:00:

В том числе и Ханко. Да.
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 01:57:00:

Нас, вообще то, интересует союз на границе враждебных государств. В данном случае-Лига Наций абсолютно не интересует. Кстати, к 40-41Гг мнение Лиги Наций НИКОГО не интересовало. Вот такие пироги-с котятами...
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 01:57:00:

Ещё раз. Перечитайте болтовню по Финляндии с начала. Вам давали кучу ссылок по 20-40гг. Читайте.  Давать одно предложение и мусолить его, уж извините, не намерен. Свою точку зрения Ваши оппоненты подтверждают документами и работами профессионалов. Вы-только голословными заявлениями. Я ещё раз говорю-ТЕМУ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ. Я Ваши заявления о пушистости Финляндии и кровожадности СССР.
Что бы было понятно. Точка зрения человека, хоть немного знающего историю и понимающего интересы государства:
1. В условиях надвигающейся войны(это аксиома) государство обязано обезопасить свои границы.
2.Чем дальше граница от важных центров страны-тем лучше.
3.Государство ОБЯЗАНО решить вопрос границ.
4.Этот вопрос можно решить с соседями либо переговорами, либо иначе
   В условиях войны нерешённый вопрос с границами может привести к катастрофе.
5. В случае с Финляндией вопрос попытались решить мирно.
6. Финляндия-не дружественное нам государство(аксиома )(до 40г).После начала войны( даже без событий 39-40гг Финляндия оказалась бы на стороне немцев). Аксиома.
7. Мирно не получилось. Решили другим способом.
8. В результате этого в ходе дальнейших событий(войны) не произошла катастрофа. Ленинград не пал.
9. Вопрос о Лиге Наций-для "энтузиастов". Чихать.Никто с нами отношения не разорвал. Там демократы пошумели и утёрлись. Никому их мнение было не интересно. Ни СССР, ни Англии со Штатами, ни Германии.
10. В 41г-Финляндия-враждебное государство по факту.
11. Нанесение упреждающего удара-абсолютно правильный(но плохо исполненный ) шаг.
12. Ждать нападения могут только болтуны.  

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

Факт. Не было.

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

Опять спиритический сеанс с вождем? Может попробуете все-таки доказать?

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

Что такой тугодум?

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Как на этот плацдарм(шоссе ) попасть?  Может хватит?
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Не понимаете? На пальцах объясню. Когда закрыли Ханко? - Октябрь-декабрь 41г.Кто контролировал до этого Финский залив?- Ханко, Эзель и Даго. Германскому флоту делать там было нечего.  Что происходило в это время на советско-германском фронте?-Переход от попыток взять Ленинград к блокаде.Битва за Москву. Какой результат битвы?- Что изменилось в планах немцев?- Они пошли на юг. Германскому флоту просто делать уже у Ленинграда было нечего. Поскольку у сухопутных войск задачи взятия Ленинграда и сил для этого не было. В 42г основные боевые действия велись уже в другом месте. Поэтому немцы просто заблокировали КБФ, поставив мины. Короче. После Ханко немецкому флоту в Финском заливе делать было уже нечего, а до этого-Ханко не позволял.
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Правильно. Это попытка заставить оппонента хоть что-то узнать по теме.
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Писал, писал. Как раз о Ханко и "Иосифе Сталине".
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Вы русский язык понимаете?
6(шесть) ссылок в одном посте. Несколько-ещё раньше.Там всё по-русски написано.Читайте-и будет Вам счастье. Чего ждёте-то? Я лучше не напишу-не писатель. Или Вам постранично талмуды цитировать? 

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:33:58:

Отгеноцидили их ? А "затравка"..., если хотите-откройте новую тему. Здесь не надо.

Цитата:

Сталин обращался за посредничеством к США. Так что никакого спиритизма.

Цитата:
А что катастрофического произошло в первые два-три дня войны?

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос...Или Вы считаете что оранжевая революция нужна украинскому народу? Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

Не вижу никакой связи, Англию действительно было проблематично победить, т.к. она имела мощный флот, а воздушная война против англии не принесла ожидаемых результатов, в США было несколько дивизий, и в войну они еще не вступили, поэтому опасаться их в ближайшее время было нечего, а СССР немцы расчитывали победить за несколько месяцев. По-моему все это очевидно.Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

А что доказывать, почитайте его книги. У него, видите ли, НКВД забрасывало в немецкий тыл группы, которые убивали оставшихся на оккупированной территории жителей, настраивая тем самым против немцев, а заодно и немцев убивали, провоцируя их на ответные меры... Самое удивительное, что он жалуется на то что архивы ему недоступны, откуда ж он это все берет...Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

Плох тем, что простреливается со всех сторон и просматривается, почитайте Кабанова - "На дальних подступах", например. И как Вы себе представляете высадку войск в такой обстановке? И если это плацдарм, то почему основные инженерные работы, которые велись на Ханко, это установка береговых орудий, устройство оборонительной полосы на перешейке и т.д. Ведь логичнее было бы увеличивать пропускную способность порта например, чтобы быстрее разгружать войска. Однако полуостров готовили к обороне.Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:31:01:

А я и не опровергаю, только спрашиваю - почему для Швеции и Норвегии СССР не был агрессором? И вообще странная у Вас позиция: здесь лига наций признала СССР агрессором и для Вас это официальное решение, а вот в случае с Польшей не признала, а для Вас все равно СССР и там агрессор. То есть в случае с Польшей это было не официальным решением что ли? Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:18:38:

А почему именно с финами? Что других мало? Не вижу никакой логики. Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 19:33:58:

То есть сжигание "недочеловеков" немцами в крематориях и переселение Сталиным нелояльных народов в другую местность - это одно и тоже? А почему тогда не обвинить американцев в геноциде японцев, живших на территории США, которых они держали в лагерях?

Минное заграждение без артиллерийского прикрытия - ничто. Будет протралено в течении суток.

Дилетант писал(а) 29.10.2009 :: 23:39:08:

Отлично, а теперь идите и изучайте документы.
Там кто-то ехидно, и как показывает практика, глупо восхихикивал пол поводу боязни, вот посмотрите http://army.armor.kiev.ua/hist/doklad-nko-8-39.shtmlсюда, и сюда http://army.armor.kiev.ua/hist/akt-vor-tim.shtml
И ещё. Бред -ляпунть может даже самый последний кретин, но вот попробовать доказать что та внешнеполитическая ситуация, плод 15-летних исследований, с применением источников довольно серьёзных архивов, с использованием иностранной историографии, мне всё же представляется довольно сложным. Мог бы дать и ссылочку на книгу, но зачем. Вот документы с грифами совершенно секретно, они опубликованы и именно в них кое-что отражено, кроме того, там есть комментарии к этим документам, специально для дилетантов.
А если вы наберётесь терпения, и изучите сей ресурс, то узнаете как вообще проводятся исторические исследования.
P.S. Не надо со мной ругаться, вот что вам это даст? Я думаю что есть у вас над чем поразмыслить.

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 22:40:45:

Просто эти страны хорошо представляли, что такое Финляндия.
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 22:40:45:

В Польше? Самое забавное-никто не считал ввод советских войск в Польшу агрессией. Видимо, тоже "не хотели ссориться с СССР".   И все "учитывали свои интересы." И всем было плевать на международные законы...
Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 22:40:45:

Я так понимаю, на книжки у Вас- времени нет, буковок там много, язык не русский, пишут бред, Солонин  круче-что ещё...? Читать Вы их не будете.  Ну прям как Нина Андреева -"Не могу поступаться принципами!"(с)