Константин Ф писал(а) 26.08.2016 :: 13:27:30:2)Нихрена вы не показали. Если я попрошу вас, привести доказательства того, что сбритые бороды играют непропорционально большую роль – вы не сможете привести доказательства.
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 20:43:29:2. Смогу. Для этого нужно только одно условие - пользователь с iqвыше 100. То есть любой форумчанин кроме вашей четверки. Выбирайте.
1.Мужик сказал – мужик сделал!
Ну, что ж, сударыня, докажите, что вы не баба
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 20:43:29:Очень просто. Предложил считать в стали, а когда вы опять ринулись к ВВП по ППС, выводившим РИ в 1913 на 1 место в Европе и стали оперировать сталью, я сказал, что сталь (орудия, пулеметы) не причем, считайте бороды (еду, одежду, услуги проституток) основным вкладом.
2.Не правда. Вы предложили забыть про сталь, когда по вашему же предложению считать в чугуне и стали, я задал вам вопрос о стали.
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 01:43:45:Забейте на валюту. Считайте в чугуне и стали.
Chessplayer писал(а) 25.08.2016 :: 18:50:35: ВВП по ППС расчитаный по различным методам не является объективным показателем развития страны. Старый добрый объём промпроизводства в отличии от него справляется с своими задачами на раз.
2. Вы забываете добавлять, по мнению Кости. Все в точности наоборот. По валовым показателям производства РФ не дотягивает до РСФСР не говоря уж о каком то развитии. Сколько самолётов, кораблей, тракторов, комбайнов мы выпускаем? Сравните цифры в абсолюте, а потом уже считайте мифический ВВП по ППС.
Ну, вот я помня о том, что нужно считать в стали и цифры промпроизводства брать в абсолюте, задал вопрос:
Константин Ф писал(а) 26.08.2016 :: 06:14:14:Представьте, есть страна, которая 20 лет производит по 10 млн. тонн стали, при этом отрасли связанные с производством стали ежегодно потребляют 8 млн. тонн стали. Затем, в этой же стране, что-то случилось, и следующие 20 лет в стране производили по 9 млн. тонн стали, при этом отрасли связанные с производством стали ежегодно потребляют 5 млн. тонн стали. Никаких других изменений в стране не произошло.
Никаких других изменений в стране не произошло
Какой вариант для страны предпочтительнее?
Если вы будете последовательны в своих заявлениях то, по-вашему, получается вариант, где страна производит 10 млн. тонн стали – лучше, варианта, где страна производит 9 млн. тонн стали.
А по мне так именно добавленная стоимость более точно укажет, какой вариант лучше. Во втором случае добавленная стоимость выше на величину стоимости 2 млн. тонн стали. Показатель, который собирает всю добавленную стоимость в стране, называется ВВП.
ВВП более точно показывает уровень развития экономики, а не абсолютные цифры производства.
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 20:43:29:4. Костик, какое пту оканчивали, что юлите то?Понятно, что не МГУ скрываете....
3.В ПТУ не учился. 4.Ну, вы-то точно в МГУ не учились.
5.А какое у вас образование? 7'.Методом исключения могу сказать, что не филологическое, не литературоведческое и вообще не касающееся русского языка (уж слишком много ошибок делаете, бросается в глаза). 6.Точно не экономическое. Тогда какое? Техническое? Может, военное?
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 20:43:29:5. Нет. Я вообще очень неохотно отзываюсь на просьбы глупо юлящих людей что то для них искать.
8.Так вы себе найдите! Приписываете вечно людям то, что они не говорили. Мне уже раза 4 приписали. Вам же никто ничего не приписывает, так и вы не приписывайте!
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 20:43:29:6. Больше чем доля всей промышленности включая добывающую (по англовики 85%)? Африканцы, что с них взять. ..
9.Структура ВВП Э.Гвинеи в 2009 году:
• Сельское хозяйство — 2,4 %
• Промышленность — 93,3 %
• Сфера обслуживания — 4,2 %
Chessplayer писал(а) 26.08.2016 :: 20:43:29:Попробуйте теперь обосновать, почему открытие.
10.Потому что не понимаете, что добавленная стоимость в добывающей промышленности будет падать, в случае значительного (в разы) падения добавленной стоимости в прочих секторах. Эффект мультипликатора - палка о двух концах
1. Так я жду. Говорите, кому доказывать.
Я поставил условие, любому форумчанину с iq выше ста. Кроме вашей юлящей четверки под этот критерий подходят все активные на данный момент.
2. Костя, я вам нв примере лучшей экономики Европы РИ 1913 года по вашей версии и версии людей насчитавшей ей немеренный ввп по ппс объяснил, что сталью там не пахнет. У конкурентов со сталью лучше. И с пулеметами. И с линкорами. И с медициной. Так нах нам такой показатель который не отражает реальной силы экономики, а только тот очевидный факт, что чем больше людей, тем больше они едят и бреются?
3. А где учились, скромняжка?
4. Естественно. По моему направлению СПбГУ стоял тогда выше в международных рейтингах.
Везде в мире учат законы Никольского, а он у нас на кафедре преподает.
5. Химфак. Кафедра физхимии. Доп специальность программное обеспечение хим процессов.
6. Спасибо.
С экономистами в СССР/России были и есть проблеммы, штампуют тупых исполнителей. Все значимые работы в экономике от математиков.
7. Или пишу с телефона.
Это тоже бросается в глаза тем кто смотрит.
8. Поменьше слюны.
Есть что предъявить вперед. Вы ж таки из вашей группы баб в штанах мне больше всего нравитесь своей смешной самоуверенностью. Три другие уже давно смирились с ролью местных дурачков и ловят кайф только от того, что им кто то отвечает. А вы даже факты какието пытаетесь приводить в меру своих скромных способностей, конечно. Уважуха.
9. Откуда дровишки? Я ж таки думаю путают чейто. И из 93% 90% нефть. Они что, вышки не строят и нефть не перевозят никак? Про90% нефти источник бы тоже не помешал.
10. Если нефть не идет на экспорт. И это не эффект мультипликатора. Эффект мультипликатора, мой сельский друг, описывает влияние инвестиций на ввп. Процесс, обратный инвестициям - отток/вывод капитала.
Страниц: 
Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли? (Прочитано 119323 раз)