http://tower.greensleeves.ru/photo/dospeh.htm

Тут неплохо изложено и даны минимальные требования.

Убойная сила у английского простого (sic -!) тисового лука самая что ни на есть обыкновенная. Англичане брали прежде всего не за счет качества, а за счет количества, а также за счет правильного выбора позиции и взаимодействия отдельных элементов своего войска, пехоты и рыцарей. Одним словом, на первых порах у англичан их военная машина была отлажена, у французов - нет, и "трение войны" (Клаузевиц) у англичан ощущалось не в пример меньше, чем у французов.

wothan писал(а) 07.09.2010 :: 09:36:45:


Привидите  аналогичный лук в западной европе, английскому луку со всеми цмфрами, выкладками, фамилиями и именами западных экспертов которые ставили эксперемент. В ответ я привожу статью западного эксперта с цифрами, фамилиями и именами ставивших эксперемент. Там все расказано с какого расстояния какую броню можно пробить и дальность полета и т.д.. Вот теперь скажите, кто из нас твердолобый.

Tang Ni писал(а) 07.09.2010 :: 10:38:41:


Шотландию и Бургундию отметаем по понятным причинам.

Вольные стрелки понятно, что это наемники.

Где цифры и данные. То есть я првожу вам статью, но вы продолжаете дальше твердолобо за си...ть. Ну и где конструктивизм.

Меня интересует период Азенкура. Не до Азенкура (Креси, Пуатье), там очевидно, что французам не чего было противопоставить английским лучникам. Лошади без защиты, использование кольчуги, отсутствия сплошных доспех и не после. После Азенкура и во второй половине XV века, не спорю могли появится не пробиваемые доспехи. Тем более, там артиллерия уже играла существенную роль.

А что за комик-то - дуже интересно почитать!

Да profi в его персональной ветке. Это outhere - где-то в бескрайних степях Антарктиды.

Он меня, понимаешь ли, на дуэль вызвал, чтобы все беспристрастно оценили аргументы сторон.

Я не представляю, как можно серьезно дискутировать с человеком, утверждающим 2 х 2 = 3, но по просьбе Zealot потратил 5 часов на анализ этого излияния и старался воздержаться от смеха и раздражения.

Почитай, но предупреждаю - если мозг закипит и взорвется - претензии не ко мне.

Кстати, за этот мой подвиг с Zealot, как минимум, литр гаоляновки 

Выпьем вместе после публикации фотоотчета о судьбе нетрадициАла 

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Да ну? Может, еще и на курсы повышения квалификации к валлийцам ездили?

Историю Англии напомнить? Когда она с Шотландией последний раз воевала, знаете?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


И что? Они стали англичанами от этого? Боюсь, тогда украинцы, как союзники США, скоро станут американцами.

Или это отменяет наличие бургундских лучников в войсках Карла Смелого?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Пока этим занимаетесь вы. Возможно, всем отделом.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


А зачем им прославляться? Речь шла о бытовании длинных луков в Европе за пределами Англии.

Да вы, по ходу пьесы, многое в первый раз вообще слышите.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


А зачем им там прославляться? Вы знаете, когда французы стали создавать новые организационные формы? Намекну - Филипп де Коммин и Жан Жювеналь дез Юрсэн - это XV в., причем после Азенкура.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Я пока в этом не замечен. А вы - уже стопицот раз.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


С этого момента поподробнее - я очень хочу знать, кому приткнули шотландские копейщики в битве при Гастингсе! 

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Вам неотложку, часом, не вызвать? Какие валлийские лучники в битве при Гастингсе? Какие англичане?

Вы лучше напомните, кто с кем при Гастингсе сражался, и особенно - когда!

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Нет, не буду  Я усвоил ваш правильный альтернативный взгляд без ерничанья:

1. в битве при Гастингсе шотландцы-копейщики приткнули англичанам (а может, присунули?)
2. англичане использовали при Гастингсе валлийских стрелков, чтобы перебить приткнувших (или все же присунувших?) им шотландских копейщиков.

Все правильно? 

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Какие вам нужны названия лука? Я шотландского не знаю. По-французски будет arc. Делается из того же итальянского тиса, что и английский, соответственно, имеет те же ТТХ.

Что еще надо?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


И какую же роль сыграла артиллерия в битве при Азенкуре?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Хорошо, доверяйте. Но кто такие сторики? Это story-tellers? Судя по вашим аргументам, это именно так.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


Да? Вы жили в XV в., чтобы подвердить правоту ваших слов?

А войну Столетнюю кто выиграл - не напомните?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 14:15:31:


И что? Сколько крупных битв вообще было в Столетней войне? Действия отрядов аршеров как в составе ордонансовых рот, так и в составе самостоятельных соединений в французской и бургундской армиях - факт, который неизхвестен исключительно вам. Вы его в первый раз слышите и испытываете серьезный когнитивный диссонанс. А надо просто изучать историю, а не изображать из себя Бивиса с Баттхедом в одном лице.

Кстати, забавная картинка XV в. Судя по аннотации (шпрейхен зи дойч?) - это изображение битвы при Азенкуре, сделанное в начале XV в.
Schlacht von Azincourt (1415).
Публикуется по:
H. W. Koch: Illustrierte Geschichte der Kriegszüge im Mittelalter, S. 133, Bechtermünz Verlag, ISBN 3-8289-0321-5
Источник иллюстрации (парле ву франсэ?):      
Chroniques d`Enguerrand de Monstrelet (early 15th century)

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


Что это меняет в вопросе распространения longbow вне пределов Англии?

Тем более, что есть четкие указания источников, что лучники были не-англичанами - французами и шотландцами.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


Они были тактически грамотно применены. А вовсе не лучшими.

Вы разницу в индивидуальном мастерстве и в тактической грамотности понимаете?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


Отсебятину пока несете здесь только вы. Причем хамите не по делу - в жизни остались бы без зубов уже не раз.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


О как! Т.е. сушили по другому, кибить другую делали? Или как?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


Посоветовать, как найти ключевое слово в этой фразе?

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


Ну, это вы опять Бивиса с Баттхедом в оном флаконе зарядили - а когда Джон Тэлбот погиб при Кастийон-де-Батай, как французы обороняли свой лагерь? После этого пал г. Бордо и Столетняя война закончилась.

И очень интересная информация для хамов, уверенных, что валлийцы - супермены: в битве при Муртене (1476) швейцарцы не только раздолбали войска Карла Смелого, но и искрошили всех нанятых им английских лучников, побросав тела в озеро.

Еще раз - тактика, а не уберменшен из Уэльса решали на полях сражений. В общем, см. "Мемуары" Филиппа де Коммина http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Kommin/frametext11.htm о том, почему лучники бывают ценными в боях.

FinoUgr писал(а) 07.09.2010 :: 16:11:16:


Вот так и стала? Переломным?

А что она сломала? Она луки англичанам поломала? Или стрелы в воздухе ломала, чтобы они до французов не долетали?

Tang Ni писал(а) 07.09.2010 :: 16:24:50:


Ну, если вы такой умник, что решающую роль сыграло в столетней войне.