Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Роль Личности в истории (Прочитано 9889 раз)
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Роль Личности в истории
16.01.2009 :: 19:01:17
 
Очень часто на страницах форума встречаю утверждение о том, что Личность(её характер, жизненное кредо) в истории значения не имеет, что тот или иной человек появляется и действует так или иначе по ряду исторически сложившихся, не зависящих от него обстоятельств.Следовательно, обвинять его (если им совершены действия, подпадающие под понятие "преступление") нельзя. Дескать, ничего не поделаешь, историческая необходимость. Я с таким утверждением не согласен абсолютно.Попытаюсь разьяснить.

Допустим, имеем государство с действительно исторически сложившимися проблемами. Действующий руководитель решить эти проблемы не в состоянии по своим ЛИЧНОСТНЫМ характеристикам. На смену ему (в результате революции, дворцового переворота или иначе, не важно) приходит человек по своим ЛИЧНОСТНЫМ характеристикам способный эти проблемы решить. Далее самое важное - история не едет,как паровоз, по накатанным рельсам, путей решения проблемы всегда несколько, а выбирается один из путей согласно характеру, наклонностям и образу мышления выбирающего. Следовательно, натворивший , например, кровавых ужасов руководитель не может быть оправдан ни исторической необходимостью, ни благородством цели и вина его ЛИЧНО неоспорима.

Всё вышесказанное - сугубо ИМХО. Было бы интересно узнать ваше мнение, уважаемые участники форума.
Наверх
 
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #1 - 16.01.2009 :: 19:09:09
 
   "Роль личности в истории"- глава из учебника по философии. Там предельно ясно изложено, ИМХО конечно.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #2 - 16.01.2009 :: 19:15:20
 
Kaduka писал(а) 16.01.2009 :: 19:09:09:
"Роль личности в истории"- глава из учебника по философии.


Вы всегда принимаете на веру постулаты из учебников? Особенно по философии. Каждый человек может создать свою собственную философию, и мне интересно узнать мнения многих людей, а не только автора отдельно взятого учебника Спиркина А.Г. Смайл
Наверх
« Последняя редакция: 16.01.2009 :: 19:22:07 от Хомяк »  
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #3 - 16.01.2009 :: 19:23:45
 
 В конкретном случае у меня не вера. Просто там все так изложено, что вопросов больше не возникает, по крайней мере у меня. Автора учебника я не помню, а на семинаре как-то вяло обменялись мнениями.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #4 - 16.01.2009 :: 19:33:47
 
  Хотя... Я почему-то в данном случае склонна к фатализму. Если данная личность не угодна Истории, то она не придет к власти по той или иной причине. А есть еще вершители истории, имен которых никто никогда не узнает. Например, главари мафии, руководители спецслужб, тайные секты и т.д.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #5 - 16.01.2009 :: 19:39:43
 
Kaduka писал(а) 16.01.2009 :: 19:33:47:
Если данная личность не угодна Истории, то она не придет к власти по той или иной причине.


Это несомненно так. Но вот вопрос - несёт ли личность, УГОДНАЯ истории, ответственность за СВОИ действия, или всё, что она делает - историческая необходимость и единственный правильный путь? Дополню: ведь в определённых условиях, в одном временном периоде может оказаться две или более личности, угодных Истории, а выбор между ними может быть случайным, как результат игры в "орлянку". Только одна личность достигнет результата, например, экономическими реформами, а другая достигнет того же результата, истребив половину населения страны.
Наверх
« Последняя редакция: 16.01.2009 :: 19:53:01 от Хомяк »  
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #6 - 16.01.2009 :: 20:08:43
 
Цитата:
Далее самое важное - история не едет,как паровоз, по накатанным рельсам, путей решения проблемы всегда несколько, а выбирается один из путей согласно характеру, наклонностям и образу мышления выбирающего. Следовательно, натворивший , например, кровавых ужасов руководитель не может быть оправдан ни исторической необходимостью, ни благородством цели и вина его ЛИЧНО неоспорима.


Это все так. Вот поэтому важно, чтобы политик был дальнозорким провидцем. И умел ВИДЕТЬ последствия за свои поступки!!!

По поводу исторической необходимости. Приведу пример.
Реальный исторический случай:
Война. Наступление красной армии может быть под угрозой. Единственный выход - отвлечь внимание противника от главных сил, направив достаточно крупное соединение на маневр. Командир, когда отдавал приказ, знал, что направляет людей на смерть. Но ему необходимо пожертвовать несколькими сотнями жизней, чтобы спасти миллионы. Это вынужденная жертва.
В исключительных ситуациях
жертвы могут быть оправданы.
Подчеркиваю
и повторяю -
в исключительных.

И вот тут зависит от руководителя, чтоб этих самых жертв было как можно меньше. Опять налагается на правителя огромная ответственность.
Недавно у знакомых при родах умерла дочь. Врачи стояли перед выбором: спасти ребенка или мать? Кого принести в жертву? Пока решали и ребенок, и мать умерли. Пожертововали бы одним - второй бы остался жив.
Жизнь - сложная штука. И не все оценивается однозначно.
Это мое мнение. Подмигивание
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #7 - 17.01.2009 :: 18:05:33
 
  Насколько мне известно, у медиков не стоит вопрос или-или, обычно спасают женщину.

  Еще вопрос об изменении психики при получении власти. Люди неизбежно меняются.

  А еще говорят, что короля делает свита. Мне это не понятно. Объясните, пожалуйста.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #8 - 17.01.2009 :: 18:24:24
 
Цитата:
Только одна личность достигнет результата, например, экономическими реформами, а другая достигнет того же результата, истребив половину населения страны.


 Вы о ком-то конкретно? Петр, Сталин, Гитлер, Ульянов? Думаю, общей формулы вывести не получится. Хотя бы потому, что все по-разному пришли к власти и действовали в разных ситуациях. Да и потомки запоминают только кровавых вершителей судеб. Мне вот Пиночет симпатичен, к примеру.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #9 - 17.01.2009 :: 18:26:13
 
Kaduka писал(а) 17.01.2009 :: 18:05:33:
короля делает свита.


Как я понимаю, то король (=политик) вынужден ориентироваться на своих помощников (=свиты). Поэтому какая свита, такой и король. Эти понятия взаимосвязаны.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
ArtRu
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 825
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #10 - 17.01.2009 :: 18:59:09
 
Лисенок писал(а) 17.01.2009 :: 18:26:13:
Как я понимаю, то король (=политик) вынужден ориентироваться на своих помощников (=свиты). Поэтому какая свита, такой и король. Эти понятия взаимосвязаны.


То есть Гитлер мог бы и не быть диктатором-маньяком, это просто ему со свитой не повезло?
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #11 - 17.01.2009 :: 19:12:57
 
@
 ArtRu

Не стоит утрировать. Гитлер подобрал себе единомышленников, из которых сделал свиту. Но если
бы
свита была его сильнее - то нет.
У Сталина тоже была свита. Он сделал ее также своим единомышленником.
То же самое делает и Путин, и Буш и все политики. Формируют свиту им выгодную. Если этого не удается, то нет и политика. Данный вид применителен к президенсткой республике.
Либо уже есть свита, как, например, парламент или кабинет министров. Новый политик вынужден прислушиваться к ней, независимо от того, согласен он или нет. Парламентская республика это хорошо демонстрирует.


Но в истории нет сослагательного наклонения.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Боец Красной армии
Частый гость
***
Вне Форума


Развалинами Рейхстага
удовлетворён.

Сообщений: 430
Санкт-Петербург
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #12 - 17.01.2009 :: 20:27:57
 
Деятельность главы государства, уважаемый Хомяк, лежит за пределами наших с Вами понятий добра и зла. Деятельность главы государства определяется только двумя параметрами: ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ на тот исторический период. Именно эти два параметра определяют политику государства (и внутреннюю, и внешнюю), и именно с этого угла обзора следует смотреть на неё. Эмоциям и общечеловеческой морали тут не место. И иногда цель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оправдывает средства. Для спасения двухсот миллионов человек вполне можно пожертвовать десятком миллионов.

Сталина проклинают даже не за репрессии, а за атмосферу страха, которую он создал в стране. И это действительно было ужасно, никто и не спорит. Но благодаря именно атмосфере страха он в кратчайший с исторической точки зрения период из "банановой республики" сделал индустриальную сверхдержаву.

Чтобы было понятнее: вот Емеля лежит на печи и разглагольствует о своём "великом потенциале", дескать, вот если я встану с печи, да я такой крутой, да у меня вон болванка железная, да я из неё мегамеч выкую, да я мир переверну! Да у меня молока тыщща литров, да я вот сыра из него понаделаю да всю Европу сыром закидаю! А сам даже на локте приподняться и не думает. При этом он не понимает, что ежели он сейчас не встанет, злые вороги его хату по брёвнышку раскатают. Что может поднять Емелю с печи, если он ворогов не видит? Только кнут. И вот когда придёт Некто С Кнутом, да как всыплет Емеле, да рявкнет "А ну меч быстрее куй, враги уже рядом совсем!!!", вот только тогда он встанет, и выкует, ворогов победит, и хату золотом отделает, и сортир самоочищающийся придумает, да мало ли что ещё!
Сталин - это как раз и есть Некто С Кнутом.

Более того, по целесообразности и эффективности можно определить, кто именно руководит державой. Например, совершенно нецелесообразно портить отношения с державой, с которой у тебя общая граница. Почему? Элементарно: через общую границу очень легко перевести войска. И если правитель государства всё-таки идёт на это, то здесь можно сделать два вывода: либо он идиот, либо действует в интересах не своей державы, а какой-то третьей. То есть по сути своей является предателем своего народа и своей страны. А предатель всегда действует из своих шкурных интересов, то есть достаточно посмотреть, во что правитель одевается, на чём ездит, на чём летает, куда ездит отдыхать в отпуск, где учатся его дети, какие украшения носит "первая леди" и т.д. Вот посмотрим на Саакашвилли: одевается от кутюр, баба его вся в брюликах, на Новый год отправил жену во Флориду, в отель, где сутки стоят 15 000 баксов. Или глянем на Ющенку, у которого страна на пороге гражданской войны и у которого вся семья имеет американское гражданство. А теперь глянем на Сталина: ходил в одной и той же шинели, отдыхал в Ялте, ездил на отечественной машине, пусть и по спецзаказу сделаной (но это не элемент роскоши, а суровая необходимость), сын его, Яков Иосифович Джугашвилли, в лётное училище поступил без блата (невероятно, но факт. Комиссия даже не знала, кто он), более того, Сталин отказался выменять его на Паулюса потому, что Паулюс был нужен СССР гораздо больше, чем Яков Джугашвилли.

Политика Сталина на 80% была целесообразна, а эффективна - на все 95%. Получается, что Сталин - таки не преступник, каким кажется.
Наверх
 

Поменьше верьте демократам. (с) Неизвестный автор

Творческая интеллигенция - быдло в красивой упаковке. (с) Неизвестный автор.

Интеллигенция - это не мозги нации, а её д...мо! (с) В.И.Ульянов-Ленин
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #13 - 18.01.2009 :: 23:13:27
 
Цитата:
Деятельность главы государства определяется только двумя параметрами: ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ на тот исторический период.  


 Думаю не только. А еще интриги, конкуренция, заговоры и прочее в этом роде.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
БOЯРИН
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 133
Miami, FL
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #14 - 19.01.2009 :: 03:50:18
 
Цитата:
То есть по сути своей является предателем своего народа и своей страны. А предатель всегда действует из своих шкурных интересов, то есть достаточно посмотреть, во что правитель одевается, на чём ездит, на чём летает, куда ездит отдыхать в отпуск, где учатся его дети, какие украшения носит 

А,я,подумал вы на ПВВ намекаете!(Шутка!)
Наверх
 

Задавая вопрос рискуешь получить ответ!
ArtRu
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 825
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #15 - 19.01.2009 :: 19:13:29
 
Лисенок писал(а) 17.01.2009 :: 19:12:57:
То же самое делает и Путин, и Буш и все политики. Формируют свиту им выгодную. Если этого не удается, то нет и политика.


Так всетаки король формирует свиту а не  свита короля?
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #16 - 19.01.2009 :: 19:37:04
 
в различных политических условиях. В зависимости от формы правления:
1. где сильна центральная власть, король выбирает свиту (Путин, например, специально создал вокруг себя выгодный ему парламент - Единую Россию!);
2. где сильный парламент, как в Англии, Германии, Италии - то свита выбирает короля. От того кого выберут и будет зависеть их дальнейшая жизнь.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #17 - 19.01.2009 :: 23:44:38
 
Лисенок писал(а) 19.01.2009 :: 19:37:04:
в различных политических условиях. В зависимости от формы правления:
1. где сильна центральная власть, король выбирает свиту (Путин, например, специально создал вокруг себя выгодный ему парламент - Единую Россию!);
2. где сильный парламент, как в Англии, Германии, Италии - то свита выбирает короля. От того кого выберут и будет зависеть их дальнейшая жизнь.


Тут интересен пример Екатерины второй:
1. Начало царствования - свита выбирает императрицу. "Балансирование на острие ножа" Екатерины (узурпатора на троне) между братьями Орловыми и Паниным с целью не потерять корону вызывает восхищение.
2. Далее: императрица выбирает свиту. Сумев избавиться от навязчивой "опеки" людей, возведших её на трон (без репрессий, осмелюсь заметить), Екатерина обретает право самой выбирать себе свиту.
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Роль Личности в истории
Ответ #18 - 20.01.2009 :: 17:41:50
 
Руссо часто упрекал Екатерину 2 в том, что она не внедряет идеи просвящения (=демократии) в России. В своем письме ему она отвечала, что как бы ей не хотелось сделать Россию просвещенческой державой,  для России приемлема только сильная централизованная власть. Особенно она в этом убедилась после восстания Пугачева и перестала играть в просвещенный абсолютизм.
Наверх
« Последняя редакция: 20.01.2009 :: 17:48:40 от Лисенок »  

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
ArtRu
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 825
Пол: male
Re: Роль Личности в истории
Ответ #19 - 20.01.2009 :: 20:19:54
 
Анна иоановна - аналогичный пример. Тоже получила власть из рук тайного совета, а после его распустила. Правда на этот раз без репрессий не обошлось.
Наверх
 
Страниц: 1 2 
Печать