Предлагаю обсудить очень серьёзную тему - взаимоотношений с Украиной, главным бриллиантом в короне Российской империи. Столь печально потерянным по вине неумелых руководителей.

Что такое современная Украина?

I.
а) Австрийская Галиция, или Галичина - Львовская (Лембергская), Тернопольская (Тарнопольская) и Ивано-Франковская (Станиславовская) области. Вошли в состав Австрийской Империи по 1-му (1772) разделу Польши. После 1918 г. - часть Польши.
б) Часть Королевства Венгрия, с 1918 г. Чехословакии, с 1939 г. опять Венгрии - Закарпатская область. Отвоевана И.В. Сталиным - прекрасный стратегический плацдарм за Карпатами.
в) Буковина - Черновицкая область. Отобрана И.В. Сталиным у Румынии.
Выше перечисленные территории в состав Российской Империи никогда не входили.

II. Волынь и Подолия - Волынская, Ровенская, Житомирская, Хмельницкая (Проскуровская), Винницкая, Кировоградская (Елисаветградская) области и правобережные районы Киевской и Черкасской областей.
Вошли в состав Российской Империи по 2-му (1793) и 3-му (1795) разделам Польши. (Карта - http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/ward_1912/poland_partitions_1772.jpg)

III. Малороссия, или Малая Россия - Черниговская, Сумская, Полтавская, Харьковская, Днепропетровская (Екатеринославская), Луганская области, левобережные районы Киевской и Черкасской, севреные районы Запорожской (Александровской) и Донецкой областей.
Некоторые из этих территорий вошли в состав Московского государства еще в начале XVI века, при Василии III. Окончательно были закреплены за Москвой Андрусовским перемирием 1667 г. и Вечным миром 1686 г. с Польшей. (Карта - http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/ward_1912/russia_1725.jpg)

IV. Новороссия, или Новая Россия - Одесская, Николаевская, Херсонская области, большая часть Запорожской и Донецкой областей и Крым.
Были отвоеваны у Турции в трех войнах с 1768 по 1812 гг. Никогда и никем ни к Украине, ни к Польше не относились. (Карты - http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/ward_1912/europe_1721.jpg, http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/ward_1912/russia_expansion_1725.jpg)

Обратите внимание, что в Кембриджском атласе по новой истории (Cambridge Modern History Atlas) 1912 года издания термин "Украина" (Ukraine) применяется только как синоним Запорожья (Zaparogia).

Впервые Украина в современном виде появилась в 1918 г. благодаря немцам, которые подписали 27 января (9 февраля) 1918 г. с правительством Украинской народной республики (УНР), никем, кроме них, не признанным, мирный договор, одним из условий которого была германо-австрийская оккупация территории т.н. "Украины".
3 марта 1918 г. был подписан знаменитый Брестский мир с Советской Россией, по условиям которого правительство В.И. Ленина признавало независимость УНР и договор, подписанный с ней державами 4-го союза.
Но фокус состоял в том, что ни в договоре с УНР, ни в договоре с большевистской Россией границы "Украины" определены не были. Так что немцы сами определяли, где заканчивается "Украина" и начинается "Россия".

Не думаю. Я более оптимистичен. Моё мнение - Украина останется соборной. А вот отношение Российской власти по отношении к Украине нужно менять!

А как вы относитесь к такому варианту:  Украина имеет желание влиться в золотой миллиард ,то-есть в Евросоюз.Который на словах поддерживает ее но на деле  лишние рты там не нужны.Второе в связи с разрастанием экономического кризиса у международного валютного фонда есть необходимость слить куда-то излишки денег,Тут на помощь приходит руководство России угрожая (но ничего не предпринемая) дает повод МВФ основания выдать Украине в виде кредитов и помощи несколько миллиардов долларов! И треье: В стабилизации существующего глобального порядка (теория Атлантизма)Католическая Польша была клином между Лютеранской Германией и Православной Россией.И по сути предотвращала своим существованием создание Германско-Росийской оси.Если Украина займет это место ,а за последние несколько десятилетий было предпринято несколько попыток сближения России и Германии,то руководство Украины будет есомнено получать моральную и материальную помощь из США .

Цитата:

Извините, но это бред какой-то! В 1795 - 1918 никакой Польши между Россией и Германией не было, но это отнюдь не привело к "созданию Германско-Росийской оси", а, наоборот, породило конфликт, вылившийся в Мировую войну 1914 - 1918 гг.

Ну на счёт образования Украины: «Акт Злуки» 22 января 1919 (День Соборности) — договор об объединении Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР) в единое украинское государство.
А какое отношение украинской власти ждёте Вы?? И почему всегда ругаете т. наз. "оранжевых"? Наша власть разве лучше?! На УКраине есть более радикальные течения чем НУ-НС, и есть более бездарные - Партия регионов. Думаю, если через год президентом Украины станет Юля, то это лучший вариант.
И по поводу истории: начал тему неспроста. Очень важным кажется новая, более правдивая история. В течение господства России над Украиной, местное население практически стало забывать своё героическое прошлое - Казацкую державу, и Киевскую Русь; свой язык, культуру. Причём - именно нынешняя Украина является прямой наследницей славы Киевской Руси. Считаю, что неоценимый вклад в самосознание украинцев внёс Михаил Грушевский, создавший историю Украины-Руси. Какие мнения у вас?

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 16:10:48:
Тимошенко чисто по-женски более мудрая, чем Ющенко, Янукович и другие амбициозные мужики. Однако, став Президентом, она всё равно будет вынуждена решать вопрос: что для Украины Россия - друг или враг? Скажет "друг" - потеряет поддержку Запада, кредиты, военную помощь. А скажет "враг" - потеряет поддержку русскоязычного населения, будут вечные конфликты то из-за газа, то из-за Чёрного моря. Объявить "самостийность" очень просто, но она должна быть подкреплена экономически, а Украина исторически и экономически  более крепко связана с Россией, чем со странами ЕС или Америкой.

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 16:10:48:
Вы - прелесть ! Сочинять "новую, более правдивую историю" - это характерная черта всех выходцев из коммунистического прошлого. Ваша правда в том, что "Россия господствовала над Украиной". Правда моего соседа - бывшего партаппаратчика - в том, что "Хрущ - подонок, отдавший часть русской земли неизвестно кому". У меня своя правда: на Украине живут мои друзья и пусть дальние, но родственники, которые мне неизмеримо ближе, чем все националистические ура-патриоты! У каждого своя правда, вот только собственно История от неё не меняется

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 19:06:29:
Поживём - увидим!

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 19:06:29:
Что ж это за умы такие, что на них так легко повлиять, да ещё "пагубно"? Если мы говорим об истории XVIII-XIX вв., то мысль о какой-то особой "обособленности" была неактуальна. Насколько мне известно, и литовцы, и казахи по-своему сохраняли, собирали и передавали из поколения в поколение сведения по истории своих народов и своей земли, писались статьи и книги, работали национальные музеи. Но в голову даже не приходила мысль рассматривать собственную историю обособленно от истории всей Российской Империи!

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 19:06:29:
А это уже тема для раздела "Нетрадиционная История".

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 19:06:29:

Совершенно верно! А почему "почти"? Назовите хоть один год до 1918 г., когда существовало государство с названием "Украина".

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 16:10:48:

Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 19:06:29:

По поводу Михаила Сергеевича Грушевского хотел бы заметить следующее:
1. В 1894 - 1914 гг. М.С. руководил кафедрой украинской истории в Лембергском университете (Австро-Венгрия). В это же время (1898-1913) вышел и его главный труд 8-томная "История Украины-Руси". Т.о. научную деятельность Грушевского можно рассматривать как одно из проявлений антирусской политики Австро-Венгрии накануне Мировой войны. Россия поощряла этнический сепаратизм чехов и сербов - австрийских подданных, Австро-Венгрия отвечала тем же, выращивая в Галиции будущую Украину.
2. Теория Грушевского уже в момент своего появления была воспринята неоднозначно - уж больно она расходится с большинством фундаментальных классических работ по истории Киевской Руси.
3. Но даже если признать выводы М.С. Грушевского верными, и на юго-западе Руси в VI - XIII вв. действительно жил этнос, существенно отличный от северо-восточного соседа, это не дает никакого политического и правового основания для отделения от государства XX - XXI вв. части его территории. Мало ли кто где жил в древности. Вот например славный был народ бургунды, собственное королевство имели, богатый эпос - и что теперь? - Даешь независимость Арелата от Франции!? Или королевство вандалов в Африке? Или королевство готов, существовавшее на востоке Европы до появления гуннов?
Из непонимания этого рождаются следующие оригинальные высказывания:
Dronckov писал(а) 05.01.2009 :: 16:10:48:

Уважаемый господин Dronckov, неужели Вы не понимаете, что потомки киевских русичей (заметьте не украинцев) на "нынешней" Украине давно затерялись среди потомков выходцев с самых разных концов Евразии?