Todd писал(а) 11.05.2010 :: 11:21:45:



Вермахт с махновцами не путай.

У немцев были в 41-м уже и САУ,и бронетранспортёры...

Количество и уровень моторизации не = количеству БТТ и арт.тягачей.
Если в вермахте часть называлась моторизованной,то она и была ВСЯ на мехтяге.
А пехотных частях было полно и лошадей ,и велосипедов - им то спешить некуда,их скорость = скорости премещения на своих двоих.


Todd писал(а) 11.05.2010 :: 11:21:45:


Таже четвёрка провоевала всю ВМВ,некоторые считают её лучшим танком войны,а не тридцатьчетвёрку.

В общем начинается старый разговор:что лучше - КВ с противоснарядным бронированием и рассыпавшейся посреди поля в контратаке КПП,и трёшка ,которая
"работает" по пехотным ячейкам,а советская ПТА - ещё раньше выбита авиацией и артиллерий вермахта.

Уже неоднократно писалось,что тактика немцев, и их уровень взаимодействия ,позволяли решать боевые задачи в 40/41-м против любой армии мира ,хоть французской,хоть РККА.

Todd писал(а) 11.05.2010 :: 12:25:19:



Сколько и каких на 22.06.41?

Дилетант писал(а) 11.05.2010 :: 11:55:29:

Не надо сравнивать "четвёрку" 1941-го с "четвёркой" 1944-го.

Rambo писал(а) 11.05.2010 :: 13:14:32:


Были. Немного. Но основная масса сделана уже при немцах. Так что никакие они не трофейные.
Главная проблема с этими иностранными танками такая. Надо готовить экипажи. Что-то переоборудовать под немецкие стандарты. Где брать запчасти и боеприпасы, если калибр разный? А смысл?

Лёва писал(а) 11.05.2010 :: 13:30:02:



Конечно не надо,четвёрка уже в 41-м была хоть куда, а c серии F2 (42 г.) ? получив башенное 75 мм ?как минимум не уступала противнику до конца ВМВ .


P.S.Уже к 1941 году танк выпускался в модификациях Е и F с броней лобовой части корпуса 60 мм, на бортах 40 мм, на башне — 50 мм (вес — 22 т), что делало этом танк малоуязвимым для советских 45-мм противотанковых пушек.

Дилетант писал(а) 11.05.2010 :: 12:57:11:

кв-2 миного)))Дилетант писал(а) 11.05.2010 :: 11:55:29:

на июнь 41 ее было мало и она уступала по ттх т-34Дилетант писал(а) 11.05.2010 :: 13:59:56:

ну собственно из-за рационального наклона брони у т-34 был эквивалент 60 мм брони, не говоря по другим ттх

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2010 :: 22:09:27:

Диктую большими буквами КВ-2Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2010 :: 22:09:27:

скорее против детей и стариков

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2010 :: 22:35:37:

Типичный представитель самоходных арт установок!
На это должна наталкивать вас как минимум 152 мм гаубица

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2010 :: 22:09:27:


Не. Шучу. Разумеется, серьёзно.

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2010 :: 22:09:27:

Речь идёт о том, считать ли чешские танки трофейными. Впрочем, они все учитываются всеми историками - как не считай.

Todd писал(а) 11.05.2010 :: 22:40:45:



Всё же подавляющее большинство исследователей классифицируют КВ-2  как танк,тяжёлый,прорыва,но танк.
Насчёт калибра башенного орудия,то у ИС-2 не намного меньше,или у того же Мауса - ГК =128 мм .

Может не совсем по теме, но во ремя ПМВ австрийская ртилерия (Шкода) в некоторых отношениях была лучше чем Круп-овская немецкая.
Поэтому когда началась ПМВ Австрия хотела воевать только с РОССИИ, но не и с Франции и Англии. Это устравивало всех (кроме России).
Была только одна проблемма. Автрийская (Шкода) тежелая артилерия была лучше круповской. Немцам были нужны тежелые далекобойные орудия для обстрела Парижа, австийцам на руском и сербском фронте таких тежелых орудиях нужны не были.
Проблемма была как послать австрйских шкодовских орудиях обстреливать Париж не обявляя войны Франции.
Все это показывает, что продукция Шкоды (Чехии) была ничуть не хуже немецкой, даже лучше в многих отношениях.
Не считать трофейных и союзных танков, орудий, армий и солдат был и есть любимый трик битых немецких военачальников. Типа у нас оружие и солдат было мало, руские били нам числом.
Эта ложь конечно подхватили и раздули разные " историки " типа СС Захаревича и другие.