Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 01:19:36:Вы их пока не захватили.
Ну допустим Рено, пока нет, что бы помешало? А Шкода, майн фройнд, уже наша, как и Силезский промышленный район. Если вы хотите помоделировать с самого начала, т.е. с окончания войны с Германией, то я спешу напомнить, что пока ещё идёт война с Японией и можно было бы плюнуть на время на китайцев и договориться с ними, тех же малюток по железке перебросить, помочь дефицитными материалами, отдать им все бэтэхи, нсабдить тяжёлой артиллерией, высаживайтесь на острова. Даже без советской помощи, война с Японией затянулась бы ещё на 2 месяца, за это время англо-американские войска наши бы танковые армии раскатали под орех, что в принципе сделали несколько ранее немцы под Арденнами.
Ваша пробюлема в том что вы фантазируете, а я оперирую фактами реальными, перенося их на виртуальную действительность. В 1945 году вермахт был аж ни разу не сильнее РККА и даже не равен.
Да банально опыта оперативного у англо-саксов не было, куда этим ушлёпком тягаться с нашими штабистами?
Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 01:19:36:Колхозы в Пруссии? Или вы нечто другое называете колхозом, чтобы натянуть на это совковые эксперименты.
А с чего вы решили, что колхоз - это эксперимент? Та же крестьянская артель, община, только модернзированная, и при чём тут Пруссия и колхозы? Вы не дали себе труда погуглить про прусский путь капитализма в сельском хозяйстве?
Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 01:19:36:видимо были какие-то предпосылки.
Что у нас там в методичке?
Откуда я знаю что у вас там в методичке, но кулак дважды в 1925 и 1928 году повышал закупочные цены на зерно, кулаку не нужны были отечественные трактора, он мог купить трактор Форда, на фига ему собственное предприятие. Амаро, если вы такой знаток сельского хозяйства, то почему я вас не видел в созданной мною теме о сельском хозяйстве?, ей уже лет до фигища, но можно реанимировать, а то админы нас за флуд накажут и правильно сделают.
Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 01:19:36:Я уже все сказал. Не поняли - вспомните что мы живем в разных плоскостях.
Да вы ничего не сказали, вы назвали советские потери и всё, это, извиняюсь, х#рня, а не тезис. А общее превосходство в силах то у немцев было, в то время как с высадкой на Тараву как раз наоборот, там только линкоров и авианосцев было 10 штук, плюс крейсера, эсминцы и так далее, а для солдат специальные десантные средства, которыми РККА не обладала. Поэтому если вы хотите сравнивать высадку на Тараву с действиями РККА, то надо быть полностью
невменяемым некомпетентным в этих вопросах, чтобы не догадаться, что сравнить то нужно с аналогичными советскими десантными операциями, коих было немало проведено, вот и давайте возьмём десант в Феодосию, где превосходства не было и спецсредств тоже, корабли на причалы прямо десант стали выгружать, и всё получилось. Давайте вспомним десант у Григорьевки и на Дунае и даже неудачная Керченско-Эльтигенская операция вовсе не была такой нелеппостью, как высадка на Тараве.
Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 01:19:36:Так а что за дифирамбы советским стратегам?
Мы разбомбили мост через Дунай. У нас есть 93 Пе-2. Трепещи мир!
Где дифирамбы? Мы бы тупо скопировали Б-29 и стали бы массово выпускать, а мост через Дунай разбомбило звено Вахмистрова, вот его варианты
У ишачков не хватало хода летать туда и обратно, потому их посадили на ТБ-3, подвозили, а потом ишачки вели прицельное бомбометание и своих ходом возвращались обратно. Такой способ требовал меньшей бюомбовой нагрузки. компенсируя точностью попадания и ты пойди погоняйся за ишачком другими истребителями, и накостылять может, дже та же Чайка, я уже молчу о И-16 последней модификации.
Ну и Пе-2 вы перепутали с Пе-8
Это меня особенно порадовало, Пе-2 выпустили немножко больше.
Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 10:39:04:Стесняюсь спросить, кто тогда производил зерно?
Капиталистические аналоги колхозов. С урожая в сам-три не очень то поторгуешь.
Amaro Shakur писал(а) 20.07.2014 :: 10:39:04:Поотстали в это мы вопросе.
И я не совсем разделяю ваше мнение что они (стратеги) были не нужны. Всегда приятно побомбить качественно.
Так никто не говорит, чт стратегическая авиация не нужна, так она и была в СССР, просто называлась иначе: дальняя бомбардировочная авиация.
Так вот в плане ЛТХ мы поотстали, спорить не буду, а в результатах бомбардировки как бэ не очень. Качественно - это не к американской авиации, она хороша против заведомо слабого противника, который достать не может, это касается и современности.
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 156984 раз)