Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:По факту двигатели были одинаковыми у обоих самолётов без всяких бы.
Одинаковые в каком смысле?
Они были совершенно разные хотя одинаково имели и поршня и коленвалы.
Все дело в возможностях модернизации и внесения улучшений.И оба двигателя их имели.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:И лётчиков наготовить? И задавить массой? ИМХО, это бред.
Это не бред,а тогдашняя действительность.
Почитайте сколько в СССР в 1945 было самолетов и Вы поймете,что Вы не правы.
Я не помню точно но только истребителей было более 2 тысяч.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:А у нас что, будут отдельные самолёты для сопровождения и отдельные для перехвата чужих стратегов? Ну тогда предлагайте кандидата в перехватчики.
И ещё момент отгонять чем предполагаете? Видимо, огнём или кулаком грозить через фонарь?
Были и есть специальные истребители-перехватчики и истребители сопровождения.
Но пилоты могли и могут выполнять и ту и другую работу ибо их основная задача все-таки сбивать самолеты противника.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Для столь очевидного выводов ПВО вообще без надобности им бы топлива не хватило до Москвы.
Почему не нужно?
Просто их нужно разместить сосредоточенно там откуда гипотетически возможны авиаудары противника.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Естественно, потому как вам были показаны реальные результаты, которые не совпали с вашими мечтами
Извините ,но это просто детский лепет.
Вы не показали ни каких реальных результатов.
Чисто теоретически Ла 9 - 11 мог сбить В 29?
Мог.
Значит мог и практически и значит то,что я прав говоря о том,что янки до Москвы не долетели-бы.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Это стёб? Или вы всерьёз верите что буржуи в ходе войны с СССР продали бы ему военную продукцию?
Ожидается прыжок.
Не продали-бы то создали свои и как показывает нам сегодня - неплохие.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Я это давно читал но мое мнение и мнение того кто писал эту статью равны.
Вот,что говорится об Кобрах:
Все положительные качества этого самолета полностью рыскрывались только на малых высотах,
Здесь:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p39.htmlЭто:
В то время полк летал на «аэрокобрах» — скоростных, хорошо вооруженных американских истребителях. Огневую мощь этих машин наши летчики часто использовали для штурмовок наземных войск противника.
Здесь:
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/08.htmlИ это:
Хорошие лётные характеристики на малых высотах позволили эффективно использовать «аэрокобры» для сопровождения штурмовиков Ил-2 и защиты их от истребителей противника, борьбы с пикирующими бомбардировщиками врага, а также для действия по наземным целям. В конце концов характеристики «аэрокобры» удалось довести до требуемого уровня.
Здесь:
http://www.23ag.ru/html/p_39.htmlЯ думаю более чем достаточно для доказательства ?!!
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:В условиях конца войны, когда немецкий самолёт редкость, возможно. Война с союзниками такой возможности не даст
Мы ведь рассматриваем вариант альтернативной истории.
В 29 из США уже прилетели-бы без сопровождения,а это значит,что все перехватчики и зенитчики "работали" только лишь по бомбардировщикам.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Нич-ч-чего не понял, что 40-50?
Неудивительно.
Сороковых -пятидесятых.
Я не уточнял надеясь,что беседую с равным
Теперь буду разжевывать.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:О, имеете опыт боевых вылетов на поршневых истребителях?
Нет,я исхожу с точки зрения ветеранов летавших на таких самолетах.
Ну и немного со своего собственного опыта но на земле.
Поясняю - гоночный автомобиль развивает гораздо большую скорость чем джип но на плохой дороге болид бессилен.
Самолет- истребитель оценивается по его динамических,скоростных и маневренных качеств и плюс вооружение.
В маневренном групповом бою маневренная "Чайка" была лучше чем скоростной мессер.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Да, и союзников это не напрягало, они брали количеством.
Ну если исходить из задач "прокладки" дороги из Владика до Москвы бомбардировками то таки -да.
Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:Не отрицаю мужествао, но сама затея глупая. размен самолёт за самолёт и возможно лётчик экономически невыгоден.
Идея не глупая,а очень даже отличная ибо не обязательно,что атакующий пилот погибал ,были летчики таранившие трижды . Экономически выгодно тоже ибо одномоторный истребитель не идет ни в какое сравнение с В 29 по цене.
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 159467 раз)